裁判要旨
1.拆除主體明確時(shí)。《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)集體土地征收中強(qiáng)制拆除房屋等行為不服提起訴訟的，除有證據(jù)證明系縣級(jí)以上地方人民政府具體實(shí)施外，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書的，以具體實(shí)施強(qiáng)制拆除等行為的行政機(jī)關(guān)為被告。
2.拆除主體不明時(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條第一款、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，一般情況下，相關(guān)市、縣土地行政主管部門是征收主體在征收決定中明確的征收部門，負(fù)責(zé)組織實(shí)施安置補(bǔ)償、清理地上物等具體征收工作。故，經(jīng)依法批準(zhǔn)的征地過(guò)程中的強(qiáng)制拆除合法房屋行為引發(fā)的行政案件，宜推定市、縣土地行政主管部門為適格被告，除非有相反證據(jù)足以推翻。
案例詳情
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2024）最高法行申5020號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：崔某貴，男，1959年3月29日出生，漢族，住甘肅省蘭州市七里河區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民政府。住所地：甘肅省蘭州市七里河區(qū)。
法定代表人：孫某。
一審第三人：甘肅省蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處。住所地：甘肅省蘭州市七里河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉某。
再審申請(qǐng)人崔某貴因訴被申請(qǐng)人甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱七里河區(qū)政府）、一審第三人甘肅省蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱秀川街道辦）強(qiáng)制拆除房屋一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2023）甘某終413號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
崔某貴申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院錯(cuò)誤認(rèn)定了承擔(dān)拆除責(zé)任的主體，違反同案同判的原則。請(qǐng)求撤銷一、二審行政裁定，指令原審法院立案并確認(rèn)被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除房屋的行為違法。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)集體土地征收中強(qiáng)制拆除房屋等行為不服提起訴訟的，除有證據(jù)證明系縣級(jí)以上地方人民政府具體實(shí)施外，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書的，以具體實(shí)施強(qiáng)制拆除等行為的行政機(jī)關(guān)為被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，錯(cuò)列被告且拒絕變更的，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本案中，據(jù)原審查明的有關(guān)事實(shí)，秀川街道辦系案涉征收補(bǔ)償工作的征收部門，其亦認(rèn)可其經(jīng)七里河區(qū)政府部署安排委托拆除公司對(duì)案涉房屋進(jìn)行了保護(hù)性施工。崔某貴在一、二審中提交的證據(jù)尚不足以證明七里河區(qū)政府具體實(shí)施或委托實(shí)施了本案被訴行為。崔某貴在經(jīng)釋明后拒絕變更被告，故原審法院裁定駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)。
綜上，崔某貴的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回崔某貴的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 朱宏偉
審 判 員 趙 欣
審 判 員 吳 峰
二〇二四年六月三十日
法官助理 劉智婕
書 記 員 李曉宇
ABOUT
北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。
聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308
熱門跟貼