三河市規(guī)定商戶得統(tǒng)一招牌顏色，還不準用紅色、黑色和藍色這三種顏色，這件事目前看來已經(jīng)下不了臺了。
一開始只是街邊商鋪在抱怨，很快就變成了全網(wǎng)都在關注的熱點話題，現(xiàn)在官媒也連續(xù)下場批判。三河市的決策者，這回夠喝一壺了。
三河市此次改招牌的行動，可稱得上是一場“色彩的滑稽劇”。
蜜雪冰城那標志性的紅色招牌，在城管部門的要求之下，被迫“改頭換面”，成為了綠色，“綠雪冰城”的模樣令人啼笑皆非；三河市兒童醫(yī)院那象征著生命與希望的“紅十字”，也無奈地披上了綠裝，這一荒謬的場景，瞬間刺痛了公眾的神經(jīng)。
暫且不論這一規(guī)定本身是否合理，單從程序合法性來看，便漏洞百出。
我國《行政處罰法》明晰地規(guī)定，行政機關在作出行政行為時，需要有明確的法律依據(jù)，而且必須嚴格地，依照法定程序進行辦理。
而三河城管在要求商戶更換招牌時，既未出示任何正式文件，僅僅依靠口頭通知，又未能提供合理的補償方案，全然不顧商戶的合法權益，這種“任性執(zhí)法”的行為已然違反了法治原則。
再看事件發(fā)酵后的應對措施，更是令人大跌眼鏡。
面對洶涌而來的輿論質疑，三河市相關部門，并未積極地去予以回應，而是選擇了沉默以對，妄圖借助“冷處理”這般方式，讓事件自行平息。
這種鴕鳥式的應對策略，不僅未能緩解公眾的不滿情緒，反而進一步激發(fā)了輿論的怒火。
當記者致電三河燕郊高新區(qū)城管相關負責科室時，工作人員不僅未對更換牌匾顏色的原因作出解釋，還以“商戶不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿”這樣傲慢的態(tài)度回應，這無疑是在民眾的怒火上澆了一把油。
在信息高度發(fā)達的今天，這種不尊重民意、忽視公眾關切的做法，無異于自掘墳墓，將政府部門置于輿論的風口浪尖之上。
從這一系列令人匪夷所思的操作中，我們不禁要探究背后決策者的心理。
其一部分決策者，可能存在嚴重的政績觀扭曲。
在他們眼中，城市的“面子工程”，遠比商戶的權益，以及城市的經(jīng)濟發(fā)展重要。
通過推行統(tǒng)一的招牌顏色，打造所謂整齊劃一的城市形象，便能在上級領導視察或各類評比中獲得“加分”，至于這種做法會給商戶帶來多大的經(jīng)濟損失，會對城市的營商環(huán)境造成何種負面影響，全然不在他們的考慮范圍之內。
其二官僚主義作祟。
一些決策者習慣于坐在辦公室里“拍腦袋”做決策，缺乏對基層實際情況的深入了解，也不愿傾聽群眾的聲音。
在他們看來，自己的決策就是“圣旨”下級部門和民眾必須無條件服從，這種脫離群眾、高高在上的官僚作風，正是導致決策失誤的重要根源。
其三可能存在懶政思維。
相較于深入地進行調研，以及制定出科學且合理的城市管理政策，簡單而又粗暴地推行那種“一刀切”式的措施，無疑在行事上會更加地省事省力。
在這種懶政思維的驅使之下，決策者們不愿花費時間和精力去解決復雜的城市管理問題，而是選擇用最直接、最省事的方式來完成任務，全然不顧這種方式是否合理、是否可行。
事實上類似三河市改招牌這樣的荒唐決策，并非個例。
此前一些地方也曾出現(xiàn)過，像強制農(nóng)民“上樓”這樣的情況，以及為了環(huán)保而采取一刀切關停企業(yè)等事件。
這些事件都有一個共同特點，那就是決策者為了得到一時的政績，或是完成某個特定目標，根本不顧群眾的利益，背離了科學發(fā)展的原則，這樣就引發(fā)了社會的不滿情緒，與此同時也損害了政府的形象。
而對于此類事件，上級部門向來保持零容忍的態(tài)度。
以三河市之前的非法盜采礦事件為例，廊坊市、三河市紀委成立專項調查組，對責任單位和工作人員進行嚴厲問責，9名公職人員受到黨政紀處分，其中包括2名處級干部。
這一案例，充分地表明了對于那些因為決策失誤以及濫用職權等行為，從而導致了嚴重后果的領導干部，必定會依照法律和規(guī)定，進行嚴肅的處理。
回到三河市改招牌這件事，如今事態(tài)依舊在持續(xù)地不斷地發(fā)酵著，輿情的熱度始終一直居高不下。
在這個關鍵時刻，三河市領導班子，若不能及時地醒悟，迅速地采取有效的措施來糾正錯誤，這樣這樣遭受處分，將是大概率的事件。
若想避免遭受到處分，進而挽回政府的形象，當下最為緊要的事情便是快速地轉變工作作風，與此同時積極地回應民眾所關切的問題，將那些不合理的規(guī)定予以撤銷，并且對商戶所遭受的損失給予合理的補償。
唯有如此，才能夠化解這一場危機，進而重新贏取民眾的信任與支持，否則等待三河市領導班子的，必將是黨紀國法的嚴肅懲處。
熱門跟貼