近日，大慶高新區(qū)法院公開宣判了一起案例，27歲的小麗（化名）原系大慶人，后定居在杭州。她有一個朋友南南（化名），兩人相識多年，雖生活在不同城市，但一直保持著聯(lián)系。2025年1月20日，小麗在微信上告訴南南，她將于21日從杭州飛往哈爾濱，并計劃回大慶。南南得知后，熱情邀請對方在哈爾濱玩兩天。小麗欣然答應，并于22日抵達哈市。見面后，兩人一起吃了晚飯，隨后前往某洗浴會所放松。
24日，南南突然以需處理其他事務為由提前離開。在臨走前，他通過微信給小麗發(fā)了一張銀行卡被限額無法付款的截圖，附上了兩人在會所消費1378元的清單，請求幫忙墊付，并承諾“一會兒就還”。小麗沒多想就微信轉賬給對方900元，南南用這筆錢結清了自己手牌上的消費金額。然而，當小麗結清自己478元消費后，卻發(fā)現(xiàn)對方遲遲未歸還剩余款項。后經(jīng)多次索要，微信被對方拉黑。無奈之下，小麗以民間借貸為由將對方訴至法院，要求其償還1378元并承擔案件受理費。
在法庭上，小麗提交了微信錄屏光盤和截圖打印件，證明南南以銀行卡限額為由要求她墊付消費款項。她坦言，自己從未想過會因為這筆錢與朋友對簿公堂。
南南則辯稱，這筆錢是雙方共同消費的結果，并非借款。他還提到，在此之前，他曾為對方支付過打車費、住宿費、餐費等共計700多元。此外他還指責小麗通過不合法手段聯(lián)系他的朋友和親人，惡意扭曲事實，對他造成了傷害。然而，南南未能提供任何證據(jù)支持自己的主張。大慶高新區(qū)法院經(jīng)審理認為，小麗與南南之間并無借貸的合意，雙方未形成民間借貸法律關系。由于小麗并未明確表示贈與，雙方也未就消費費用的負擔作出約定，因此法院認定兩人應各自承擔一半的消費費用。小麗支付的1378元中，超出其應承擔的部分（689元）構成不當?shù)美?，南南應予返還。
最終，法院判決南南立即返還小麗689元，并駁回了小麗的其他訴訟請求。
對于此事，瀟湘晨報記者咨詢了河南澤槿律師事務所主任付建，付建認為，南南的行為涉及不當?shù)美?。根?jù)《民法典》規(guī)定，沒有法律根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的構成不當?shù)美?，受損失的人有權請求得利人返還不當利益。南南讓小麗墊付消費款后未歸還，且雙方未明確約定費用承擔方式，小麗多支付的689元使南南獲利，自身受損，符合不當?shù)美麡嫵梢６鴥扇酥g不構成民間借貸關系，因為雙方無借貸合意，未形成書面或口頭借款協(xié)議。
付建提醒，親友間涉及金錢時，最后明確是借款、贈與或是共同消費分攤等，可在聊天記錄中清晰說明，避免糾紛。
瀟湘晨報記者張沁 實習生吳雨晴
熱門跟貼