王羲之到底有沒有寫過《蘭亭序》？現存《蘭亭序》是否為王羲之版本？現存《蘭亭序》是否源自王羲之的真跡？這些問題困擾書法界和學術界很久，始終爭論不休，足以見得歷史是模糊的，終究難以給人準確的答案。
就連幾千年前的那次聚會的真正主題都令人產生懷疑，曾有人認為那是一次經過偽裝的高級軍事會議，而非簡單的文人雅集。甚至有人推斷如此偽裝的軍事會議恐怕不是針對外敵。
王羲之大概率是寫過《蘭亭序》的，因為那次雅集確實有詩詞流傳下來，一味地懷疑后人仿作也毫無意義，無論聚會出于什么目的，最終還是進行成了文人雅集。
但是王羲之寫的《蘭亭序》是否為如今的版本那就無從考究了，畢竟有人對《蘭亭序》中情感的轉變太過突然提出質疑，如果真是這個版本，那么可以推斷王羲之當時正在經歷著復雜的情感糾結。
馮摹蘭亭被認為是最接近真跡的摹本，但是其中很多筆法遭人詬病，被認為不符合王羲之書法雄強的評價，因此有人推論馮摹蘭亭并非源自王羲之真跡，而是源自一本仿作。
這種觀點流傳甚廣，并且有人專門為此撰文論述，其實這種懷疑也禁不起推敲，李世民本身就是一位書法造詣很高的皇帝，且身邊還有歐陽詢、虞世南、褚遂良等眾多書法宗師輔佐，怎么可能被一本贗品騙過，更不可能用贗品的摹本分賜群臣，那樣豈不遭人恥笑。
可以推斷李世民到手的那件作品應該是得到一眾書法大家認可的，盡管其真實性難以保證，但是書法水平是毋庸置疑的。
那么后世詬病的筆法問題就根本站不住腳了，也許后世所詬病的正是支撐《蘭亭序》成為天下第一行書的特色。
從馮摹蘭亭可以看出，那些細尖增添了作品的秀美和靈動，也許正是因此才與其它王書有異，才讓王羲之都難以重寫一份。
細品人們對《蘭亭序》真?zhèn)蔚膽岩桑艿竭^度崇拜的裹挾，認為《蘭亭序》不夠雄強，不可能出自書圣之手，這種人顯然對王羲之充滿了極度的崇拜，認為王羲之的書法必然是完美的，天下第一行書更不可能有瑕疵。
盡管沒有任何王書真跡加以佐證，但是還是有很多人持這樣的觀點。并且類似觀點在書法審美中非常普遍，比如今人怎么寫都不如古人，古人已經將書法寫盡了，今人唯有繼承難以創(chuàng)新等等，都是這種觀點的延伸，都是對古人過度崇拜的結果。
其實對于一名學書者來說，《蘭亭序》是否真實并不重要，因為學書者學習《蘭亭序》的目的不是歷史考證，而是要通過學習吸收書法營養(yǎng)，塑造個人風格，對于《蘭亭序》中那些不喜歡的方面完全可以摒棄不學。
《蘭亭序》真跡已經消失一千多年，再現天日的可能性極微，即便有一天有一件新的古董被挖掘出來，恐怕也會再次引發(fā)真?zhèn)无q論，懷疑永遠是人們對待歷史最正確的態(tài)度，對待《蘭亭序》真?zhèn)蔚霓q論會永遠持續(xù)下去，只是希望辯論的結果不要影響人們對書法審美的評判。
熱門跟貼