當(dāng)“合同”二字在商戰(zhàn)中被碾碎成渣，重慶某商場(chǎng)的強(qiáng)拆風(fēng)波撕開(kāi)了商業(yè)江湖的遮羞布。一家斥資400萬(wàn)打造的600㎡漫咖啡店，在毫無(wú)預(yù)警下被砸成毛坯房。
商戶痛訴“十年合同不如一張廢紙”，而商場(chǎng)卻以“三次遲交租金”為由強(qiáng)硬清場(chǎng)。這場(chǎng)“現(xiàn)代版卸磨殺驢”背后，是資本的貪婪，還是品牌的困局？
01、“遲交三天”成導(dǎo)火索？商戶怒斥：合同就是擺設(shè)！
“三次遲交租金”成了商場(chǎng)單方面解約的“尚方寶劍”，但商戶田女士直指這是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的陷阱。
合同羅生門：2021年簽訂的十年租約，僅三年后商場(chǎng)便以“欠費(fèi)”為由發(fā)難。商戶曬出付款記錄自證清白，反遭租金上漲威脅，甚至因“遲交3天”被扣上違約帽子。
強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)堪比戰(zhàn)場(chǎng)：3月25日清晨，店員目睹店鋪被圍擋封鎖，店內(nèi)意大利咖啡機(jī)、收銀現(xiàn)金不翼而飛，價(jià)值400萬(wàn)的裝修淪為廢墟。警方介入后，商場(chǎng)僅冷回：“找公司聯(lián)系”。
法律博弈成空談：商戶起訴索賠616.8萬(wàn)元，但庭前調(diào)解時(shí)商場(chǎng)始終缺席。網(wǎng)友嘲諷：“合同白紙黑字，抵不過(guò)商場(chǎng)一夜強(qiáng)拆”。
02、商場(chǎng)被曝“清場(chǎng)式招商”：名創(chuàng)優(yōu)品接盤？
強(qiáng)拆背后，網(wǎng)友扒出商場(chǎng)“換血”內(nèi)幕，直指利益驅(qū)動(dòng)的商業(yè)霸權(quán)。
“整層清退”黑歷史：該商場(chǎng)近年頻繁更換品牌，鞋店、餐飲店均遭類似驅(qū)逐。網(wǎng)友爆料：“漫咖啡曾是商場(chǎng)流量擔(dān)當(dāng)，如今卻疑被名創(chuàng)優(yōu)品取代”。
輿論炸鍋：這是黑社會(huì)做派？
“欠租就砸店？法治社會(huì)豈容強(qiáng)權(quán)橫行！”
“裝修是商戶私有財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)拆涉嫌故意毀壞財(cái)物罪！”
諷刺的是，商場(chǎng)一邊強(qiáng)拆，一邊被曝“靠漫咖啡引流”，被網(wǎng)友戲稱“過(guò)河拆橋界天花板”。
也有餐飲人表示，“餐飲人基本都遇到過(guò)。比如我。有苦難言，跟他們太難扯了”
03、漫咖啡困局：高價(jià)策略難敵9.9元時(shí)代
強(qiáng)拆事件雖引發(fā)公憤，但漫咖啡自身的頹勢(shì)亦成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
從網(wǎng)紅到“老賴”：2023年重慶分公司因拖欠百萬(wàn)租金被列為“被執(zhí)行人”，2024年10月，北京永旺夢(mèng)樂(lè)城的漫咖啡門店被曝倉(cāng)促關(guān)店跑路，商場(chǎng)公告指其“擅自撤店”。網(wǎng)友唏噓：“初代網(wǎng)紅咖啡，終究敗給了時(shí)代”。
高價(jià)策略“水土不服”：客單價(jià)超40元，門店數(shù)僅125家，既打不過(guò)星巴克的品牌力，又?jǐn)巢贿^(guò)瑞幸的性價(jià)比。行業(yè)報(bào)告直言：“產(chǎn)品無(wú)記憶點(diǎn)，消費(fèi)者憑什么買單？”
第三空間的隕落：大空間、慢節(jié)奏的“韓系情懷”在快咖啡時(shí)代顯得格格不入。網(wǎng)友毒評(píng)：“裝修再美，不如一杯9.9的瑞幸救命”。
強(qiáng)拆事件撕開(kāi)的不僅是商戶與商場(chǎng)的糾紛，更是商業(yè)契約精神的潰敗。當(dāng)資本揮舞“租金”大棒肆意踐踏法律，當(dāng)品牌困于轉(zhuǎn)型無(wú)力自救，誰(shuí)還敢相信“十年合同”的承諾？朗朗乾坤，需以法治重塑營(yíng)商底線——畢竟，今日砸的是別人的店，明日毀的可能是整個(gè)市場(chǎng)的信任。
熱門跟貼