作者：朱方清
近日，河北三河禁用“紅、藍、黑”門頭牌匾一事引發(fā)廣泛關注，截至4月14日，三河市相關部門均未對此事作出正式回應。
而此期間，權威媒體接連重磅發(fā)聲，指出：強換商戶招牌，當心砸了營商招牌。同時強烈呼吁三河需給公眾一個交代！
可以說，三河一場“改色”風波，攪得輿論沸沸揚揚，令當地商戶和業(yè)主莫衷一是，媒體的聲音則振聾發(fā)聵。
無論從哪個角度而言，三河方面理應有下文。
4月14日，三河此事終于從另外一個角度，有了新進展。
華商報記者通過追蹤采訪，發(fā)現三河市監(jiān)局負責人于2024年10月一段談“改色”的視頻。
該負責人直陳：“紅色讓人亢奮，藍色太俗”。相關改色工作是“按書記的要求”。
三河市監(jiān)局負責人“談改色”原音重現——
“因為咱們三河這個形象啊，跟別的地不一樣。按書記的要求，那就是東山、中水、西城。咱們打造的是學院風和國際化，不允許有紅底兒的。
“紅代表火，人到里邊啊就比較亢奮。你把廣告牌弄紅了，大伙就有一種煩躁的感覺。去那種燥熱的年代了，所以說去紅去藍。藍太俗。
“咱們這個城市化程度是比較高的，咱們不能啊，把市場變成農村大集?！?/strong>
通過上面這段話，就把三河“改色”的動因、理論依據乃至國際視野都交代得很清楚了。
簡而言之，就是紅藍太燥太俗，必須禁止。不能把市場變成農村大集，所以要打造學院風和國際化新潮流。
這就跟2024年12月3日發(fā)布的《三河市城市規(guī)劃建設管理導則》及其相關內容，以及三河近期在做的事情和引發(fā)的爭議，都高度吻合了。
而根據有關報道和網傳信息，河北省固安縣也曾于2023年開展了一場聲勢浩大的牌匾規(guī)范行動。
其中對于顏色的要求，與三河今天的做法如出一轍。
2024年6月調任三河市委書記的付順義，2021年5月—2024年6月任固安縣委書記一職。
由此可見，三河市監(jiān)局負責人所稱“按書記的要求”不僅確有其事，
而且書記話語的分量及其推進“改色”的力度，在固安縣和三河市都顯出威力，且一脈相承。
詭異的是，華商報記者11月14日聯系三河市市場監(jiān)管局辦公室，工作人員說，他們的負責人確實叫劉某，采訪事宜建議聯系三河市委宣傳部，“我現在給記錄一下，往上級反饋?！?/p>
記者就此事聯系到三河市市委辦，工作人員說，“這些事我們不知道。建議聯系市委宣傳部?！?/p>
截至目前，三河市仍未對改色事件拿出任何定論。
但是，誠如“人民網評”就三河事件連發(fā)三問——
好端端的招牌掛在那里，礙著誰了？
商戶為此所花的費用，誰來買單？
招牌是否使用紅藍底色或字樣，這本是商戶的自主權，相關部門又何必干涉？
該文更指出：三河招牌顏色“禁令”風波，將如何收場，我們拭目以待。
事已至此，三河乃至廊坊、河北方面，實在沒有任何理由作壁上觀，任事態(tài)在無序狀態(tài)下向前發(fā)展。
招牌顏色事小，營商環(huán)境事大。
順應民意是執(zhí)政要義，解民所惑是執(zhí)政本分。
盡快給公眾一個交代，
才是當地正確的選擇！
熱門跟貼