為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

劉建國與王秀芳為夫妻，二人育有五女一子，分別是長女劉悅、次女劉琳、三女劉瑤、四女劉琪、幼女劉萱以及長子劉杰。劉建國于2021 年 1 月 26 日離世，王秀芳在 2006 年 4 月 23 日去世，二人父母均早于他們?nèi)ナ?，無其他法定繼承人。

（二）房屋背景

2018 年 11 月 14 日，劉建國作為被騰退人與甲公司簽訂《某鄉(xiāng)某改造項目住宅房屋騰退補(bǔ)償協(xié)議書（定向安置方式）》。被騰退的一號房屋位于北京市朝陽區(qū)，控制標(biāo)準(zhǔn)面積 534 平方米、房屋補(bǔ)償面積 258.46 平方米，認(rèn)定人口有劉建國、劉杰及其妻孫曉三人。被騰退房屋評估價及其他騰退獎勵費、補(bǔ)助費總計 3595715.2 元。其中，《北京市住宅房屋騰退評估結(jié)果通知單》表明，一號房屋建筑面積 75.21 平方米，由劉建國和王秀芳夫妻建造，房屋結(jié)構(gòu)價在整體房屋結(jié)構(gòu)價 263533 元中占 93067 元 。

（三）前期訴訟與房屋歸屬判定

2018 年 1 月，劉杰起訴，要求判令北京市朝陽區(qū)某號院內(nèi)北房十間歸自己所有，并提供了劉建國于 2017 年 7 月 18 日書寫的聲明，稱因自身無能力和資金建房，劉杰于 2005 年在宅基地上出資新建 12 間房。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉杰成年后一直與父母居住在此，且村里未另行審批宅基地，判定某號院宅基地使用權(quán)人雖登記為劉建國，但劉杰也是共同使用權(quán)人，遂判決某號院內(nèi)南數(shù)第一排北房五間、南數(shù)第二排北房五間歸劉杰所有。

（四）騰退利益分割與款項流轉(zhuǎn)

2018 年 11 月 14 日，劉建國與劉杰簽訂《某號騰退利益分割協(xié)議書》，約定某號院落騰退安置補(bǔ)償利益中的 1900000 元歸劉杰，其余歸劉建國，劉建國為劉杰購買 100 平米安置房。2018 年 12 月 12 日，一次結(jié)算款項總計 2874315.2 元，劉建國分得 974315.2 元，劉杰分得 1900000 元。2019 年 1 月 4 日，劉建國簽署《某鄉(xiāng)某改造項目二次結(jié)算協(xié)議書（整體搬遷配合獎、定向安置房周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費）》，獲得整體搬遷配合獎及定向安置房周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費共 640000 元。2019 年 1 月 9 日、24 日，劉建國分別向劉瑤賬戶轉(zhuǎn)賬 974355.8 元及 640032 元。

（五）遺囑相關(guān)情況

劉瑤稱劉建國于2020 年 2 月 18 日立有遺囑，內(nèi)容為 “我叫劉建國，我住北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某號，我有五個女兒一個兒子。我現(xiàn)在決定我生前的財產(chǎn)包括棚戶改造安置在的兩居室全部歸我的三女兒劉瑤所有。因為我的生活起居都是她管，所以與女兒劉琳、劉悅、劉琪、劉萱、兒子劉杰沒有任何關(guān)系。立遺囑人劉建國，2020 年 2 月 18 日?！?，遺囑落款處有劉建國簽字及指印。劉瑤還提交了視頻和照片，以證明劉建國在書寫遺囑時神志清楚，能夠正確表達(dá)自己的意愿。

劉悅則提交了一份劉建國的自書遺囑及照片，遺囑內(nèi)容為“我是北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村民劉建國，我在某號院內(nèi)有 1974 年所建房屋上房伍間（北房 5 間），因為我年事已高，生活不便，沒有經(jīng)濟(jì)來源，以后靠兒女贍養(yǎng)，所以我把某號院內(nèi) 1974 年所建北上房 5 間留給 6 個兒女繼承，在我有生之年如果 6 兒女中有沒盡到贍養(yǎng)義務(wù)的，取消個人繼承權(quán)。某號院內(nèi)其他房屋是我兒子劉杰 2005 年個人出資所建歸劉杰所有與我沒有任何關(guān)系。某號院內(nèi)所有房屋與我現(xiàn)任妻子沒有任何關(guān)系，都是我婚前財產(chǎn)，這份遺囑是我真實意思的表達(dá)，決無受其它外因的影響。遺囑人劉建國，2017 年 1 月 20 日”，該份遺囑落款處亦有劉建國簽字及指印。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告劉悅請求判令被繼承人劉建國和王秀芳位于北京市朝陽區(qū)某號的拆遷騰退補(bǔ)償款1614315.2 元中的六分之一，即 269052.5 元，由自己繼承。

（二）被告答辯

劉杰、劉萱贊同劉悅訴求，同意平分拆遷款；劉琳、劉琪反對，稱劉悅未贍養(yǎng)老人不應(yīng)平分，且劉瑤出示了劉建國遺囑，劉建國遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承，王秀芳遺產(chǎn)法定繼承；

劉瑤稱僅王秀芳房產(chǎn)補(bǔ)償款份額39703 元按法定繼承，每人應(yīng)得 6617.17 元，理由是部分拆遷利益與王秀芳無關(guān)，劉建國已將款項贈與自己，且劉建國遺囑表明財產(chǎn)歸自己，自己對劉建國照顧付出多。

（三）爭議焦點

一是拆遷騰退補(bǔ)償款中屬于劉建國和王秀芳遺產(chǎn)的范圍；二是遺產(chǎn)應(yīng)如何分配，劉建國遺囑效力如何認(rèn)定。

三、裁判結(jié)果

（一）被告劉瑤賬戶內(nèi)被繼承人劉建國遺產(chǎn)1194776.77 元，由被告劉瑤繼承；

（二）被告劉瑤在本判決生效之日起七日內(nèi)，分別向原告劉悅、被告劉杰、被告劉琳、被告劉琪、被告劉萱各支付69923.07 元；

（三）駁回原告劉悅的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺產(chǎn)范圍認(rèn)定

某號院落拆遷利益含劉杰份額，需先明確劉建國和王秀芳遺產(chǎn)范圍。依據(jù)騰退費用結(jié)算單，扣除期房購房款及給劉杰的款項后，剩余1614315.2 元為劉建國與王秀芳遺產(chǎn)。其中，一號房屋由夫妻建造，王秀芳去世后，其在一號房屋中的一半份額為遺產(chǎn)，經(jīng)核算，對應(yīng)的騰退補(bǔ)償款 489461.5 元屬于王秀芳遺產(chǎn)。

（二）遺囑效力認(rèn)定

劉建國于2020 年 2 月 18 日所立遺囑內(nèi)容為 “我叫劉建國，我住北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某號，我有五個女兒一個兒子。我現(xiàn)在決定我生前的財產(chǎn)包括棚戶改造安置兩居室全部歸我的三女兒劉瑤所有。因為我的生活起居都是她管，所以與女兒劉琳、劉悅、劉琪、劉萱、兒子劉杰沒有任何關(guān)系。立遺囑人劉建國，2020 年 2 月 18 日。”，該遺囑符合自書遺囑形式。雖劉悅出示之前劉建國書寫的遺囑，但根據(jù)法律規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。劉悅、劉萱、劉杰雖對 2020 年遺囑真實性存疑，但未提供證據(jù)，法院確認(rèn)該遺囑效力。

（三）遺產(chǎn)分配

王秀芳遺產(chǎn)因未立遺囑，按法定繼承由劉建國及六子女共同繼承；劉建國遺產(chǎn)按其遺囑由劉瑤繼承。因補(bǔ)償款都在劉瑤處，劉悅、劉萱、劉杰、劉琳、劉琪應(yīng)繼承款項由劉瑤給付。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與審查

在遺囑繼承案件里，遺囑真實性和有效性是關(guān)鍵。代理律師要全面收集與遺囑相關(guān)證據(jù)，如書寫材料、證人證言、視頻照片等，同時仔細(xì)審查對方提交的遺囑，從形式到內(nèi)容找突破點。像本案中兩份不同時間的遺囑，需精準(zhǔn)把握遺囑變更、撤回的法律規(guī)定，確定有效遺囑。

（二）法律關(guān)系梳理

涉及家庭共有財產(chǎn)及遺產(chǎn)繼承的復(fù)雜案件，清晰梳理各主體法律關(guān)系極為重要。要明確夫妻共同財產(chǎn)范圍、遺產(chǎn)界定及各繼承人權(quán)利義務(wù)。本案通過分析房屋建造、拆遷補(bǔ)償協(xié)議、利益分割協(xié)議等文件，精準(zhǔn)析出遺產(chǎn)范圍，為遺產(chǎn)分配打基礎(chǔ)。

（三）溝通與策略制定

與當(dāng)事人保持緊密溝通，了解案件背景和各方訴求，制定合理訴訟策略。庭審中，針對對方觀點及時調(diào)整辯論思路，有力闡述己方觀點，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。