作者：朱方清
4月15日，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”相關(guān)問題。通報(bào)稱，目前已對(duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改。
被通報(bào)暫隱其名的三河市委書記付順義，在這場(chǎng)“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”鬧劇中，他所扮演的很不光彩卻極具分量的角色，早就呼之欲出，且廣遭垢病。但其卻一意孤行，以致落到今天的下場(chǎng)。
資料表明，付順義自2021年5月?lián)魏颖笔」贪部h委書記，到2024年6月調(diào)任三河市委書記以來，主政兩地都大搞“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑”這項(xiàng)“行動(dòng)”。理由是“紅色讓人亢奮，藍(lán)色太俗”，“不能把市場(chǎng)變成農(nóng)村大集”，在廣告牌匾以及建筑設(shè)計(jì)中強(qiáng)力推行其所謂的“學(xué)院風(fēng)、國際化”風(fēng)格。
為將其“美學(xué)思維”落到實(shí)處，固安、三河兩地都出臺(tái)了厚厚的《導(dǎo)則》，列出了負(fù)面清單，抬高了審批門檻，同時(shí)調(diào)動(dòng)城管等部門全面推行牌匾“紅改綠”等強(qiáng)制性舉措，甚至醫(yī)院紅十字都被改為了綠色。
結(jié)果是弄得街頭到處鉤機(jī)加班作業(yè)，招牌改來改去，商戶叫苦不迭，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
幾達(dá)天怒人怨的地步。
而今，付順義被免職，說明他強(qiáng)硬推行禁用“紅藍(lán)黑”那套做法是完全錯(cuò)誤的。
而由此引發(fā)商戶前期更改牌匾顏色造成的損失誰來承擔(dān)，又成為新問題。
據(jù)報(bào)道，三河市整改牌匾多達(dá)1820塊，這些牌匾從設(shè)計(jì)到安裝，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用。
通過人民網(wǎng)報(bào)道了解到，之前商戶們制作一塊“符合要求”的招牌費(fèi)用可并不低，例如按照寬高、字?jǐn)?shù)、字體大小、亮燈的要求，制作一張高一米二、長(zhǎng)三米五，鑲嵌四個(gè)字的新招牌，費(fèi)用在2000元左右，相當(dāng)于半個(gè)月的租金了。
而這還是比較小的招牌，有的大門面商戶，制作招牌花費(fèi)了一萬多元，結(jié)果沒用多長(zhǎng)時(shí)間，就因?yàn)榈咨羌t色的，也被要求“整改”。
少數(shù)商戶硬挺著沒有換招牌，如今隨著相關(guān)負(fù)責(zé)人被免職，他們也等來了轉(zhuǎn)折。
譬如在燕郊方舟市場(chǎng)附近的一個(gè)拐角處，一家餐飲店兩個(gè)方向的招牌共有20多米長(zhǎng)，黑底黃字，本來屬于要拆掉的范圍。該店工作人員告訴記者，因?yàn)閾Q新招牌需要約5萬元，他們一直頂著沒有拆，“堅(jiān)持到底就是勝利，現(xiàn)在我們省下了5萬元?！?/strong>
由上可見，一個(gè)招牌的費(fèi)用，并非可以忽略的數(shù)字。
這筆費(fèi)用如果因?yàn)檎南拐垓v而強(qiáng)加到商戶身上，何其冤哉！
現(xiàn)在，招牌可以改了，可又多少商家愿意重做，或不得不重做呢？
而更讓人焦心的是，前幾天就有三河城管人員告訴商戶：“如果不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿?！?/p>
就在今天，隨著書記被官宣下馬，三河市政府辦公室有關(guān)人員表示，對(duì)于受波及的商鋪損失如何賠償，其并不了解，“誰讓你改的，你去問誰”。
看來，三河相關(guān)商戶的損失，恐怕一時(shí)很難找到承接人。
尤其像“蜜雪冰城”鏈鎖門店以及一些知名的品牌，由于突然改變固有牌匾顏色，使老顧客以為走進(jìn)了“山寨店”，這類無形的商譽(yù)損失，如何計(jì)算，誰能承擔(dān)？
所以被免職的付順義，不僅玷污了自己的為官名聲，還很可能給三河留下一攤“爛賬”。
三河事件再次說明：
為政者一旦權(quán)力任性，則其害無窮。
如果更多官員能夠從中汲取教訓(xùn)，則乃不幸中的萬幸。
熱門跟貼