輿論熱議多日的三河店招改色風(fēng)波，公眾終于等來(lái)了官方回應(yīng)。
4月15日，當(dāng)?shù)赝▓?bào)了調(diào)查結(jié)果，媒體反映的問(wèn)題基本屬實(shí)，三河市委主要負(fù)責(zé)人被免職處理，三河市委、市政府被要求“深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改”，對(duì)相關(guān)責(zé)任人，還將依規(guī)依紀(jì)依法追責(zé)問(wèn)責(zé)。
河北三河市發(fā)布的官方情況通報(bào)。
應(yīng)該說(shuō)，這則官方通報(bào)直面了公眾關(guān)切，通報(bào)中被免職的“市委主要負(fù)責(zé)人”，其實(shí)就是三河市委書(shū)記，處置力度不可謂不大，承認(rèn)并改正問(wèn)題的態(tài)度也是十分明確的。
但我覺(jué)得，在表態(tài)之外，通報(bào)的信息增量少了些，看完還是有滿(mǎn)腦袋問(wèn)號(hào)。
為什么即使已經(jīng)嚴(yán)加處理了，卻還是不夠？因?yàn)檫@中間的核心問(wèn)題，依然沒(méi)有得到解答。
從通報(bào)措辭來(lái)看，目前似乎還處于“初步核查”階段，我不知道當(dāng)?shù)刂笫欠襁€會(huì)公布更詳細(xì)的事件經(jīng)過(guò)，但至少現(xiàn)在來(lái)看，這則兩百字不到的通報(bào)，沒(méi)有完全回答公眾的一些基本質(zhì)疑，也沒(méi)能打消所有疑慮。其中的關(guān)鍵問(wèn)題是：為什么這樣一個(gè)明顯既不合理又不合法的“規(guī)定”，會(huì)被“制定”出來(lái)？又是怎么得到貫徹執(zhí)行，在實(shí)操中被層層“落實(shí)”下去的？這一切究竟有沒(méi)有經(jīng)過(guò)符合規(guī)定的、科學(xué)的決策程序？
我看了下目前公眾對(duì)此事的還原，仍來(lái)自于一些線上線下的零星碎片信息，基本事實(shí)也不清楚，就連最基本的政策依據(jù)是什么，似乎都沒(méi)有權(quán)威的說(shuō)法。有媒體去當(dāng)?shù)夭稍L，有商戶(hù)就說(shuō)，只是接到了口頭“整改”通知，沒(méi)看到過(guò)明確文件。市監(jiān)局的負(fù)責(zé)人則說(shuō)，這是“書(shū)記的要求”，因?yàn)榧t色“讓人亢奮”，藍(lán)色“太俗”，這種以領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志為準(zhǔn)繩的說(shuō)辭，讓人覺(jué)得既好笑又不解。
還有媒體扒出了疑似為“依據(jù)”的文件，即當(dāng)?shù)厝ツ甑装l(fā)布的《三河市城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》，其中列出了“廣告牌匾設(shè)計(jì)負(fù)面清單”，明確規(guī)定除國(guó)際國(guó)內(nèi)連鎖品牌，不允許用紅藍(lán)底色或字樣。
這就更奇怪了。且不論這份“指導(dǎo)性意見(jiàn)”是通過(guò)什么流程去研判、確認(rèn)、發(fā)布，有沒(méi)有能強(qiáng)制干預(yù)店家招牌設(shè)計(jì)的合法性和實(shí)際效力，單說(shuō)這規(guī)定本身也很讓人疑惑，紅和藍(lán)本就是商業(yè)中的常見(jiàn)色，為什么就不允許用了，主推店招換色的主政官員，又為什么要對(duì)這件事吹毛求疵，緊抓不放。那這到底是按規(guī)章制度辦事，還是按領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志辦事？還是說(shuō)，在當(dāng)?shù)乜磥?lái)這本就是一件事？
考慮到實(shí)際上換招牌的成本還要商家自己承擔(dān)，這很容易讓人懷疑，中間有沒(méi)有權(quán)力尋租的空間？亦或者，聯(lián)系這次被換上綠招牌的蜜雪冰城，就位于此前當(dāng)?shù)胤磸?fù)提及要做“一店一特色”“十步一景致”的景觀序列的央美大街，那這是不是地方主政官員打算刷一波政績(jī)的舉措？沒(méi)有明白的答案，這些疑慮就很難被真正打消。信任危機(jī)一旦出現(xiàn)，唯有清晰明確的真相才能抹平。
蜜雪冰城變成了綠色。圖源網(wǎng)絡(luò)。
而且，在報(bào)道中，我關(guān)注到一個(gè)很耐人尋味的小細(xì)節(jié)：一些商家并沒(méi)有扔掉舊招牌，所以，在輿論反撲之后，他們又能很快地把原來(lái)的舊招牌給換上，不耽誤事兒。
乍一看好像是商家很有遠(yuǎn)見(jiàn)之明，但仔細(xì)一想，這說(shuō)明商家當(dāng)時(shí)就有預(yù)期：政策可能之后又會(huì)變，成本還要自己擔(dān)，不如提早做準(zhǔn)備。這也不禁令人揣測(cè)：是否朝令夕改的情況并不算少見(jiàn)，抑或是存在反復(fù)“新官上任三把火”的情況，才讓商家忍不住“留了一手”？這中間又是否反映出當(dāng)?shù)厣碳也⒉荒苷嬲湃握叩倪B續(xù)性？
事實(shí)上，政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，與營(yíng)商環(huán)境發(fā)展息息相關(guān)。地方官員勞民傷財(cái)折騰這一趟，結(jié)果很可能是撿了芝麻丟了西瓜。畢竟，發(fā)展需要耐心，也需要時(shí)間，更需要給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體——企業(yè)以空間。河北三河的這一案例，需要更多的調(diào)查和真相，以儆效尤，給更多的地方以警示和思索：瞎折騰，不如不折騰。管住權(quán)力蠢蠢欲動(dòng)的手，在不確定性增加的今天，尤為重要。
上觀新聞·解放日?qǐng)?bào)原創(chuàng)稿件，未經(jīng)允許嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載
作者： 顧杰 林子璐
微信編輯：泰妮
◢ 猜你喜歡↓↓
更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊下載
熱門(mén)跟貼