為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：

陳勇（被拆遷人）

王芳（陳勇之妻）

被告：

陳麗（陳勇之姐）

孫明（陳麗之夫）

第三人：甲公司（騰退人）

（二）案件背景

陳勇與陳麗系姐弟，王芳與陳勇系夫妻，孫明與陳麗系夫妻。2010 年，雙方父母遺留的A號院（宅基地使用權登記在母親名下）經(jīng)法院判決由子女按份共有。2017 年該宅基地拆遷，陳勇為最大化拆遷利益，與陳麗約定將其應得的兩套安置房（一號房屋、二號房屋）暫時登記在陳麗名下。2020 年雙方簽訂《所有權確認協(xié)議》，明確兩套房屋實際歸陳勇所有，陳麗協(xié)助過戶。后陳麗、孫明以協(xié)議無效為由拒絕履行，陳勇、王芳訴至法院。

（三）關鍵事實與證據(jù)

權屬爭議核心：

歷史判決：2010 年法院判決A號院房屋由子女按份共有，陳麗分得北房西數(shù)第四間和東廂房南數(shù)第二間。

拆遷協(xié)議：2018 年陳麗作為被騰退人與甲公司簽訂協(xié)議，選購一號房屋（75.7㎡）、二號房屋（75.7㎡），購房款從補償款中扣除，剩余補償款 406842 元由陳麗領取。

確認協(xié)議：2020 年《所有權確認協(xié)議》經(jīng)兩級法院判決有效，認定房屋實際歸陳勇所有，陳麗已領取補償款作為協(xié)助補償。

爭議證據(jù)：

原告提交：村委會調解記錄、微信聊天截圖、通話錄音，證明協(xié)議系雙方真實意思，陳麗配偶孫明知情且未反對。

被告抗辯：協(xié)議未經(jīng)孫明簽字，屬夫妻共同財產(chǎn)處分無效；拆遷利益基于陳麗的法定繼承份額，應歸其所有。

二、爭議焦點

（一）《所有權確認協(xié)議》是否有效

原告主張：協(xié)議由陳勇、陳麗自愿簽訂，經(jīng)村委會見證，內容不違反法律強制性規(guī)定，且已被生效判決確認有效，應依約履行。

被告抗辯：協(xié)議處分夫妻共同財產(chǎn)未獲孫明同意，且陳麗簽字時受脅迫，應認定無效。

（二）拆遷合同權益歸屬

原告主張：根據(jù)協(xié)議，一號、二號房屋實際歸陳勇所有，相應合同權益應由其享有，被告需協(xié)助過戶。

被告抗辯：陳麗為合法被騰退人，依據(jù)合同相對性，原告非合同主體，無權主張合同權益。

（三）補助獎勵及周轉金是否返還

原告主張：拆遷騰退補助獎勵406842 元及周轉金 214000 元屬原告應得利益，被告需返還。

被告抗辯：補助獎勵具有人身屬性，協(xié)議明確補償款歸陳麗所有，原告主張無依據(jù)。

三、裁判結果

合同權益確認：

陳麗與甲公司簽訂的一號房屋、二號房屋《定向安置房買賣合同》權益由陳勇享有。

協(xié)助過戶義務：

上述房屋滿足過戶條件后，陳麗、孫明、甲公司協(xié)助陳勇辦理產(chǎn)權登記。

駁回其他請求：

原告要求返還拆遷補助獎勵及周轉金的請求，因協(xié)議明確補償款歸陳麗所有，不予支持。

四、案件分析

（一）協(xié)議效力的司法認定

意思自治優(yōu)先：協(xié)議經(jīng)村委會調解達成，無欺詐脅迫，且已被之前判決確認有效，符合《民法典》第502 條合同生效要件。

夫妻表見代理：陳麗與孫明系夫妻，拆遷屬家庭重大事項，陳勇有理由相信陳麗簽字代表夫妻共同意思，且孫明在通話中明確“不參與、不反對”，構成表見代理，協(xié)議對夫妻雙方具有約束力（《民法典》第 172 條）。

（二）合同權益的歸屬邏輯

實際權屬與登記分離：雖合同由陳麗簽署，但協(xié)議明確房屋實際歸陳勇所有，屬“借名買房” 性質，且拆遷前雙方已通過法院判決明確共有份額，協(xié)議系對拆遷利益的內部分配，不違反拆遷政策。

合同相對性突破：原告非合同簽署方，但協(xié)議已生效且甲公司未提出異議，依據(jù)“債權債務概括承受” 原則，原告作為實際權利人可主張合同權益。

（三）補助獎勵的約定效力

補償款性質：協(xié)議明確“陳麗名下補償款歸其所有”，該約定系雙方對拆遷利益的分配，不違反法律強制性規(guī)定，具有約束力。

舉證責任分配：原告主張返還補助獎勵，但未提供協(xié)議外的額外約定，法院依“誰主張誰舉證” 駁回請求。

五、勝訴辦案心得

（一）生效判決的充分援引

直接引用三級法院（一審、二審、再審）關于協(xié)議效力的認定，形成“證據(jù)鏈 + 法律認定” 的雙重支撐，快速鎖定案件核心事實，壓縮被告抗辯空間。

（二）表見代理的靈活運用

通過通話錄音、村委會證詞，證明孫明知悉協(xié)議內容且未反對，結合農(nóng)村家庭重大事項處理習慣，成功論證陳麗簽字構成表見代理，突破“夫妻共同財產(chǎn)需雙方簽字” 的抗辯。

（三）拆遷政策與合同約定的銜接

強調協(xié)議簽訂背景為“最大化拆遷利益”，且未違反拆遷政策（如安置人口認定、補償標準），避免被告以 “違法政策” 主張協(xié)議無效，維護協(xié)議合法性。

（四）程序策略的遞進式布局

先確認協(xié)議效力（前案訴訟），再主張合同權益（本案訴訟），通過“確權之訴 + 給付之訴” 的遞進策略，逐步夯實請求權基礎，提高勝訴概率。

本案啟示：在借名拆遷安置糾紛中，需重點證明內部分配協(xié)議的真實性與合法性，靈活運用表見代理、生效判決既判力等規(guī)則，同時注意拆遷政策與合同約定的銜接，確保實際權利人的權益得到有效保護。