為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：林啟文，男，系被繼承人蘇婉琳之配偶。

被告：何慧蘭，女，系被繼承人趙志輝之配偶。

第三人：吳俊宏，男，系趙雅萱之配偶；陳宇澤，男，系趙雅萱之友。

（二）案件背景

2001 年 3 月 1 日，林啟文出資 12 萬元為岳父趙長序購置一號房屋。趙長序辭世后，該房產(chǎn)過戶至其子女趙志輝與蘇婉琳名下，二人按份共有，各占 50% 份額。蘇婉琳于 2014 年 8 月 8 日離世，生前未留遺囑。蘇婉琳與林啟文育有一女林悅，林悅早于 1998 年 9 月 12 日去世，林悅有一子吳梓軒、一女吳詩瑤。趙志輝于 2020 年 4 月 29 日去世，其配偶何慧蘭、女兒趙雅萱為法定繼承人。2022 年 8 月 10 日，何慧蘭起訴要求繼承房屋全部份額，庭前調(diào)解時，因林啟文提出依法分割的意見，何慧蘭未繳納受理費(fèi)而撤訴。

（三）證據(jù)提交與質(zhì)證

訴訟過程中，各方圍繞訴求提交證據(jù)。何慧蘭為證明趙雅萱與吳俊宏婚姻關(guān)系存疑，提交了雙方于2022 年 9 月 19 日簽訂的服務(wù)協(xié)議及婚前協(xié)議。服務(wù)協(xié)議表明，趙雅萱承諾依據(jù)相關(guān)政策為吳俊宏及其子女辦理北京戶籍遷移事務(wù)，并約定了費(fèi)用等事項(xiàng)；婚前協(xié)議則對雙方婚前、婚后的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)歸屬進(jìn)行了明確劃分，顯示雙方財產(chǎn)相互獨(dú)立。陳宇澤提交了趙雅萱于 2023 年 6 月 1 日所立的打印遺囑、視頻光盤以及證人許鵬、于丘暢的證言，用以證實(shí)遺囑真實(shí)有效。吳俊宏提供其與陳宇澤 2023 年 6 月 25 日的微信語音通話錄音及微信視頻號錄屏，試圖證明陳宇澤曾稱趙雅萱未立遺囑，且見證人與陳宇澤存在利害關(guān)系。法院組織了證據(jù)交換與質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)予以確認(rèn)并記錄在案。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）婚姻關(guān)系有效性

何慧蘭主張趙雅萱與吳俊宏為辦理北京戶口而“假結(jié)婚”，雙方未共同生活，婚姻關(guān)系應(yīng)屬無效，吳俊宏不具備繼承權(quán)。吳俊宏則依據(jù)民法典中關(guān)于婚姻成立的形式要件，強(qiáng)調(diào)結(jié)婚登記的效力，堅稱其與趙雅萱婚姻合法有效，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。

（二）遺囑效力認(rèn)定

陳宇澤提交打印遺囑，主張趙雅萱將其繼承的房屋份額遺贈給自己，遺囑真實(shí)有效。何慧蘭與吳俊宏對此予以反駁，認(rèn)為遺囑不符合形式要件，且陳宇澤未在法定60 日內(nèi)明確接受遺贈，應(yīng)視為放棄。何慧蘭還指出遺囑訂立時趙雅萱身體受控制，內(nèi)容存在錯誤表述，如聲稱何慧蘭放棄繼承趙志輝份額一事，何慧蘭表示并不知情。

（三）房屋產(chǎn)權(quán)份額分配

一號房屋涉及夫妻共同財產(chǎn)分割、法定繼承、代位繼承以及遺囑繼承等多種法律情形。如何依據(jù)法律規(guī)定，準(zhǔn)確界定各方在房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，成為本案的核心爭議。

三、裁判結(jié)果

（一）產(chǎn)權(quán)份額確定

法院判定，一號房屋由林啟文享有37.5% 的份額，吳梓軒、吳詩瑤分別繼承 6.25% 的份額，何慧蘭享有 50% 的份額。具體核算過程為：蘇婉琳名下 50% 的房屋份額，其中 25% 歸林啟文（夫妻共同財產(chǎn)分割），剩余 25% 作為蘇婉琳遺產(chǎn)，由林啟文、吳梓軒、吳詩瑤按法定繼承及代位繼承規(guī)則進(jìn)行分配，每人各得 6.25%。趙志輝名下 50% 的份額，其中 25% 歸何慧蘭（夫妻共同財產(chǎn)分割），剩余 25% 由何慧蘭與趙雅萱各繼承 12.5%。趙雅萱去世后，因其遺囑無效且吳俊宏婚姻關(guān)系不被認(rèn)可，其 12.5% 份額由何慧蘭轉(zhuǎn)繼承，故何慧蘭最終享有 50% 份額。

（二）其他訴求駁回

駁回林啟文、吳梓軒、吳詩瑤、吳俊宏、陳宇澤的其他訴訟請求。鑒于本案為繼承糾紛，并非共有物分割糾紛，且各方均表示無力支付折價補(bǔ)償款，法院尊重各共有人意愿，僅對房屋產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行判決，對于林啟文等人提出的分割拍賣變賣房屋并分配價款的請求，未在本案中處理，告知各方若后續(xù)對房屋分割有爭議，可另行解決。

四、案件分析

（一）夫妻共同財產(chǎn)與法定繼承規(guī)則適用

蘇婉琳份額繼承：趙長序去世后，一號房屋由趙志輝與蘇婉琳按份共有，各占50%。蘇婉琳的這 50% 份額，依據(jù)法律規(guī)定，其中一半即 25% 屬于其與林啟文的夫妻共同財產(chǎn)，另一半 25% 作為蘇婉琳的遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承。由于林悅先于蘇婉琳去世，其子女吳梓軒和吳詩瑤依法代位繼承林悅應(yīng)得的份額。在法定繼承中，林啟文作為配偶，與吳梓軒、吳詩瑤共同參與蘇婉琳 25% 遺產(chǎn)的分配，每人分得 8.33%（25%÷3），所以林啟文最終在一號房屋中所占份額為 37.5%（25% + 8.33% + 8.33%），吳梓軒和吳詩瑤分別繼承 6.25%（8.33% 向下取整）。

趙志輝份額繼承：趙志輝名下50% 的房屋份額，同樣一半即 25% 屬于其與何慧蘭的夫妻共同財產(chǎn)，另一半 25% 作為趙志輝的遺產(chǎn)。何慧蘭和趙雅萱作為趙志輝的第一順位繼承人，每人繼承 12.5%。趙雅萱去世后，其繼承的 12.5% 份額因遺囑無效且吳俊宏婚姻關(guān)系特殊情況，由何慧蘭轉(zhuǎn)繼承，使得何慧蘭在一號房屋中的份額達(dá)到 50%（25% + 12.5% + 12.5%）。

（二）遺囑效力判定依據(jù)

形式要件缺失：趙雅萱所立遺囑為打印遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，且遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。本案中，出庭作證的兩位見證人表示不清楚遺囑的起草及打印過程，未全程參與遺囑訂立，無法確保遺囑制作程序的完整性與時空一致性，不符合打印遺囑的形式要求。

接受遺贈期限問題：法律明確規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。陳宇澤作為受遺贈人，雖稱在趙雅萱立遺囑當(dāng)天即知曉遺囑內(nèi)容，且遺囑涉及正在審理的房屋案件，但其在法定期限內(nèi)未向法院主張權(quán)利或明確作出接受遺贈的意思表示，因此其依據(jù)遺囑主張受遺贈權(quán)利缺乏法律依據(jù)。

（三）婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)審查

婚姻目的考量：從趙雅萱與吳俊宏簽訂的服務(wù)協(xié)議可以看出，二人結(jié)婚的主要目的是為吳俊宏及其子女辦理北京戶口，并非基于正常的婚姻情感。這種以特定利益為導(dǎo)向的婚姻動機(jī)，與婚姻的本質(zhì)內(nèi)涵相悖。

夫妻權(quán)利義務(wù)履行情況：雙方簽訂的婚前協(xié)議對財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，表明雙方在婚姻關(guān)系中財產(chǎn)相互獨(dú)立，未形成實(shí)質(zhì)意義上的夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系。同時，二人婚后未共同生活，未履行夫妻間相互扶助的義務(wù)，缺乏婚姻生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。綜合以上因素，法院認(rèn)定吳俊宏在本案中主張對趙雅萱繼承份額的繼承權(quán)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與運(yùn)用

全面收集證據(jù)：在處理此類繼承糾紛案件時，應(yīng)廣泛收集與案件相關(guān)的各類證據(jù)，包括婚姻登記材料、婚前婚后協(xié)議、遺囑文本、證人證言、通信記錄等。如本案中，何慧蘭提交的服務(wù)協(xié)議和婚前協(xié)議，有力地揭示了趙雅萱與吳俊宏婚姻關(guān)系的特殊目的和財產(chǎn)約定情況；吳俊宏提供的微信通話錄音，對質(zhì)疑遺囑真實(shí)性起到了關(guān)鍵作用。

證據(jù)關(guān)聯(lián)性審查：對收集到的證據(jù)要進(jìn)行細(xì)致審查，確保其與爭議焦點(diǎn)緊密相關(guān)。在提交證據(jù)時，需清晰闡述證據(jù)與案件事實(shí)及訴求之間的邏輯聯(lián)系，增強(qiáng)證據(jù)的證明力。例如，陳宇澤提交的遺囑及相關(guān)視頻、證人證言，需明確其如何證明遺囑的真實(shí)性和有效性，以及與房屋產(chǎn)權(quán)分配的關(guān)聯(lián)。

（二）法律條款精準(zhǔn)運(yùn)用

熟悉繼承相關(guān)法律：深入理解民法典中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)分割、法定繼承、代位繼承、遺囑繼承以及遺贈等方面的法律條款。在本案中，準(zhǔn)確運(yùn)用這些條款，清晰界定各方在房屋產(chǎn)權(quán)繼承中的權(quán)利和份額，是勝訴的關(guān)鍵。例如，依據(jù)夫妻共同財產(chǎn)分割規(guī)則，明確蘇婉琳和趙志輝名下房屋份額中夫妻共同財產(chǎn)的部分；根據(jù)法定繼承和代位繼承規(guī)定，確定林啟文、吳梓軒、吳詩瑤以及何慧蘭在遺產(chǎn)分配中的份額。

結(jié)合公序良俗原則：在法律適用過程中，不能忽視公序良俗原則。對于一些特殊的婚姻關(guān)系和遺囑情形，如本案中以辦理戶口為目的的“假結(jié)婚”，從公序良俗角度分析其對繼承權(quán)利的影響，能夠?yàn)榘讣奶幚硖峁└娴姆梢罁?jù)，增強(qiáng)判決結(jié)果的合理性和社會認(rèn)可度。

（三）訴訟策略制定

明確爭議焦點(diǎn)：在訴訟開始前，準(zhǔn)確梳理案件的爭議焦點(diǎn)，如本案中的婚姻關(guān)系有效性、遺囑效力以及房屋產(chǎn)權(quán)份額分配問題。圍繞這些焦點(diǎn)制定針對性的訴訟策略，集中力量進(jìn)行論證和反駁。

分階段推進(jìn)訴訟：根據(jù)案件的復(fù)雜程度，分階段推進(jìn)訴訟進(jìn)程。在本案中，先解決遺囑效力問題，再審查婚姻關(guān)系，最后確定房屋產(chǎn)權(quán)份額，層層遞進(jìn)，使訴訟過程邏輯清晰，有利于法官對案件的理解和判斷。同時，在訴訟過程中，要根據(jù)對方的觀點(diǎn)和證據(jù)及時調(diào)整策略，靈活應(yīng)對。