日前，貴州省貴陽市永輝超市的一家門店“閉店清倉期間丟失購物車500余輛”事件受到關(guān)注。
4月16日，永輝超市所屬社區(qū)工作人員告訴紅星新聞記者，正開會研究解決此事。所屬派出所未回應(yīng)此案最新的辦案進(jìn)展。據(jù)此前新京報報道，轄區(qū)派出所表示接警后已立案偵查。
16日，北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱和北京市信凱律師事務(wù)所管委會副主任張亞麗對紅星新聞記者表示，購物車一般屬于超市的財產(chǎn)，其提供給顧客使用后具有歸還義務(wù)。居民日常使用后未歸還的行為，從民事角度看，可能構(gòu)成侵權(quán)或侵占。一般情況下，顧客因日常使用后未歸還，通常不具備秘密竊取或刑法規(guī)定的故意非法占有他人財物的主觀惡性程度，因此更多適用民事責(zé)任認(rèn)定，而非構(gòu)成盜竊。
▲資料圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意
貴州一超市“閉店期間丟失購物車500余輛”
社區(qū)稱正在開會研究解決
據(jù)大皖新聞報道，4月14日，一份永輝超市發(fā)給貴州宏立城物業(yè)服務(wù)有限公司的“溝通函”引發(fā)關(guān)注，該“溝通函”提到，超市閉店清倉期間丟失購物車500余輛，在查監(jiān)控期間發(fā)現(xiàn)為附近居民每日購物推出超市未歸還?！辟F州宏立城物業(yè)服務(wù)有限公司工作人員表示，該公司確實收到這份函件。
▲圖據(jù)大皖新聞
“溝通函”提到，由于數(shù)量多且價值高，公司已報警處理，煩請物業(yè)幫忙通知各單元居民盡快將購物車歸還至超市出口處。
據(jù)大皖新聞報道，目前已經(jīng)成功找回30余輛購物車。永輝超市工作人員表示，涉事門店為貴陽市花果園大街店，目前已經(jīng)永久閉店。永輝超市針對此次購物車丟失事件，已第一時間報警并積極配合警方調(diào)查。同時，呼吁廣大市民共同維護(hù)公共設(shè)施，若發(fā)現(xiàn)異常情況可隨時通過官方渠道反饋。
另據(jù)新京報報道，轄區(qū)派出所表示接警后已立案偵查。
4月16日，永輝超市所屬社區(qū)工作人員告訴紅星新聞記者，正在開會研究解決此事。
律師說法：
居民使用超市購物車不還
可能構(gòu)成民事侵權(quán)或侵占
4月16日，北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱在接受紅星新聞記者采訪時稱，根據(jù)我國《民法典》第三條的規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。購物車一般屬于超市的財產(chǎn)，其提供給顧客使用后具有歸還義務(wù)。居民日常使用后未歸還的行為，從民事角度看，可能構(gòu)成侵權(quán)或侵占。若居民在明知購物車是超市所有，且有歸還義務(wù)的情況下故意不歸還，則有可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蚯终钾敭a(chǎn)的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償超市因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。
至于是否構(gòu)成刑法上的盜竊罪，劉凱表示，則需要考察行為人的主觀故意、秘密竊取等刑事要件。一般情況下，顧客因日常使用后未歸還，通常不具備秘密竊取或刑法規(guī)定的故意非法占有他人財物的主觀惡性程度，因此更多適用民事責(zé)任認(rèn)定，而非構(gòu)成盜竊。
劉凱介紹，物業(yè)公司通常與超市簽訂有物業(yè)服務(wù)合同，明確雙方責(zé)任范圍。合同中一般約定物業(yè)公司負(fù)責(zé)公共區(qū)域管理和協(xié)助通知、排查等工作，但并不直接承擔(dān)對超市財物的保管責(zé)任。若物業(yè)公司在合同內(nèi)已明確其僅為協(xié)助方，且在事件發(fā)生后及時通知居民、配合超市和警方排查，那么原則上其責(zé)任較輕，不應(yīng)承擔(dān)因居民不歸還購物車所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。若物業(yè)在管理過程中存在明顯失職或違約情形，則有可能被追究相應(yīng)的違約責(zé)任或部分賠償責(zé)任。
北京市信凱律師事務(wù)所管委會副主任張亞麗對紅星新聞記者表示，根據(jù)《民法典》第二百四十條，購物車作為超市的動產(chǎn)財物，所有權(quán)歸屬超市。消費者在購物過程中對購物車的使用屬于“臨時借用”，與超市形成借用合同關(guān)系，消費者需在合理范圍內(nèi)使用（如超市經(jīng)營區(qū)域內(nèi)）并按約定返還。若擅自將購物車推離超市管控范圍且拒不歸還，可能構(gòu)成違約或侵權(quán)。
張亞麗稱，消費者未歸還購物車的行為需分情況認(rèn)定。如果要認(rèn)定民事侵權(quán)，應(yīng)該是消費者因疏忽未及時歸還，需承擔(dān)返還原物或賠償損失的責(zé)任。若消費者存在故意占有、變賣、毀壞購物車的行為，且超市能證明消費者以非法占有為目的，可能違反《治安管理處罰法》第四十九條，甚至觸犯《刑法》第二百六十四條（盜竊罪）。但實踐中，因購物車價值較低，通常按民事糾紛或治安案件處理。
張亞麗表示，如果消費者故意不歸還購物車，或?qū)①徫镘噹щx超市合理使用范圍，則構(gòu)成對超市財產(chǎn)權(quán)的侵害，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償超市的損失。如果消費者因重大過失導(dǎo)致購物車丟失（例如隨意停放導(dǎo)致被盜），也可能需要承擔(dān)部分責(zé)任。實踐中，超市需要證明消費者存在過錯（故意或過失）以及其行為與購物車丟失之間的因果關(guān)系。
張亞麗說，物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任取決于其是否盡到了合理的安全保障義務(wù)。例如：如果超市與物業(yè)約定由物業(yè)負(fù)責(zé)停車場等公共區(qū)域的管理，而物業(yè)未及時制止消費者將購物車推離超市，或未對停車場進(jìn)行必要的監(jiān)控和巡查，則可能被認(rèn)定存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。如果超市閉店期間，物業(yè)未對超市周邊進(jìn)行必要的安全防范，導(dǎo)致購物車被盜，也可能需要承擔(dān)部分責(zé)任。
張亞麗還提到，超市作為購物車的所有者和管理者，也負(fù)有一定的管理責(zé)任。超市是否設(shè)置了明顯的標(biāo)識提醒消費者歸還購物車；是否采取了必要的措施防止購物車被帶離（例如安裝防盜裝置）；是否對員工進(jìn)行了必要的培訓(xùn)，督促消費者歸還購物車。如果超市未盡到合理的管理義務(wù)，可能需要自行承擔(dān)部分損失。
紅星新聞記者 祁彪
編輯郭宇 責(zé)編 高升祥
熱門跟貼