4月16日，人力資源和社會(huì)保障部、最高法聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例。其中一則案例顯示，一保安因違反所謂競(jìng)業(yè)協(xié)議，被保安公司索賠20萬元，引發(fā)熱議。
案情顯示，某保安公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動(dòng)合同，工資為每月3500元。勞動(dòng)合同約定保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，同時(shí)內(nèi)附競(jìng)業(yè)限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬元”。
2021年3月，雙方勞動(dòng)合同到期終止，李某未續(xù)訂勞動(dòng)合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安。某保安公司認(rèn)為李某去其他保安公司擔(dān)任保安違反競(jìng)業(yè)限制約定；李某認(rèn)為自己作為保安，不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，自己不是履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
本案中，勞動(dòng)合同內(nèi)約定了競(jìng)業(yè)條款，但這是否對(duì)保安適用？對(duì)此，北京來碩律師事務(wù)所@李肖峰律師 表示，《勞動(dòng)合同法》中雖然規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，但競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。而李某作為保安的主要職責(zé)為日常巡邏安保，其所在的保安崗位明顯難以知悉公司的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，該保安公司亦無證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)的可能，因此李某不是競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。因此，公司主張不應(yīng)予以支持。
關(guān)注我，每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)，我是李肖峰律師，立志做一枚只說真話的律師，如果你在生活中遇到法律問題，歡迎向我咨詢。
熱門跟貼