4月11日，《浪姐6》更新了第四期，也就是第二次公演的內(nèi)容。
二公結(jié)果其實早已不是秘密，早在錄制剛剛結(jié)束時，網(wǎng)上就有了劇透，葉童團（隊員李晟、黃英）以611:635的票數(shù)輸給吳宣儀團（隊員陳德容、毛衍七）。當時得知這一結(jié)果后，筆者還很詫異，葉童怎么又輸了。
直到看完二公舞臺，才發(fā)現(xiàn)葉童團輸?shù)貌辉?a class="keyword-search" >吳宣儀團的優(yōu)勢太多了。
一、曲目差距太大
如果不考慮其他因素，僅把《本草綱目》《大山》兩個歌名擺在面前，你更青睞哪一首？至少筆者會下意識地青睞前者。
人的名樹的影，《本草綱目》原唱周杰倫的影響力太大了。即便不是周杰倫的歌迷，難免也對這個歌名有所耳聞，甚至可能熟悉其中某些旋律。
而《大山》則太新了，2024年8月19日發(fā)行，至今還不到一年時間，傳唱度也不高。于筆者而言，它就是一首完全陌生的新歌。
平心而論，《大山》是一首不錯的歌曲，如果以“好聽程度”來評價的話，它完全不輸《本草綱目》甚至更優(yōu)。但是，它又沒有達到特別好聽的程度，做不到像《這世界那么多人》一樣直擊靈魂。
所以，《本草綱目》具備天然優(yōu)勢，《大山》完全無法抗衡。
二、葉童團調(diào)度太吃虧
如果把舞臺上面定義為“場內(nèi)”，舞臺之外則為“場外”，那么葉童一定是和“場外”杠上了。一公《平凡之路》就是“場外”沙灘上開局，二公《大山》又是“場外”山坡上開局。
說來也是恰巧，從沙灘走上舞臺，恰好契合走出一條“平凡之路”的意境；山坡更是和“大山”無縫銜接上了。如果不這么安排舞臺調(diào)度的話，似乎都說不過去。
誠然，站在山坡上唱《大山》能營造出很好的氛圍，嶙峋的怪石和鮮艷的花樹也很出片。問題是，姐姐們站得位置不一定夠高，大部分現(xiàn)場觀眾可能根本看不到她們。
連人都看不到，不把票投給她們也實屬正常。
吳宣儀團的舞臺調(diào)度也存在很大問題，陳德容大部分時間都在“遺世獨立”，吳宣儀和毛衍七則在一起熱舞，三個人是脫節(jié)的。
僅僅在歌曲尾聲時，三人才“合體”跳了一小段齊舞。
但是，吳宣儀團的優(yōu)勢就是所有人始終都在現(xiàn)場觀眾視線里，現(xiàn)場觀眾對她們的表演有直觀感受。
三、舞美云泥之別
剛看到二公的舞臺時，筆者還很好奇為什么要設(shè)置那么高的LED屏，直晃晃地戳在那里又不好看。
直到大屏在《本草綱目》的歌聲中亮起了一座樓閣，筆者才感受到了震撼。
而葉童團，沒有舞美，只有干巴巴的原生舞臺。
山景很美，但是完全無法與LED大屏上的虛幻高樓帶來的視覺沖擊力媲美。對于要在幾分鐘內(nèi)決定投票給誰的現(xiàn)場觀眾而言，視覺沖擊力影響甚大。
四、表演形式不在一個維度
套用《浪姐3》對舞臺形式的分類，《本草綱目》是典型的“唱跳”舞臺，《大山》則是“唱樂”舞臺。
對于唱跳舞臺，觀眾決定是否投票的因素有3個，人、聲樂、舞蹈；對于唱樂舞臺，則只剩下人和聲樂2個因素。
吳宣儀和毛衍七的齊舞帶來的視覺享受，是沒有舞蹈的葉童團無法比擬的。盡管吳宣儀一度掉了帽子，后面又悄悄撿了起來。
如果葉童團全開麥驚艷全場，或許能有一戰(zhàn)之力。但是，在全員半開麥甚至閉麥的公演現(xiàn)場，討論“唱功”的意義并不大。
“唱跳”和“唱樂”本就不是一個維度的東西，不適合放在一起比較。話說回來，選歌的機會其實是均等的，選不到或者不愿選唱跳曲目都應承擔相應的后果。
五、場外觀眾反應的滯后性
二公錄制時，《浪姐6》還沒開播，所以二公現(xiàn)場觀眾的投票結(jié)果受“姐姐口碑”的影響較小。
初舞臺播出后，李晟在“全民評級”活動中斷層第一；一公播出后，陳德容因與王蓉發(fā)生糾紛而口碑大跌。這兩起事件代表了場外觀眾的反應。
如果《浪姐6》是直播節(jié)目，這兩起事件勢必會影響現(xiàn)場觀眾的投票心理，葉童、李晟、黃英的《大山》票數(shù)可能會增加，吳宣儀、陳德容、毛衍七的《本草綱目》票數(shù)可能會減少。
結(jié)語
作為《浪姐6》的主咖，同時也是個人喜愛度榜單上名列前茅的姐姐，葉童卻在一公二公連續(xù)敗北，反差委實有點大。如果一直輸下去，恐怕到成團夜連個“年度隊長”的稱號都撈不到了。
根據(jù)二公規(guī)則，敗隊依然要打散重組，葉童、李晟、黃英也要拆團了。希望葉童在三公能組建一支實力強勁的隊伍，選到炸裂的唱跳曲目，好歹贏一回。
（全文完）
熱門跟貼