2024年12月，湖南省水運(yùn)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水運(yùn)投集團(tuán)）網(wǎng)上發(fā)布“資水益陽(yáng)至蘆林潭二級(jí)航道建設(shè)工程土建四標(biāo)（資水東支雙塘灣至臨資口河段航道整治工程）施工（YLHD-TJ04）”招標(biāo)。
廣西新港灣工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新港灣公司）于2024年12月20日，按要求在網(wǎng)上投標(biāo)。
2024年12月23日，水運(yùn)投集團(tuán)在湖南省公共資源交易中心發(fā)布了中標(biāo)候選人公示。當(dāng)日，新港灣公司發(fā)現(xiàn)其本為第一中標(biāo)候選人，卻因資格審查被否決投標(biāo)。
2024年12月23日及12月26日，新港灣公司向水運(yùn)投集團(tuán)發(fā)送異議函；水運(yùn)投集團(tuán)回復(fù)：新港灣公司因“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件要求”而被廢標(biāo)（詳見(jiàn)附件1、2）。
附件1：新港灣公司向水運(yùn)投集團(tuán)發(fā)送的《異議函》
附件2：水運(yùn)投集團(tuán)的《復(fù)函》
對(duì)于水運(yùn)投集團(tuán)的回復(fù)，新港灣公司認(rèn)為對(duì)其“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)”的認(rèn)定缺乏法律法規(guī)及政策文件的支持，既不合理，更不合法，具有縮小新港灣公司所提供施工業(yè)績(jī)中疏浚工程量認(rèn)定之主觀(guān)故意，其目的就是排斥新港灣公司參與投標(biāo)。
2024年12月30日，新港灣公司向湖南省交通運(yùn)輸廳進(jìn)行投訴（詳見(jiàn)附件3）。
附件3. 新港灣公司致湖南省交通運(yùn)輸廳的《投訴書(shū)》
2025年3月12日，湖南省交通運(yùn)輸廳作出《投訴處理決定書(shū)》，明確投訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回投訴（詳見(jiàn)附件4）。
附件4. 湖南省交通運(yùn)輸廳作出的《投訴處理決定書(shū)》
2025年3月26日，新港灣公司向湖南省人民政府行政復(fù)議辦公室提交復(fù)議申請(qǐng)并受理，現(xiàn)在案件在實(shí)質(zhì)審理當(dāng)中（詳見(jiàn)附件5）。
附件5. 新港灣公司向湖南省人民政府行政復(fù)議辦公室提交的《復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》
2025年4月3日，水運(yùn)投集團(tuán)在湖南省公共資源交易中心發(fā)布復(fù)評(píng)公告開(kāi)始進(jìn)行復(fù)評(píng)。
2025年4月15日，復(fù)評(píng)中標(biāo)候選人公示，新港灣公司在資格評(píng)審節(jié)點(diǎn)因類(lèi)似業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件的要求廢標(biāo)。
一個(gè)省級(jí)投資公司公開(kāi)招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目，理應(yīng)對(duì)所有投標(biāo)者一視同仁，做到公正、公平、公開(kāi)！新港灣公司作為一家外省民營(yíng)企業(yè)，本為第一中標(biāo)候選人，為何在該項(xiàng)目過(guò)程中突然被認(rèn)定“類(lèi)似業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件的要求”而廢標(biāo)？其中有無(wú)不為人知的原因？
無(wú)奈之際，新港灣公司只得投訴于媒體，進(jìn)行合法維權(quán)，以期引起相關(guān)部門(mén)的重視，及時(shí)改正，其理由如下：
一、項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)新港灣公司提供疏浚工程量的業(yè)績(jī)認(rèn)定進(jìn)行縮小解釋?zhuān)赃_(dá)到故意廢標(biāo)的目的，嚴(yán)重有違公平原則
該標(biāo)段招標(biāo)文件3.1.4的業(yè)績(jī)要求為：投標(biāo)人近8年內(nèi)（2016年11月1日至投標(biāo)截止日）至少獨(dú)立（指獨(dú)立施工，非分包人施工）承擔(dān)過(guò)1項(xiàng)疏浚工程量不低于100萬(wàn)m3的1000噸級(jí)（含）以上內(nèi)河航道工程施工業(yè)績(jī)”。
對(duì)此，新港灣公司提供了柳江紅花樞紐至石龍三江口II級(jí)航道工程航道整治施工NO11標(biāo)段的《業(yè)主證明》，其中明確“主要施工內(nèi)容包括：疏浚工程、炸礁工程。施工范圍包含：17個(gè)灘險(xiǎn)共六個(gè)單位工程。完成設(shè)計(jì)總工程量1756610m3（凈量為1415624.4m3），其中疏浚工程量為1153260m3（凈量980078m3），完成水下炸礁工程量為543343m3（凈量399362m3），完成水下液壓破碎工程量為60007m3（凈量36184.4m3），本項(xiàng)目交工證書(shū)描述的工程量為工程凈量（不含設(shè)計(jì)超挖工程量）”，以上證據(jù)足以證明新港灣公司業(yè)績(jī)達(dá)到招標(biāo)文件的要求。
根據(jù)《疏浚與吹填施工規(guī)范》（JTS207-2012）8.2.1的規(guī)定“疏浚工程應(yīng)分別計(jì)算實(shí)際施工工程量和計(jì)費(fèi)工程量，計(jì)費(fèi)工程量宜以浚前圖、設(shè)計(jì)斷面圖和合同規(guī)定計(jì)算；實(shí)際施工工程量應(yīng)以浚前圖、浚后圖計(jì)算。”在該規(guī)定中，將實(shí)際施工工程量和計(jì)費(fèi)工程量列為并列的兩項(xiàng)，兩項(xiàng)工程量的計(jì)算都符合國(guó)家的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)《疏浚與吹填設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTS181-5-2012）的7.2.3條及《疏浚與吹填施工規(guī)范》（JTS207-2012）的8.2.3條，兩個(gè)規(guī)范文件也明確了疏浚工程應(yīng)考慮疏浚作業(yè)的水平和垂直偏差，工程量應(yīng)包含設(shè)計(jì)斷面工程量（凈量）和超挖（設(shè)計(jì)超寬和設(shè)計(jì)超深）工程量。按照疏浚工程的實(shí)際施工情況，鑒于實(shí)際施工需求，疏浚的實(shí)際施工工程量一般會(huì)超過(guò)計(jì)費(fèi)工程量。
在招標(biāo)文件未明確業(yè)績(jī)要求的工程量是否包含“設(shè)計(jì)超挖量”、也在未明確業(yè)績(jī)要求為“凈量”的工程量的情況下，新港灣公司主張其實(shí)際施工總量（1,153,260m3，含超挖量）應(yīng)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)可，并應(yīng)對(duì)此作出實(shí)事求是、公正合理且有利于投標(biāo)人的解釋。
而評(píng)標(biāo)委員會(huì)僅以交工驗(yàn)收證書(shū)載明的凈量（980,078m3）作為依據(jù)，認(rèn)定新港灣公司“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件要求”。這明顯是一種縮小工程量業(yè)績(jī)的解釋?zhuān)虼酥饔^(guān)故意，導(dǎo)致新港灣公司被廢標(biāo)。
二、招標(biāo)文件未明確排除清礁工程量，水下炸礁及破碎工程是航道整治的必要環(huán)節(jié)，其工程量應(yīng)被合理考量
《疏浚與回填設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTS181-5-2012）中疏浚被定義為“采用機(jī)械、水力、人力等方法進(jìn)行的水下土石方開(kāi)挖作業(yè)方式”，同時(shí)該規(guī)范7.8.2條明確“巖石預(yù)處理方法應(yīng)根據(jù)巖石的性質(zhì)、數(shù)量、厚度，并應(yīng)結(jié)合預(yù)處理后巖石破碎度和采用疏浚設(shè)備的類(lèi)型、性能進(jìn)行選擇，可采用鉆孔爆破、表面爆破等方法，也可采用鑿巖、錘擊等物理處理方式破碎巖石的方法”，說(shuō)明水下炸礁及水下液壓破碎都是巖石的預(yù)處理方法，《疏浚與回填施工規(guī)范》（JTS207-2012）8.2.7規(guī)定經(jīng)過(guò)預(yù)處理后的巖石的水下清渣工程量計(jì)量屬于疏浚工程土方計(jì)量；根據(jù)《水運(yùn)工程質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（JTS257-2008）第3篇疏浚與吹填工程質(zhì)量檢驗(yàn)中3.2.5挖巖與清礁的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)可以明確清礁也屬于疏浚。
三、招標(biāo)人設(shè)置不合理的條件限制，故意排斥新港灣公司
根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條規(guī)定，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人，其中第四款明確招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人:對(duì)潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人采取不同的資格審查或者評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)新港灣公司了解：在資水益陽(yáng)至蘆林潭二級(jí)航道建設(shè)工程土建一標(biāo)中，其招投標(biāo)文件也明確了“疏浚料（含清礁）”，說(shuō)明疏浚工程也包含了巖石疏浚工程。這屬于明顯的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，故意以此種方式惡意否決新港灣公司的投標(biāo)資格。
四、行業(yè)協(xié)會(huì)（中國(guó)疏浚協(xié)會(huì)）給出了明確的專(zhuān)業(yè)回復(fù)說(shuō)明新港灣公司相關(guān)業(yè)績(jī)符合招標(biāo)文件要求
2025年3月27日，中國(guó)疏浚協(xié)會(huì)明確回復(fù)新港灣公司實(shí)際施工工程量與計(jì)費(fèi)工程量均為合法有效的疏浚工程量，巖石疏浚屬于疏浚工程，其設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收及工程量計(jì)量等均屬于疏浚工程整體管理框架（詳見(jiàn)附件6）。
附件6. 中國(guó)疏浚協(xié)會(huì)的權(quán)威《回復(fù)》
五、招標(biāo)人未對(duì)新港灣公司提出的兩次異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，復(fù)評(píng)也未對(duì)新港灣公司業(yè)績(jī)進(jìn)行核查
對(duì)新港灣公司的異議，招標(biāo)人并未對(duì)此進(jìn)行正面的詳細(xì)說(shuō)理、論述。同時(shí)，在新港灣公司向湖南省人民政府提交了行政復(fù)議申請(qǐng)且該申請(qǐng)已經(jīng)受理后，招標(biāo)人因投標(biāo)人異議組織了專(zhuān)家復(fù)評(píng)，復(fù)評(píng)結(jié)果依舊未認(rèn)定新港灣公司的業(yè)績(jī)符合要求。
新港灣公司高度質(zhì)疑招標(biāo)人的復(fù)評(píng)僅僅是走了一個(gè)過(guò)場(chǎng)，是否在復(fù)評(píng)中對(duì)其異議進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審查。
綜上所述，新港灣公司提交的投標(biāo)業(yè)績(jī)滿(mǎn)足招標(biāo)文件的業(yè)績(jī)要求，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“類(lèi)似業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件要求”，水運(yùn)投集團(tuán)應(yīng)改正錯(cuò)誤，不得以此廢標(biāo)。
公平公正的招投標(biāo)過(guò)程是確保市場(chǎng)秩序和企業(yè)誠(chéng)信的重要保障。一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，不僅會(huì)破壞市場(chǎng)的公平性，還會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的后果。這些后果包括但不限于經(jīng)濟(jì)損失、信任危機(jī)以及法律責(zé)任。招標(biāo)單位的行為，與中央“破除市場(chǎng)分割”“全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”政策背道而馳。
新港灣公司作為外省民企，懇請(qǐng)媒體關(guān)注同類(lèi)現(xiàn)象，促進(jìn)招投標(biāo)領(lǐng)域透明化，請(qǐng)求調(diào)查事件真相并公開(kāi)報(bào)道，監(jiān)督此次招投標(biāo)過(guò)程，確保招標(biāo)過(guò)程公平公正，對(duì)于新港灣公司的各項(xiàng)異議進(jìn)行公開(kāi)正面回復(fù)，并提供證據(jù)予以說(shuō)明。
維權(quán)人：廣西新港灣工程公司
維權(quán)電話(huà)：15977718255（葉風(fēng)明）
18723258315（王善勇）
2025年4月17日
熱門(mén)跟貼