本文作者：梁雅麗 傅慶濤

根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)定，第三人無權(quán)參與刑事訴訟審理程序，其財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)的，在審判前只能向有關(guān)司法機(jī)關(guān)反映情況；及至在執(zhí)行程序中，第三人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)提出實(shí)體權(quán)利主張的，依然面臨無法有效解決的法律困境。近年來，法院在刑事審理中開展了專門財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序的探索，值此全國(guó)人大將刑訴法修改列入立法計(jì)劃之際，許多專家、學(xué)者提出構(gòu)建獨(dú)立財(cái)產(chǎn)審理程序的主張。筆者多年來一直從事刑事訴訟和刑事涉財(cái)執(zhí)行工作，對(duì)實(shí)踐中的被告人合法財(cái)產(chǎn)、第三人財(cái)產(chǎn)被侵犯等問題頗有感觸，在此擬從解決實(shí)際問題出發(fā)，對(duì)財(cái)產(chǎn)審理中的訴訟參與人及其訴訟地位、證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)等問題作一探討，從而為構(gòu)建財(cái)產(chǎn)獨(dú)立審理程序提出具體設(shè)想。

一、財(cái)產(chǎn)審理程序的訴訟參與人

在傳統(tǒng)的刑事訴訟中，訴訟參與人主要是公訴機(jī)關(guān)、被告人，被害人可以有限參與訴訟，這與刑事訴訟主要是對(duì)人進(jìn)行定罪量刑的職責(zé)相適應(yīng)的。但隨著我國(guó)私人財(cái)產(chǎn)的日益增，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物越來越復(fù)雜，越來越難處理，現(xiàn)行刑事訴訟已不能適應(yīng)涉案財(cái)產(chǎn)審理的要求。在財(cái)產(chǎn)審理程序中，哪些人有權(quán)參與訴訟，是與需要處理的財(cái)產(chǎn)范圍密切相關(guān)的。

1

需要處理的財(cái)產(chǎn)范圍

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押?！边@是偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的法律依據(jù)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》第二條進(jìn)一步明確，涉案財(cái)物包括：“(一)犯罪所得及其孳息；(二)用于實(shí)施犯罪行為的工具；(三)其他可以證明犯罪行為是否發(fā)生以及犯罪情節(jié)輕重的財(cái)物?！薄豆矙C(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》則將“非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品”也明確為涉案財(cái)物。對(duì)上述查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，除公安機(jī)關(guān)先行處置的外，均需隨案移送并由人民法院依法處置。不得拒絕裁判是現(xiàn)代司法的基本原則，在一個(gè)刑事案件中，裁判既包括對(duì)人的定罪量刑，也包括對(duì)物的處理。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第三款明確規(guī)定：“人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理?！?/p>

上述涉案財(cái)物，從性質(zhì)上講可以分為四類：（1）違法所得，一般指犯罪所得及其孳息?！叭魏稳瞬坏脧淖约旱腻e(cuò)誤行為中獲益”是一條古老的法律諺語(yǔ)，也是現(xiàn)代世界各國(guó)普遍接受的法律原理。（2）供犯罪所用本人財(cái)物，實(shí)踐中一般指犯罪工具。供犯罪所用本人財(cái)物一般予以沒收，其目的是剝奪罪犯的再犯工具，防止財(cái)物被再次用于實(shí)施犯罪。（3）違禁品。違禁品指法律規(guī)定禁止私自制造、運(yùn)輸、買賣、持有的物品，如槍支彈藥、爆炸物品、麻醉藥品、淫穢物品等，國(guó)家不允許私人擅自持有、使用，一般予以強(qiáng)制沒收。（4）作為訴訟證據(jù)使用的書證、物證。相關(guān)財(cái)物作為訴訟證據(jù)使用完成后，應(yīng)視情形予以沒收或發(fā)還。

2

涉案財(cái)物權(quán)屬類型

上述隨案移送法院處理的涉案財(cái)物，根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系和權(quán)利主張要求，可分為：（1）被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。不管是違法所得、供犯罪所用本人財(cái)物、違禁品，還是訴訟證物，只要在被告人個(gè)人名下，或經(jīng)查為被告人本人實(shí)際所有，均可查封、扣押、凍結(jié)。（2）被告人與他人共同財(cái)產(chǎn)。包括被告人夫妻共同財(cái)產(chǎn)、未析產(chǎn)的家庭共同財(cái)產(chǎn)、與他人共同投資形成的財(cái)產(chǎn)等，偵查機(jī)關(guān)一般不能對(duì)被告人以外的他人財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，相關(guān)財(cái)產(chǎn)如未區(qū)分被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額，查封、扣押、凍結(jié)可能會(huì)構(gòu)成對(duì)他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯。（3）第三人名下財(cái)產(chǎn)。相關(guān)財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)，一般是因有贓款流入或系為贓物，或者被用作犯罪工具，否則不準(zhǔn)許查封、扣押、凍結(jié)。（4）第三人提出實(shí)體權(quán)利主張的被告人名義財(cái)產(chǎn)。對(duì)于被告人名義持有、所有的財(cái)產(chǎn)，第三人可能基于代為保管持有、已出售轉(zhuǎn)讓、債務(wù)抵消等理由，對(duì)涉案財(cái)物提出實(shí)體權(quán)利主張，對(duì)此則要進(jìn)行甄別處理。所謂實(shí)體權(quán)利主張，是指對(duì)財(cái)物提出所有權(quán)要求，財(cái)物已被租賃、應(yīng)先行償付其他民事債務(wù)等程序性要求不在此列。

3

審理程序參與人

根據(jù)涉案財(cái)物權(quán)屬類型，財(cái)產(chǎn)審理程序中的訴訟參與人除了公訴機(jī)關(guān)、被告人外，還應(yīng)包括對(duì)財(cái)物提出實(shí)體權(quán)利主張的第三人，以及對(duì)涉案財(cái)物提出所有權(quán)要求的被害人。公訴機(jī)關(guān)系代表國(guó)家對(duì)物的處理提出訴求，其實(shí)如果涉案財(cái)物只是針對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)，被告人都可以不列為訴訟參與人。這里之所以沒有擴(kuò)大至所有被害人，是因?yàn)樵谛淌略V訟過程中，因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被毀壞而遭受物質(zhì)損失的被害人，有權(quán)提起附帶民事訴訟；對(duì)不能提起附帶民事訴訟的，法院可以責(zé)令犯罪分子將違法所得退賠給被害人。但上述兩者，都強(qiáng)調(diào)的是犯罪分子以其自身合法財(cái)產(chǎn)替代賠償，這涉及后續(xù)執(zhí)行的問題，但與涉案查封、扣押、凍結(jié)的特定物并無直接關(guān)聯(lián)，除非被害人對(duì)相關(guān)財(cái)物提出所有權(quán)主張。

二、不同訴訟參與人的訴訟地位

在財(cái)產(chǎn)審理程序中，公訴機(jī)關(guān)是為“原告”，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的多元化，刑事被告人則不一定是直接對(duì)應(yīng)的“被告”。但不論如何，被告人、財(cái)產(chǎn)共同所有人、提出實(shí)體性權(quán)利主張的第三人和被害人，均有權(quán)以自己的名義參與訴訟。

1

公訴機(jī)關(guān)對(duì)訴訟主張負(fù)有舉證責(zé)任

在傳統(tǒng)刑事訴訟中，實(shí)踐中經(jīng)常遇到公訴機(jī)關(guān)表示涉案財(cái)物由法院依法處理的情形，這顯然不符合公訴機(jī)關(guān)的職責(zé)定位和財(cái)產(chǎn)審理的要求。財(cái)產(chǎn)審理程序是依托于既有刑事訴訟的，無訴則無判，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處理提出訴求并進(jìn)行舉證的，只能是公訴機(jī)關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百七十九條已經(jīng)明確：“法庭審理過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物及其孳息的權(quán)屬、來源等情況……進(jìn)行調(diào)查，由公訴人說明情況、出示證據(jù)、提出處理建議，并聽取被告人、辯護(hù)人等訴訟參與人的意見。”根據(jù)上述規(guī)定，在法庭調(diào)查階段，應(yīng)由公訴人舉證說明涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、來源等情況，對(duì)財(cái)物如何處理清楚地表達(dá)訴求，并為之進(jìn)行舉證。對(duì)經(jīng)審查，公訴機(jī)關(guān)舉證不能證實(shí)其訴求的，其應(yīng)依法承擔(dān)不利的法律責(zé)任，即解除對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施。

2

被告人有舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)

根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟規(guī)定，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出的財(cái)產(chǎn)處理請(qǐng)求，只有被告人擁有獨(dú)立、完整的答辯權(quán)利，在理論上被告人可以為行使訴權(quán)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，對(duì)裁判結(jié)果不服可以提起上訴。但實(shí)踐中，被告人往往由于被羈押而無法有效行使訴求，或因擔(dān)心影響定罪量刑而不敢提出意見，導(dǎo)致對(duì)物的審理效果不理想。為此，在財(cái)產(chǎn)審理程序中，除應(yīng)充分保證被告人自行或交由辯護(hù)人代為行使訴求外，建議立法規(guī)定將財(cái)產(chǎn)共同所有人、提出實(shí)體權(quán)利主張的第三人引入訴訟。上述包括被告人在內(nèi)的訴訟參與人，針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的主張依法享有答辯權(quán)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的舉證依法有質(zhì)證權(quán)，并為證明自己訴求有獨(dú)立的舉證權(quán)。

3

第三人的獨(dú)立訴訟地位

在傳統(tǒng)刑事訴訟審理中，公訴機(jī)關(guān)、被告人可以獨(dú)立參與訴訟、完整行使訴訟權(quán)利，但被害人并不具有獨(dú)立的訴訟地位，被害人的訴訟權(quán)利依法由公訴機(jī)關(guān)代為行使，第三人則根本無權(quán)參與訴訟。這一訴訟模式有利于打擊犯罪、保護(hù)被害人的人身權(quán)利，但往往忽視了對(duì)物的調(diào)查處理，尤其是第三人財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)時(shí)。由于第三人對(duì)物的處理的參與性不足，使得實(shí)踐中對(duì)物的審理流于形式，嚴(yán)重侵害了第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，構(gòu)建財(cái)產(chǎn)獨(dú)立審理程序的前提是，相關(guān)訴訟參與人依法能夠充分參與訴訟。這就要求偵查機(jī)關(guān)在對(duì)涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)之初，就將相關(guān)強(qiáng)制措施手續(xù)、法律救濟(jì)途徑告知已知的財(cái)產(chǎn)權(quán)利人，并針對(duì)實(shí)踐中可能存在的無法送達(dá)、共同所有、代為保管持有、已出售轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜情形，參照民事公告的規(guī)定依法進(jìn)行公告。

在獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)審理程序中，對(duì)財(cái)物提出實(shí)體權(quán)利主張的第三人、被害人應(yīng)當(dāng)賦予其獨(dú)立的訴訟地位，賦予其完整的主張?jiān)V求、舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利；對(duì)裁判結(jié)果不服的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其依法提起上訴。其中，對(duì)明知系為被告人共同財(cái)產(chǎn)的，或?qū)Ρ徊榉狻⒖垩?、凍結(jié)的被告人財(cái)產(chǎn)提出共同財(cái)產(chǎn)主張的，法庭應(yīng)當(dāng)依法通知、準(zhǔn)許相關(guān)權(quán)利人以第三人身份參與訴訟，除與公訴機(jī)關(guān)對(duì)抗外，還可針對(duì)被告人的說辭提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

總之，不論是刑事訴訟還是民事訴訟，不論是對(duì)人的裁判還是對(duì)物的裁判，法官都應(yīng)居中裁判、不偏不倚。在財(cái)產(chǎn)審理程序中，由于訴訟參與人眾多、訴求復(fù)雜，法官可以對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行引導(dǎo)，可以基于查明事實(shí)的需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但應(yīng)堅(jiān)決杜絕充當(dāng)?shù)诙V人的角色，也不應(yīng)成為被告人或第三人的幫手。

三、財(cái)產(chǎn)審理的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)

涉案財(cái)產(chǎn)審理程序，只是將對(duì)人的處理和對(duì)物的處理進(jìn)行分開，其仍屬于某一刑事案件的重要組成部分，并不等于在刑事訴訟之外另行立案處理。由于財(cái)產(chǎn)審理具有刑事訴訟下的刑民交叉特性，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)服從于其審理的目標(biāo)。

1

財(cái)產(chǎn)審理的目標(biāo)

對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，公訴機(jī)關(guān)一般會(huì)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的建議，對(duì)屬于違法所得、供犯罪所用本人財(cái)物、違禁品、訴訟證據(jù)的，提出返還被害人、發(fā)還被告人或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利人、沒收上繳等訴求；對(duì)屬于被告人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的，雖依法不能直接返還被害人、沒收上繳，但可能建議以替代履行的方式，將財(cái)產(chǎn)用于補(bǔ)繳稅款、賠償被害人損失等。也就是說，要通過財(cái)產(chǎn)審理程序，一是查明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，涉案財(cái)產(chǎn)屬于被告人所有還是其他權(quán)利人所有；二是查明相關(guān)權(quán)利人所有的合法性，被告人是否系非法獲取，其他權(quán)利人取得財(cái)產(chǎn)是否合法；三是查明有無明確的被害人，以及被害人損失的金額。

對(duì)于經(jīng)過審理，查明相關(guān)財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)予沒收上繳的，應(yīng)當(dāng)裁判沒收上繳；查明相關(guān)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還被害人、發(fā)還被告人或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)依法解除查封、扣押、凍結(jié)措施，并辦理返還、發(fā)還手續(xù)。因此，財(cái)產(chǎn)審理程的目標(biāo)是：一方面，對(duì)不屬于第三人合法所有的財(cái)產(chǎn)，包括被告人違法所得、供犯罪所用本人財(cái)物、違禁品、訴訟證據(jù)，以及第三人以不合法方式取得的財(cái)物，作出實(shí)體性處分決定；另一方面，對(duì)“與犯罪無關(guān)的財(cái)產(chǎn)”，即屬于第三人合法所有的財(cái)產(chǎn)，以及需要發(fā)還、返還的部分訴訟證據(jù)，作出解除查封、扣押、凍結(jié)的決定。

但無論如何，財(cái)產(chǎn)審理只能針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的訴求，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)予沒收上繳、退賠作出處理，而不能化身為民事爭(zhēng)議解決訴訟。如果某一財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議較大，不能明確證實(shí)屬于被告人所有，或不能證實(shí)系第三人非法所有，則應(yīng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)依法解除查封、扣押、凍結(jié)。更進(jìn)一步說，如果被告人和案外人、多個(gè)案外人均對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬提出訴求，只要不能證實(shí)系為被告人所有或第三人非法所有，均應(yīng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中止審理、解除財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，而不得進(jìn)行實(shí)體上的處分。

2

證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)確實(shí)、充分，且排除合理懷疑，是刑事案件定案的基本要求。財(cái)產(chǎn)審理系從屬于刑事訴訟的對(duì)物審理，應(yīng)遵循與對(duì)人審理相同的刑事證據(jù)規(guī)則。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的訴請(qǐng)對(duì)財(cái)產(chǎn)作出沒收上繳處理的，由于帶有強(qiáng)烈的國(guó)家懲罰特征，應(yīng)當(dāng)同樣遵循證據(jù)確實(shí)、充分的要求。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出的證據(jù)不足以證實(shí)為被告人所有，或不足以證實(shí)為第三人非法所有的，應(yīng)依法作出有利于被告人、第三人的認(rèn)定。

證據(jù)確實(shí)、充分是刑事訴訟的基本證據(jù)要求，但在有組織犯罪的審理中，這一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有所動(dòng)搖?！吨腥A人民共和國(guó)反有組織犯罪法》第四十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明其在犯罪期間獲得的財(cái)產(chǎn)高度可能屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，被告人不能說明財(cái)產(chǎn)合法來源的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒收。”我們認(rèn)為，上述規(guī)定的“高度可能”是在堅(jiān)持刑事訴訟證據(jù)確實(shí)、充分基礎(chǔ)上，為解決現(xiàn)實(shí)問題的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對(duì)涉案財(cái)物是否屬于違法所得產(chǎn)生高度合理懷疑，屬于根據(jù)證據(jù)對(duì)客觀事實(shí)的還原和主觀推定，其中有足夠證據(jù)證明仍是據(jù)以推定的前提和依據(jù)。因此，對(duì)是否“高度可能”須由公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行舉證，證實(shí)相關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于違法所得的高度概然性，而不僅僅是可能性。而且，只要被告人說明財(cái)產(chǎn)的合法來源，只要這種說明是有可能存在、發(fā)生的，公訴機(jī)關(guān)就應(yīng)對(duì)該說明進(jìn)行查證，否定被告人（及其家人、利害關(guān)系人）的說法須有證據(jù)。被告人對(duì)其來源合法的說明可以舉證，但舉證不是其法定義務(wù)，在這一過程中公訴機(jī)關(guān)始終負(fù)有舉證責(zé)任，并不因此將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給被告人。

但在涉案財(cái)產(chǎn)沒收上繳之外，對(duì)于其他訴訟參與人之間的爭(zhēng)議處理，建議采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。被告人、第三人、被害人均對(duì)財(cái)產(chǎn)提出實(shí)體性訴求的，由于均是身份地位平等的訴訟參與人，相互之間的爭(zhēng)議帶有相當(dāng)?shù)拿袷绿卣?，既無必要也很難提出確實(shí)、充分的證據(jù)要求，對(duì)此采取民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，反而可能更有利于案件處理。

3

非法證據(jù)排除規(guī)則

對(duì)涉案財(cái)物的處理，可能依據(jù)收集到案的物證、書證，也可能是以證人證言、被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等形式。但不管什么形式的證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)都要依法、合規(guī)收集，并接受非法證據(jù)排除規(guī)則的檢驗(yàn)，對(duì)此不能區(qū)分對(duì)人、物的處理而有所區(qū)別?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

小結(jié)：關(guān)于財(cái)產(chǎn)獨(dú)立審理程序的設(shè)想

涉案財(cái)物是以刑事手段采取控制性措施，由于刑事案件主要是對(duì)因犯罪受到污染的非法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，但實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)又涉及復(fù)雜的共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、案外人提出獨(dú)立財(cái)產(chǎn)主張等問題，財(cái)產(chǎn)甄別具有典型的刑民交叉特性，有時(shí)需要求助于民事審理規(guī)則。因此，隨著刑事涉案財(cái)物性質(zhì)日趨復(fù)雜，構(gòu)建獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)審理程序成為必然要求。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑事訴訟制度框架內(nèi)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)獨(dú)立審理程序的設(shè)計(jì)，可以考慮刑事庭審中的財(cái)產(chǎn)審理階段、專門的涉案財(cái)產(chǎn)庭審兩種方式。

其中，前一種方式是在既有的刑事庭審中設(shè)立專門的財(cái)產(chǎn)審理階段，相關(guān)合議庭成員不變，有利于合議庭對(duì)案件的整體把握處理；后一種方式則是在刑事庭審之外，另行組織庭審對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門審理，這樣做的好處是可以在審理中引入民事法官，組成刑事、民事混編合議庭。與上述兩種審理方式相對(duì)應(yīng)，結(jié)案方式可以是刑事判決中的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)或者是補(bǔ)充裁定。對(duì)上述兩種審理方式，筆者無意比較優(yōu)劣，但不論采取何種程序設(shè)計(jì)，從具體審理流程來說，都應(yīng)首先由公訴機(jī)關(guān)闡述訴訟請(qǐng)求，其他訴訟參與人依次答辯；然后通過庭審調(diào)查，各方分別質(zhì)證、舉證；最后是法庭辯論。但是，對(duì)涉案財(cái)物的處理畢竟不同于對(duì)人的處理，其系屬于刑事訴訟的一部分，不必再行設(shè)計(jì)被告人的最后陳述程序。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片