旗人武將與光緒初年廣東軍政
——以《尚昌懋日記》為中心
文/張易和
北京大學(xué)歷史學(xué)系博士生張易和
摘 要 ：稿本《尚昌懋日記》為考察光緒初年廣東軍政格局和旗人武職高官面貌，提供了珍貴史料。漢軍旗人尚昌懋久任督標(biāo)中軍副將，政治經(jīng)驗嫻熟，深受歷任總督倚賴。其與方耀、鄭紹忠、鄧安邦等粵籍武將關(guān)系密切，屢次調(diào)?；泴⑴c布政使等文官的矛盾，并通過對軍事調(diào)動提供合理建議，維持粵籍兵將關(guān)系平衡，也時常為粵籍武將爭取重用。升任副都統(tǒng)后，尚昌懋推動廣州駐防旗營整頓積弊、改進訓(xùn)練與裝備，中法戰(zhàn)爭時以湘軍營制編練旗兵。但總體而言，其并未將主要精力用于軍政興革，在大部分時間中詩書自娛，廣州旗營仍難期御侮。尚昌懋作為旗人，其思維方式、文化修養(yǎng)與漢人士大夫高度趨同，可謂官場成功者，但也受到晚清官場風(fēng)氣的浸染，落后于時代潮流。
關(guān)鍵詞 ：尚昌懋；粵籍武將；廣東軍務(wù)；廣州駐防八旗
引言
晚清以來，廣東經(jīng)歷西方?jīng)_擊、內(nèi)部動亂，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和軍政格局發(fā)生深刻改變，中外學(xué)者對此已有充分研究。在此背景下，同光之際廣東各級官府的運作樣態(tài)，亦受到學(xué)界關(guān)注。相較于文官系統(tǒng)，粵省武將、旗人駐防與軍事力量的研究，則難免受限于史料，未盡詳備。劉青峰等學(xué)者對安勇、潮勇等地方武裝及其與督撫關(guān)系已有探討，但利用的史料仍以文官或文人著述為主，武將的所思所行和相互關(guān)系，有待進一步挖掘。此外，廣州還是八旗駐防重要地點之一，康熙年間“三藩之亂”平定后，清廷將“尚藩”余部編入漢軍，并由京師增派漢軍兵丁，共同駐扎廣州，總額三千人，設(shè)將軍、副都統(tǒng)管轄。乾隆后，廣州駐防漢軍半數(shù)出旗，以滿洲兵丁頂補空額。由于兵丁來源復(fù)雜、清廷有意制造區(qū)隔，廣州駐防向稱風(fēng)氣惡劣，難于治理。因此，晚清廣州旗營的整頓與面貌變遷，亦是考察地方軍政格局的重要一環(huán)。
漢軍鑲藍(lán)旗人尚昌懋（1829—1892），乃清初平南王尚可喜后裔，宦粵近三十年，同治、光緒時任兩廣督標(biāo)中軍副將、廣州滿洲副都統(tǒng)。尚昌懋自光緒三年（1877）至光緒十二年（1886）立有日記，并抄錄副本，隨時寄京供家人傳閱。其日記逐日詳書，共計56卷，現(xiàn)存39卷，散藏于東北師范大學(xué)圖書館、中國社會科學(xué)院近代史研究所圖書館、中國科學(xué)院圖書館，僅現(xiàn)存部分已接近60萬字，為考察地方情形提供了珍貴的旗人、武將視角。本文將結(jié)合光緒初年劉坤一、張樹聲督粵以及中法戰(zhàn)爭的歷史大背景，分析尚昌懋對綠營、旗營軍政事務(wù)的參與和影響，特別是軍營人事與制度變遷幕后不為人知的各方運作，以期更深入地理解晚清變局之下廣東武職系統(tǒng)的運行和駐防旗人高官的面貌。
▲《尚昌懋日記》（東北師范大學(xué)圖書館藏）
一、尚昌懋的生平及其宦粵經(jīng)歷
尚昌懋，字仲勉，號勗齋，生于道光九年七月二十九日（1829年8月28日），卒于光緒十七年十二月十三日（1892年1月12日），清初平南王尚可喜七子尚之隆六世孫，襲三等輕車都尉世職。生父尚宗軾（1786—1847），官至貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵；過繼伯父尚宗蕙（1749—1820），官至戶部郎中。其弟尚昌本，歷任刑部筆帖式，曾隨尚昌懋前往廣東謀職，出任候補通判、佛山同知等。清末新政時期出洋考察政治五大臣之一的尚其亨，即尚昌本之子，亦受到尚昌懋關(guān)注與照顧。臺北“故宮博物院”藏有清國史館所撰尚昌懋傳稿，記述較詳，不過官修傳記只能反映實缺升轉(zhuǎn)，而晚清知府以下官員普遍存在實缺與署任不一致的情況，幸運的是，與尚昌懋同時期在廣東任知縣的杜鳳治亦有詳細(xì)日記，且經(jīng)過邱捷先生全部整理。將尚昌懋、杜鳳治兩人日記進行對照，并參考官書、方志等其他史料，可對尚昌懋的仕宦經(jīng)歷及其與督撫大吏的關(guān)系，做出更清晰的考述。
尚昌懋于咸豐三年（1853）補授公中佐領(lǐng)，次年參與清軍鎮(zhèn)壓太平天國北伐軍林鳳祥、李開芳部的戰(zhàn)斗，受到僧格林沁賞識。此后大力賞拔尚昌懋的兩廣總督瑞麟，亦是此役清軍統(tǒng)帥之一，兩人很可能此時已經(jīng)結(jié)緣。咸豐五年（1855）八月，尚昌懋以游擊揀發(fā)廣東，由此開啟二十余年的宦粵生涯。其曾在日記中追述如下：
我自丁巳（咸豐七年，1857）揀發(fā)來粵，身親戰(zhàn)陣，前后九年，其中艱苦情形，自今思之，尤覺心悸，是眼前地位，從前何敢妄思，即夢想亦不敢必。后受瑞文莊（瑞麟）之知遇，任勞任怨，竭力匡襄，地方為之振興，營務(wù)因之肅靜，然亦力盡心疲，身為怨府，若非平日腳根立穩(wěn)，則英（翰）、張（兆棟）、劉（坤一）三任，亦不知為人傾軋至何如地步。
▲瑞麟（1809—1874）
尚昌懋所謂九年間“身親戰(zhàn)陣”，應(yīng)當(dāng)主要是參與鎮(zhèn)壓“洪兵”起義。洪兵起義爆發(fā)于咸豐四年（1854），起義軍迅速攻占順德、清遠(yuǎn)、肇慶、增城等要地，一度圍困廣州城。尚昌懋抵粵之初即署理督標(biāo)左營參將，駐營肇慶。次年，洪兵陳金剛等部自梧州大舉進攻羅定，尚昌懋奉檄署理羅定協(xié)副將，募勇守城，據(jù)記載，“分守要隘，擒楊晚，平土匪，絕岑溪賊援”。此后數(shù)年間，相繼在督標(biāo)、撫標(biāo)等軍營署任參將、副將。
同治四年（1865），瑞麟由廣州將軍調(diào)任兩廣總督，督粵長達(dá)十年，尚昌懋屢屢得到其提拔，仕途迎來重大轉(zhuǎn)機。杜鳳治即注意到“尚為中堂左右得意人”。先是同治五年（1866），署任撫標(biāo)右營游擊的尚昌懋奉瑞麟命，參與平息廣州府屬新寧縣曹沖地方土客械斗，展現(xiàn)出良好的協(xié)調(diào)能力。巡撫蔣益澧調(diào)集平亂的部隊包括湘軍、楚軍、安勇等超過萬人，成分混雜，尚昌懋“推誠布公，和協(xié)諸軍”，此后首創(chuàng)罷兵之議，會同其他大員，主持土客雙方“劃界分疆，以產(chǎn)換產(chǎn)，設(shè)廳分治”，被地方人士立祠紀(jì)念。由是，其獲得瑞麟破格保舉，同治六年（1867）十月尚昌懋署理督標(biāo)中軍副將。同治七年（1868）十二月，瑞麟又專折奏請以尚昌懋補授增城營參將，指出其雖保舉盡先名次在后，于例未符，但“該員干練勤能，功勞迭著，歷署副將、參將，經(jīng)理裕如，現(xiàn)在辦理新寧曹沖善后事宜，諸臻妥協(xié)”。尚昌懋由此獲得參將實缺。
根據(jù)清國史館本尚昌懋傳記載，同治十年（1871）尚昌懋升授黃岡協(xié)副將，光緒元年（1875）調(diào)補督標(biāo)中軍副將，光緒四年（1878）授廣州滿洲副都統(tǒng)。不過事實上，由于瑞麟的賞識，尚昌懋自同治六年十月以后，一直留于省城，署任督標(biāo)中軍副將。杜鳳治日記記載，同治十一年十月，瑞麟將實任督標(biāo)中軍副將的施溥與尚昌懋對調(diào)署任，應(yīng)當(dāng)出于重用尚昌懋的考慮。正因如此，尚昌懋常稱自己“十年中協(xié)”，久擔(dān)重任。
▲邱捷《晚清官場鏡像：杜鳳治日記研究》（社會科學(xué)文獻出版社，2021年）
邱捷的研究已經(jīng)揭示，對于治理廣州這樣的大城市，首府、首縣在民政方面擁有極為重要的地位；與之相對，尚昌懋所擔(dān)任的督標(biāo)中軍副將，則作為最高級綠營武職，承擔(dān)省城軍備和治安的權(quán)責(zé)，同樣不可或缺。光緒二年（1876）九月，時任廣州知府馮端本因故離任，署任督標(biāo)中軍副將的尚昌懋亦有意請覲入京，兩廣總督劉坤一卻表示：“省中不可無馮、尚二人，馮去，尚亦欲引見，斷不放行，必待馮歸方令進京?！笨梢姡胁c首府馮端本皆深受總督倚任。
督標(biāo)營務(wù)和省城治安，往往交由尚昌懋一手負(fù)責(zé)。其自稱：“余任中協(xié)十年之久，營中副、參、游、都、守，凡有出色之才，無不在當(dāng)?shù)狼傲楸Ｋ]，而貪婪營私之輩，亦皆稍知斂跡，恐被參劾，是以十年以來，營中規(guī)模為之一新。”杜鳳治記載，劉坤一抵任兩廣總督之初，即因省內(nèi)盜案頻發(fā)，“令尚仲勉等議定章程，河道分段，各派弁兵以專責(zé)成”。此外，尚昌懋還是省城水陸防務(wù)設(shè)施的主要負(fù)責(zé)者之一。同治十年興建大黃滘炮臺，即由尚昌懋專辦；同治十三年虎門及省河沿岸炮臺修筑，尚昌懋亦參與主持。
尚昌懋的職權(quán)甚至超出了制度規(guī)定的范疇。同治九年（1870）瑞麟保薦尚昌懋升補黃岡協(xié)副將的奏折內(nèi)敘述其政績：
明干安詳，曉暢營務(wù)，現(xiàn)署兩廣督標(biāo)中軍副將，兵民悅服，辦理亦甚裕如。奴才每當(dāng)接見之余，詢以練兵韜略以及整頓營規(guī)，均能應(yīng)對詳明，委辦總管輪船事務(wù)及一切緊要事件，無不盡心竭力，井井有條，洵屬才能出眾，為將領(lǐng)中不可多得之員。
從中可見，尚昌懋不僅協(xié)助瑞麟整頓綠營、辦理練兵，甚至獲派總管輪船事務(wù)。此差在沿海軍情傳遞中作用重要，廣東布政使曾令杜鳳治致函欽州官員探查安南軍務(wù)，杜鳳治即請求尚昌懋派遣輪船?？偣茌喆瑸樯胁〉昧诉M一步加速升遷的資本——同治十二年（1873），尚昌懋會同廣州協(xié)副將喀郎阿統(tǒng)帶輪船，前往越南亞婆灣、狗頭山等處剿捕海盜，大獲成功，瑞麟按照戰(zhàn)功大力保奏，尚昌懋奉旨交軍機處記名，以副都統(tǒng)請旨簡放。當(dāng)然，這也難免削奪了水師提督的權(quán)限，引發(fā)其忌恨。尚昌懋稱：“余與子英（翟國彥，廣東水師提督）素不相得，前經(jīng)中協(xié)時，屢在大府前傾軋，傍人皆替余危?！?/p>
▲兩廣總督瑞麟、廣東巡撫張兆棟保獎尚昌懋等人的錄副奏折（臺北“故宮博物院”藏）
光緒三年（1877）尚昌懋入覲，同年八月返回廣州，繼續(xù)任督標(biāo)中軍副將。此時其對去就頗有糾結(jié)，尚昌懋自稱，回京是因“宦海風(fēng)波無定，慈親年已八旬，兒女均已長成”，有意隱退，而杜鳳治則記載了另一方面的原因：稍早前潮州鎮(zhèn)總兵出缺，尚昌懋本有機會升署卻未成，未免怏怏。杜鳳治還指出：“其實制臺非有他意，實以中協(xié)之任無人勝之，非于仲勉有他，實因無代仲勉者，遂致懸宕耳?！弊阋娖淙说匚恢匾?/p>
光緒四年（1878），尚昌懋升授廣州滿洲副都統(tǒng)，從此脫離綠營，進入八旗系統(tǒng)，也正式躋身清代廣東“七堂”之一。晚清將軍、副都統(tǒng)較少實質(zhì)性參與地方重要決策，尚昌懋則對地方軍政事務(wù)保持關(guān)注，不僅在旗營推動了一些興革，有時也對勇營的調(diào)度、綠營高級武職的任免發(fā)揮影響（詳見下文）。由于其資歷深厚、經(jīng)驗老到、人脈廣泛，歷任總督劉坤一、張樹聲、張之洞，以及中法戰(zhàn)爭期間督辦軍務(wù)的兵部尚書彭玉麟，都對其意見相當(dāng)尊重。廣東巡撫裕寬與其關(guān)系更屬密切，官場甚至有傳聞裕寬人事舉劾“半出左都統(tǒng)參贊”，“中丞時常晚間便服至左都署談話”。此外值得一提的是，日后的珍妃他他拉氏，此時正居住于伯父、廣州將軍長善衙內(nèi)，由文廷式授讀。尚昌懋就任副都統(tǒng)后，與長善頻繁來往，亦與文廷式以及珍妃之堂兄志銳、志鈞頗多交結(jié)。甲午戰(zhàn)爭前，文廷式、志銳憑借與珍妃和重臣翁同龢的關(guān)系迅速崛起，這應(yīng)當(dāng)對尚昌懋的仕途有所助益。
光緒十二年（1886）尚昌懋再度入覲，次年四月奉旨調(diào)補正紅旗漢軍副都統(tǒng)，并奉懿旨充任海軍衙門章京、武備學(xué)堂總辦。光緒十四年（1888）十二月，任海軍衙門總辦章京。光緒十七年（1891）十一月，補授正紅旗護軍統(tǒng)領(lǐng)，年底病卒。其在京期間與聞機密決策，例如光緒十六年（1890）清廷決計興辦關(guān)東鐵路以應(yīng)對俄國威脅，醇親王奕譞擬從廣東罰款等額外收入中為張之洞正在籌辦的湖北鐵廠籌措經(jīng)費，即“與尚副都統(tǒng)熟商”，令尚昌懋負(fù)責(zé)與張之洞、新任粵督李瀚章協(xié)調(diào)，這顯然是由于尚昌懋對廣東情況熟悉，且與廣東高官皆保持良好關(guān)系。無疑，尚昌懋是廣東官場的成功者，其日記是剖析光緒初年廣東軍政運作狀況的重要樣本。
二、尚昌懋與粵籍武將
客觀而言，尚昌懋未必具備高明的軍事才能。其實際作戰(zhàn)經(jīng)歷，基本僅限早年參與對太平軍作戰(zhàn)、鎮(zhèn)壓洪兵起義，此后不過剿撫“盜匪”，未見顯赫軍功。之所以尚昌懋能夠“十年中協(xié)”，深受督撫倚賴，似更主要出自其政治作用。從日記可見，尚昌懋熟諳官場規(guī)則，處事圓滑老練，與大部分本地高級武將皆關(guān)系密切。已有學(xué)者指出，同治年間以來，粵省逐步形成本地武將方耀統(tǒng)率“潮勇”、鄭紹忠統(tǒng)率“安勇”各駐一方的局面，光緒初劉坤一、張樹聲督粵，又引入湘淮系勢力。土客兵勇派系龐雜，各不相能，與文官時有沖突，必須有聯(lián)絡(luò)調(diào)停、維持大局之人，尚昌懋正扮演了這一關(guān)鍵角色。
劉坤一督粵時期（1876—1879），尚昌懋盡力調(diào)適粵籍將領(lǐng)方耀與布政使楊慶麟等文官的關(guān)系，在化解文武矛盾方面發(fā)揮重要作用。方耀自同治年間起，統(tǒng)率兵勇在潮州推行“清鄉(xiāng)”，光緒三年初，其升署陸路提督后，準(zhǔn)備將清鄉(xiāng)推廣至駐地惠州，并要求劉坤一增撥經(jīng)費。事實上，此時惠州很可能并無嚴(yán)重匪患，杜鳳治在內(nèi)的許多文官都認(rèn)為，方耀此舉不過是為了開銷軍餉，用于揮霍。布政使楊慶麟堅決反對提用藩庫存款，劉坤一令尚昌懋會同廣州知府馮端本設(shè)法另籌。兩人奔走十余日，以善后局名義向糧道庫借款一萬兩，又提取東莞所存“拿匪花紅”及安良局所存花紅合計一萬兩，其中尚昌懋所做工作不少——如提借東莞花紅銀兩就是由尚昌懋派人前往商辦，或許動用了私人關(guān)系。其記載：“余與子立因籌辦惠州經(jīng)費，亦可謂竭盡心力，無處不設(shè)法搜羅?！比欢瑮顟c麟又向劉坤一力言萬不可允許方耀開展清鄉(xiāng)，劉坤一為此致信方耀，建議其“暫緩舉動”，查明惠州積案情況并報請督撫批準(zhǔn)后，于次年春間再行開辦。方耀為此斷定藩司楊慶麟有意掣肘，深夜微服造訪尚昌懋，聲稱“決意引退”。尚昌懋在文武兩方之間頻頻勸解，一方面尖銳批評楊慶麟：“各司道均系服官未久，粵東情形茫然不知，一味只知節(jié)省經(jīng)費”，另一方面也勸方耀暫作隱忍，“含混了事”，暫時避免其把事鬧大。然而次年春，圍繞惠州兵餉問題，方耀與兩司又激烈沖突，“大有決裂之勢”。此時尚昌懋則向劉坤一游說，要求批準(zhǔn)方耀的清鄉(xiāng)行動。劉坤一最終做出讓步：“制軍籌畫（劃）至再，隨謂余曰：此事大局所系，即請轉(zhuǎn)告方照軒，均如所請辦理?！?/p>
▲劉坤一（1830—1902）
尚昌懋事后曾向劉坤一屬下武將李占椿議論：
方照軒（方耀）惠州之事，枝節(jié)重生，波平復(fù)起者，蓋緣兩司從中播弄，欲使照軒與制軍決裂，以遂伊等之心，孰知照軒始終崛（倔）強，而制軍因愛其才，事事含容將就，又兼余與子立（馮端本）欲全大局，屢將惠州緊要，照軒為人破釜沉舟，直言陳說，張友山中丞（張兆棟）雖為兩司用言挾阻，而心中未嘗不偏袒照軒，是以余與子立得將此事挽回，不致功虧一簣。庸人誤事，實堪痛恨。今日余見制軍，峴莊笑謂余曰，方照軒之事，司道諸人均以我無能，不能制一提督，我之所以含容照軒者，亦不過為地方大局起見耳，若亦與司道一般見識，其如地方何？不但我受司道之言，而吾兄與子立均不免為司道所忌。觀此亦可見實心任事之難。
平心而論，楊慶麟反對方耀索餉清鄉(xiāng)實有合理性；劉坤一最終向方耀讓步，也引起了文官的非議，如杜鳳治即譏諷劉坤一對方耀“栗栗危懼，反諂諛之”。尚昌懋在日記中斥責(zé)楊慶麟“從中撥弄”、欲使方耀與劉坤一決裂，顯然不夠公允。但方耀手握潮勇，是官府控制粵省東路必須依靠的力量；其個性“破釜沉舟”，若始終不遂所愿，更有造成事端的風(fēng)險。故劉坤一亦需對其加以籠絡(luò)，所謂“為地方大局起見”，當(dāng)即指此。尚昌懋的游說固然有偏袒武人的一面，但也促使雙方皆做出部分讓步，幫助避免了文武水火、地方生亂。
▲方耀（1834—1891）
尚昌懋亦憑借自己對地方情形的熟悉，對劉坤一調(diào)度粵籍兵將提供合理建議，維持各將領(lǐng)防區(qū)平衡。光緒四年（1878）二月，佛岡廳城遭匪徒“闌入”，雖然很快被當(dāng)?shù)厥考濖?qū)散，但劉坤一接報之初，頗顯張皇。據(jù)其奏報：“當(dāng)即飛飭署南韶連鎮(zhèn)總兵鄭紹忠、署廣州協(xié)副將鄧安邦，督帶兵勇，分途馳往剿辦。”尚昌懋親信范干挺即佛岡人，知悉當(dāng)?shù)厍樾?，始終勸劉坤一保持鎮(zhèn)定，專任駐扎韶關(guān)的粵將鄭紹忠。二月二十三日劉坤一接到警信，召集文武籌商對策，廣州協(xié)副將鄧安邦自告奮勇要求前往，尚昌懋卻對此“拂然”，力陳省城附近花縣、從化等地匪患嚴(yán)重，鄧安邦一軍各路分扎猶不足彈壓，決不能全軍遠(yuǎn)出；又進言，應(yīng)令鄧安邦率兵駐守省城以北的鐘落潭，鄭紹忠親自前往佛岡，因為“鄭鎮(zhèn)聲望素為匪人畏懼，且佛岡系鄭鎮(zhèn)管轄，諒此時必已派兵前往，跳梁小丑，不難一鼓蕩平也?！眲⒗ひ弧按髳?，即令照此辦理”。此后，尚昌懋連日進見劉坤一，極力向其表示“佛岡之件不過瘡疥之疾，諒鄭鎮(zhèn)之力必可撲滅”，而省城、惠州附近饑民遍野，才是真正可慮，建議先在省城招勇添營。稍后，建議派鄧安邦前往花縣、從化等地設(shè)局辦理團練。
從杜鳳治的記載看，佛岡城內(nèi)土匪不過百余人，不待官軍攻城即已逃散，顯然無須鄧安邦、鄭紹忠兩支大軍合力進攻，尚昌懋的建議不但符合實際，也避免了鄧安邦、鄭紹忠兩人爭功。但劉坤一并未完全聽取其意見，仍允許鄧安邦率兵前往佛岡，此后又上奏為鄧論功求賞，反而將鄭紹忠作為陪筆。鄭紹忠果然對此心存不滿，面見尚昌懋時，“言及佛岡之役一切情形，大有不滿鄧保臣之意”，尚昌懋則“久已料到”，又對鄭紹忠好言相勸一番?？梢姡胁畬浖鋵⒅g的關(guān)系也很了解，盡力避免他們內(nèi)部爭競和齟齬。
尚昌懋更憑借自己的地位和影響力，向督撫運作，促使粵籍武將獲任高級綠營武職，得到重用。光緒六年（1880）初劉坤一離任，與尚昌懋關(guān)系密切的廣東巡撫裕寬兼署兩廣總督。正值此時，粵籍將領(lǐng)鄧安邦因勇丁滋事被紳士控告，被迫開去廣州協(xié)副將署缺。尚昌懋借機聯(lián)合廣州將軍長善向裕寬進言，推薦方耀下屬黃龍韜接署——其雖不愿承認(rèn)干涉了廣協(xié)任命，但日記中曾隱晦記載：“長樂初軍帥拜會，談?wù)撛S久辭去，蓋緣保臣現(xiàn)為紳士控告甚緊，恐不能久署斯缺，故與余熟商一切，以便與制軍詳言，無非為地方大局起見也。”聽聞黃龍韜成功獲得任命的消息后，又記載：“余自保臣出事后，多日不敢至裕澤生中丞處拜會，緣求余關(guān)說者太多，余均以不便越俎推之，處此嫌疑之際，不能不如是慎重也?！笨梢娖湓谲姞I用人方面對裕寬的影響力非同一般，雖在任命發(fā)布前自避嫌疑，但其實早有暗中布置。
▲廣州將軍衙門
不過很快，淮系重臣張樹聲出任粵督，開始大量任用淮系將領(lǐng)。尚昌懋對此十分不滿，曾與鄭紹忠私下議論：
張制軍所帶武員，最親嬖者，一為王孝祺，一為唐士貴，一為董名禮，一為楊安典。王孝祺初來即署碣石鎮(zhèn)，繼署潮州鎮(zhèn)，任意貪婪，猶不滿欲，現(xiàn)復(fù)帶勇二千名，大肆索扣，以飽囊槖。唐士貴到省二月，即署中協(xié)，不但省中大小優(yōu)缺優(yōu)差，無不為其量缺賄賣，即省外各缺，亦無一空過者，后因聲名大劣，彭大司馬嘖有繁（煩）言，不得已告病，滿載而歸。楊安典到粵數(shù)日，即令招勇一千名，現(xiàn)在又為之添勇一千名，以助其私囊。惟董名禮，雖署肇協(xié)，兼帶西江巡船，以其所為，為利是要，終年連賣缺帶刻扣巡船，每年亦不過萬金，豈能滿其所欲，以故再令其招勇一千名，則可大發(fā)財源矣……將來斷送廣東，地方涂炭，必張樹聲也。
顯然不能認(rèn)為尚昌懋的議論完全公允。事實上，粵籍兵將的腐敗程度，相較張樹聲所部淮軍，很可能有過之無不及。不過確實可見隨著淮系對廣東軍事系統(tǒng)的掌控加強，粵籍兵將與淮系的矛盾逐漸加劇。尚昌懋此時身任駐防旗營副都統(tǒng)，對綠營軍務(wù)的影響力下降，但仍借中法戰(zhàn)爭的背景，盡力為鄭紹忠、方耀及其所部爭取重用。光緒九年（1883）底，清廷電令駐扎省城的鄭紹忠部會同彭玉麟前往瓊州扼守，尚昌懋認(rèn)為“此事又系張振軒之伎倆，先打電報于李傅相，故有此旨”，故聯(lián)合廣州將軍長善，共同向張樹聲施壓：“將省中情形，地方伏莽詳細(xì)陳說，俾留鄭軍在省，藉以鎮(zhèn)壓?！睆垬渎暠黄葢?yīng)允，致電李鴻章表示“鄭為紳民所倚，難離省”，李鴻章亦只能“緩圖瓊防”，頗為不快。此外，方耀部奉命駐扎虎門，會同湘軍負(fù)責(zé)海防，尚昌懋認(rèn)為這是用非其長，“將有用之軍置之于無用之地”，曾建議長善向總督籌商將方耀調(diào)回省城：“方照軒聲威素著，用之虎門，使之無所施展，實屬可惜，若將照軒改守中路，虎門另揀員接替，則中路可以無虞”，不過未能實現(xiàn)。
光緒十年五月張之洞接任粵督后，一定程度上更加重用粵籍武將。陸路提督蔡金章告假去職，張之洞以鄭紹忠署任陸路提督，又以黃龍韜護理南韶連鎮(zhèn)總兵，重新委任此前去位的鄧安邦為廣州協(xié)副將；此外還有意裁撤張樹聲親信楊安典之勇營。不久后，方耀亦授廣東水師提督。尚昌懋對此深表贊嘆：“香濤果能如此用人，實粵東之福也。”當(dāng)有人向張之洞攻詆鄧安邦、方耀時，尚昌懋又受托幫助“婉為解釋”。
▲由鄭紹忠創(chuàng)建的鄭氏宗祠（位于佛山三水大旗頭村）
督撫與地方勇營的關(guān)系，向來受學(xué)界關(guān)注，也被視為衡量晚清“內(nèi)外輕重”問題的重要指標(biāo)之一。劉廣京曾就此提出推論：勇營逐步形成利益集團，對督撫權(quán)力構(gòu)成“自下而上”的限制，這是晚清并未形成“督撫專政”的原因之一。從尚昌懋親歷的光緒初年廣東情形看，此觀點似過于簡單化。方耀、鄭紹忠、鄧安邦等粵籍武將各自統(tǒng)兵駐扎一方，但仍服從督撫的調(diào)遣與任免，難言對督撫權(quán)力形成制約。不過另一方面，督撫也需要依靠他們的力量，剿撫“匪徒”、穩(wěn)定地方秩序，甚至備戰(zhàn)御侮，所以有必要適當(dāng)照顧其要求，共同維持大局。尚昌懋之所以深受歷任總督倚任，原因正在于此——其憑借長期在粵積累的軍營人脈，以及嫻熟的官場經(jīng)驗，調(diào)停文武關(guān)系、協(xié)助督撫籠絡(luò)武人，時常發(fā)揮重要作用。尚昌懋也利用自身對督撫的影響力，為粵籍武將爭取政治資源，進而鞏固自己的人際網(wǎng)絡(luò)，逐步成為官場的成功者。
三、尚昌懋與駐防旗營
尚昌懋于光緒四年（1878）升任廣州滿洲副都統(tǒng)，直至光緒十二年（1886）離任。此期間經(jīng)歷中法戰(zhàn)爭，廣東海陸防務(wù)頻頻吃緊，中外軍隊快速更新。副都統(tǒng)能夠參與旗營事務(wù)的決策，尚昌懋軍營經(jīng)驗豐富，在日記中頻頻表露憂時報國之心，也確實推動了廣州駐防旗營的一些興革。其與廣州將軍長善離任后不久，張之洞曾向當(dāng)軸談?wù)撈鞝I情形，“愈思十年整頓之效”。不過無法否認(rèn)，晚清駐防旗營的軍事改革總體是失敗的，廣州并不例外；尚昌懋在任期間的實際作為，亦遠(yuǎn)未符合其救時的豪言。
▲廣州旗界地圖
尚昌懋升任副都統(tǒng)后，雖然對旗營軍政事務(wù)時有關(guān)注，但通覽其日記，他在循例畫稿、閱操、挑驗兵缺等尋常公務(wù)之外，對旗營積弊整頓、軍備建設(shè)、戰(zhàn)術(shù)革新缺乏緊迫感。他時常表達(dá)對工作清閑的苦惱：“總因旗下公事太少，又未便時常出門拜客，更不能輕騎減（簡）從，覓人解悶，日閑日懶，日懶日衰……”尚昌懋在大部分閑暇時間內(nèi)不務(wù)正業(yè)，而是吟詩作賦、擺弄花草、欣賞字畫、修煉辟谷、社交應(yīng)酬。雖然就任旗營之初，他曾表示干謁請托之人大量減少，自己亦淡于酬應(yīng)，但很快，官場盛傳其對督撫將軍皆很有影響力，請托者又紛至沓來：“余雖升任旗營，而地方文武婚喪升調(diào)一切交接酬應(yīng)，一時實不能盡行擺脫，而一年所費，較之在中協(xié)任內(nèi)更覺靡費?！彼€花費了大量時間學(xué)習(xí)滿文，一度達(dá)到“每日除交接酬應(yīng)外，即以此件為正課，而全付（副）精神都被滿文牽動”的程度。這固然不能說與旗營職任無關(guān)，但其學(xué)習(xí)一年有余，逐漸失去熱情，亦未見真正派上用場。而其對詩詞的愛好更為持久，頻頻在日記中抄錄自己的最新作品，其主題廣泛涵蓋景物、時事、懷古、悼亡、人生哲理，乃至地方風(fēng)俗。寫作詩詞、與親友唱和、指導(dǎo)晚輩或下屬作詩的記錄貫穿日記始終。
當(dāng)然，尚昌懋相較其他許多旗人同官，或許尚可稱留心時事、有所作為。其對廣州駐防旗營積弊早有認(rèn)識，上任半年后的光緒四年七月，提出“滿洲八旗諸事因循，遠(yuǎn)不如漢軍規(guī)?！?，會同將軍長善、右副都統(tǒng)吉和著手整頓。廣州駐防八旗雖有旗界，但無城墻隔離，旗、民糾紛難免，各協(xié)領(lǐng)、佐領(lǐng)辦案時多有因循回護。尚昌懋與長善籌商后，下令設(shè)立滿洲八旗公所，除旗內(nèi)小事仍歸各旗自行處理外，凡涉及地方交涉、控告案件，皆由公所集眾公議核辦，“庶大庭廣眾之下，不能不一秉大公，認(rèn)真整飭，其瞻徇回護，偏袒任性之弊，或可漸次挽回也”。此外，尚昌懋有意改變旗人用度鋪張導(dǎo)致生計困難的狀況，與長善熟商，嚴(yán)禁旗人婚喪嫁娶諸事爭尚奢靡，“黜華崇樸”。尚昌懋自稱，整頓措施“行之兩年，八旗深知余心無非為伊等身家起見，人人奮勉，一切頗覺改觀”。不過實際效果不宜高估。在尚昌懋離任后的光緒十三年（1887），又出現(xiàn)過旗兵毆傷民人，被枷責(zé)后聚眾哄鬧將軍衙門的惡性案件，且“將軍即欲出奏，都統(tǒng)、協(xié)領(lǐng)共求暫緩”，看來駐防旗營擾民鬧事、層層回護的頑疾并未真正改觀。
尚昌懋對旗營訓(xùn)練和軍備改進更為關(guān)注。由于他長年任職綠營，有實際帶兵經(jīng)驗，還曾奉瑞麟委派統(tǒng)帶輪船，而將軍長善與右副都統(tǒng)鐘泰等皆未經(jīng)歷過軍務(wù)，往往對尚昌懋的意見言聽計從，所以此時期駐防旗營的軍事建設(shè)中，尚昌懋應(yīng)發(fā)揮了較大作用。
尚昌懋主持改進了旗營“威捷選鋒隊”的戰(zhàn)術(shù)和操練方法，促進該軍添置洋槍、洋炮。威捷選鋒隊前身是同治元年廣州駐防八旗內(nèi)挑選接受英國領(lǐng)事官訓(xùn)練的洋槍隊，光緒元年時擴充兵力至1200名，正式成隊。光緒五年（1879），尚昌懋結(jié)合自身作戰(zhàn)經(jīng)驗提出，該軍訓(xùn)練僅限教場操演大陣，而分散小陣才是“御敵真實工夫”，“蓋粵省山勢崎嶇，溪水環(huán)繞，稍有隙地平壤，皆系水田，與行軍甚是不便，每遇軍務(wù)，非散隊不能排列”。為此，“將陣法照廣東軍營地勢分別折用”，以利分合。這種調(diào)整確實更適合廣東的實際情形，粵籍將領(lǐng)鄭紹忠等亦主要采用小陣。尚昌懋的舉措可以視為將本地勇營的實戰(zhàn)經(jīng)驗推廣至旗營。
▲晚清洋槍隊
與此同時，尚昌懋發(fā)現(xiàn)洋槍隊設(shè)立十余年來“從未打過準(zhǔn)頭”，顯然不適應(yīng)實戰(zhàn)需要，為此于光緒五年十月向?qū)④婇L善籌商，添設(shè)定期洋槍打靶操演，兩位副都統(tǒng)親臨閱看。實操打靶有利于對比洋槍與抬炮、鳥槍等舊式武器的優(yōu)劣，稍后長善會同尚昌懋具奏：“奴才等現(xiàn)飭洋槍隊兵演打準(zhǔn)頭，自三百弓遞加至六七百弓皆能命中，誠為軍中利器，抬槍雖遜其捷便，其命中致遠(yuǎn)尚堪及之。而抬炮致遠(yuǎn)不過二百余弓，鳥槍致遠(yuǎn)不過百余弓，實屬大相懸殊，不適于用?！弊鄿?zhǔn)將洋槍隊擴充至1500人，添設(shè)洋槍300桿，裁撤抬炮、鳥槍。上奏前，尚昌懋詳細(xì)披閱修改奏稿，并會見時任督撫的張樹聲和裕寬，應(yīng)是為擴建洋槍隊所需餉銀與彈藥爭取支持。光緒七年（1881），長善、尚昌懋與右副都統(tǒng)又奏準(zhǔn)添練兩百名洋操余兵，作為洋槍隊兵丁出缺時候補之用；稍后還共同捐資造辦后膛洋炮，將洋槍隊行炮數(shù)量增至18尊。這些舉措使旗營軍備水平有所提升。光緒七年底兩廣總督張樹聲奏稱，旗營洋槍隊“分合進退步武整齊，演陣放槍得心應(yīng)手，迥異于他處洋槍隊墨守成規(guī)、不能變化致用者”。
▲晚清廣州旗人兵丁
光緒七年，清廷下令各地裁撤無用戰(zhàn)船，尚昌懋與長善有意借此機會，為駐防水師營引入輪船。廣東駐防八旗原設(shè)水師一營，兵丁、船匠共計600余名，配備舊式繒船、艍船、槳船、櫓船等。長善擬定改制奏稿后，尚昌懋認(rèn)為其“于水師外洋內(nèi)河情形，不能指其要領(lǐng)”，拜會長善細(xì)商，長善對其意見大以為然，重訂奏稿。該奏結(jié)合尚昌懋對旗營師船的親身觀察，指出舊式船只“甚屬笨滯，較之輪船大相懸殊”，但反對將旗營水師概行裁撤，建議將舊船變價，購置輪船、大拖船各一只，長龍快船四只，并配用洋炮、聘用駕駛教習(xí)。可惜該奏受阻于部議，未獲批準(zhǔn)。
中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，尚昌懋一度燃起報國豪情，積極統(tǒng)兵參與廣州城防。光緒九年（1883）底，越南戰(zhàn)況惡化，兩廣沿邊沿海警報頻傳。次年三月，張之洞署理兩廣總督，到任后大力擴軍備戰(zhàn)。此前調(diào)入廣東的湘淮軍以及方耀所部潮勇大多派往海防前線，廣州省城則交由鄭紹忠所部安勇以及駐防旗兵四營負(fù)責(zé)。據(jù)尚昌懋記述，“旗兵向未做過營盤，將軍、右都亦未經(jīng)過軍務(wù)，皆余一人指麾”?？梢娖鞝I備戰(zhàn)工作基本由尚昌懋主持。尚昌懋計劃，一旦省城有警，自己即統(tǒng)率兩千名旗兵出城駐扎，同時飭令親信司徒驥招募得力勇丁百名作為親兵，“以備沖鋒，并可設(shè)計算謀敵船”，不惜自掏腰包為其制備號衣旗幟。《申報》還報道，尚昌懋因旗兵不足深恃，“咨鄭心存軍門代募土勇八千名，自行統(tǒng)帶”?？梢娚胁膫鋺?zhàn)活動在省城內(nèi)頗有聲勢。
光緒十年（1884）七月起，尚昌懋連日前往城外踏勘地勢，“指點開筑營盤”，在旗營兵丁內(nèi)挑選兩千人，訂立營制，整編訓(xùn)練。該軍最初分為抬槍、洋槍各兩營，八月下旬，尚昌懋又以抬槍過于笨重，將抬槍兩營改配洋槍，四營旗兵裝備統(tǒng)一為六成洋槍、四成長矛藤牌：“火器參用軍械，益有護應(yīng)?！鄙院?，尚昌懋編訂了具體營制和戰(zhàn)斗陣式：
其營制得以五百五十人為一營，營分五哨，哨分十隊，每隊什長一名，兵十名，每營管帶一員，幫帶一員，每哨哨官一員，幫哨官一員，是為一營。其操練之法，不事虛文，皆歸實際，出隊則用長蛇陣，臨敵則變五行陣，由五行變?nèi)抨嚕诋?dāng)前，變一字陣，用進步連環(huán)御敵，二哨在后路策應(yīng)，如臨敵之兵得勢，策應(yīng)隊亦出幫擊，如應(yīng)敵之兵攻打吃緊，策應(yīng)兵即分兩翼包抄力擊，以分賊勢，如應(yīng)敵兵力不能支，策應(yīng)兵即奮力向前，以生力助戰(zhàn)，此一營御敵之章程也。若五營同出，則三營當(dāng)前，兩營策應(yīng)，是一營如是，五營如是，雖數(shù)十營亦不外此法。
該營制與太平天國戰(zhàn)爭時期湘軍營制高度相近，迎敵所用“三才陣”“五行陣”，皆是湘軍大將鮑超所常用。尚昌懋本人亦曾詳細(xì)閱讀《霆軍紀(jì)略》。不過問題在于，上述陣法以及冷熱兵器配合的戰(zhàn)術(shù)，已是二十余年前的過時經(jīng)驗。若此時尚昌懋所統(tǒng)旗兵與法軍真正遭遇，不難想象其下場如何。
19世紀(jì)80年代，且不論西方軍事技術(shù)的飛速發(fā)展，即使李鴻章部下淮軍，也早已全部換裝洋槍洋炮，不斷購置新款后膛洋槍，甚至開始操練德式戰(zhàn)術(shù)。尚昌懋身為副都統(tǒng)，長期居于風(fēng)氣最為開通的廣州，自身亦對西學(xué)和西方器物不算排斥，曾表示“近日中國頗尚西學(xué)，果能精益求精，不以一得自滿，將來必可與外洋算學(xué)、測量各精微之學(xué)并駕馳驅(qū)也”。而其平日詩書自娛，未曾真正學(xué)習(xí)現(xiàn)代軍事知識，亦不曾留意外洋武器戰(zhàn)術(shù)的更新，以至于實際統(tǒng)兵時仍將湘軍兵法奉為圭臬。雖然尚昌懋一定程度上推動了旗營陣法、操法改進以及裝備更新，就旗營自身進步而言不為無功，但放眼世界大局，仍屬有負(fù)厥職。
▲晚清旗人兵丁
余論
晚清以來，人們對旗人高官往往持鄙夷態(tài)度，認(rèn)為他們腐朽顢頇、不通文墨、昏聵無能。李鴻章即言“入關(guān)以來，稱八旗勁旅……中興以后，局面一變，數(shù)今日疆寄，十才一二”，對旗人出任藩臬數(shù)量增加深為不滿。近年來，也有部分學(xué)者提出，即使在晚清，“滿漢繼續(xù)和以前一樣隔離而且不平等”。尚昌懋日記則展現(xiàn)了一個不甚相同的旗人武官形象——尚昌懋雖然在某些時候也展現(xiàn)出“旗人”的自我認(rèn)同，但其思維方式與文化趣味已與漢人高度趨同。尚昌懋更與方耀、鄭紹忠、鄧安邦等粵籍武將皆保持緊密關(guān)系，幫助他們謀求重用，在反感湘淮系等外來勢力方面與他們立場一致。他長年宦粵，任督標(biāo)中軍副將超過十年，為協(xié)調(diào)省級文武關(guān)系、粵籍武將內(nèi)部關(guān)系，皆發(fā)揮重要作用，展現(xiàn)出精明嫻熟的政治運作能力，深受歷任總督倚重。按照晚清官場的標(biāo)準(zhǔn)而言，尚昌懋無疑是成功者。
尚昌懋有實際作戰(zhàn)經(jīng)驗，且曾統(tǒng)帶輪船，在升任廣州滿洲副都統(tǒng)后，本有能力推動旗營的軍事革新。他確實會同將軍整飭旗營紀(jì)律，主持對旗營洋槍隊操演陣勢和武器裝備進行了一些興革，但對比同時期中外其他軍隊，廣州旗營顯然難期御侮。除了知識結(jié)構(gòu)的限制外，尚昌懋主觀上也談不上勵精圖治。其在副都統(tǒng)任內(nèi)曾賦詩以抒心志：
客感頻添自有因，拼將曠達(dá)溷因循。
身非無用官偏暇，事豈難圖意不純。
未飲敢云醒是醉，無才安將假為真。
巍巍五嶺滔滔水，何日才生大地春。
尚昌懋似乎已經(jīng)認(rèn)識到自己難逃“因循”之譏，不過卻推卸責(zé)任地聲稱：自己雖然身非無用，不愿以醒為醉，以假為真，但無奈官暇任閑，主事者又不能齊心協(xié)力，遂使事不可圖，只好故作曠達(dá)，混跡于世。其實他身為全省最高長官之一的副都統(tǒng)，如果真的以救時自期，勇于擔(dān)當(dāng)，對時局可以有更多貢獻。但尚昌懋為仕途著想，不愿破除情面，大力主持興革，反而用傳統(tǒng)士大夫的“曠達(dá)”以及“大地春回”等虛緲期待，自我排解。這種洞悉時局卻明哲保身的圓滑態(tài)度，似乎是晚清高官的普遍情形。可見，正是由于仕途的成功，尚昌懋也深受官場風(fēng)氣的浸染和限制，未能真正因應(yīng)時代潮流，有所作為。
載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2025年第2期
“歷史研究”
責(zé)任編輯：趙洪艷
審核發(fā)布
初審： 宋宇
審核：詹拔群、周吉梅
審核發(fā)布：彭玉平、李青果
熱門跟貼