魏延之死：爭議的開端
公元 234 年，秋風(fēng)蕭瑟，五丈原上蜀漢軍營一片肅穆。諸葛亮，這位蜀漢的頂梁柱，在與司馬懿的長期對峙后，終于油盡燈枯，病逝于軍中。本就嚴(yán)峻的北伐局勢瞬間風(fēng)云突變，而隨之而來的，是一場蜀漢內(nèi)部驚心動(dòng)魄的權(quán)力紛爭，其結(jié)果便是大將魏延的慘死，他的頭顱被斬下，呈到楊儀面前，楊儀甚至還踩著他的頭顱，惡狠狠地罵道：“庸奴！復(fù)能作惡不？” 隨后，魏延三族被誅，一代名將，竟落得如此凄慘的下場 。
魏延之死，猶如一顆投入歷史長河的巨石，激起千層浪，千年來人們對他的死議論紛紛。他到底死得冤不冤？這一問題就像一個(gè)謎團(tuán)，吸引著無數(shù)三國愛好者、史學(xué)家去探尋真相。有人為他鳴冤叫屈，認(rèn)為他是蜀漢的忠臣，是權(quán)力斗爭的犧牲品；也有人覺得他性格高傲，行事沖動(dòng)，死有余辜。那魏延的真實(shí)形象究竟如何？他的死亡背后又隱藏著怎樣的秘密？
魏延的輝煌往昔
魏延的一生，猶如一部波瀾壯闊的傳奇史詩。他并非像關(guān)羽、張飛那樣，自劉備創(chuàng)業(yè)之初便追隨左右，卻在蜀漢的歷史長河中留下了濃墨重彩的一筆 。建安十六年（公元 211 年），劉備應(yīng)劉璋之邀入川，魏延以部曲身份隨劉備入蜀作戰(zhàn)。在那個(gè)戰(zhàn)火紛飛的年代，魏延如同初露鋒芒的寶劍，在戰(zhàn)場上奮勇廝殺，逐漸嶄露頭角。建安十七年，劉備與劉璋決裂，魏延更是沖鋒在前，與黃忠等將領(lǐng)一起，為劉備攻城略地。他參與平定廣漢郡，在一次次激烈的戰(zhàn)斗中，魏延憑借著自己的勇猛和智慧，屢立戰(zhàn)功，被劉備升為牙門將軍，這無疑是對他軍事才能的高度認(rèn)可。
如果說入川作戰(zhàn)只是魏延嶄露頭角的開端，那么鎮(zhèn)守漢中則是他軍事生涯的高光時(shí)刻。建安二十四年（公元 219 年），劉備在漢中之戰(zhàn)中擊敗曹操，進(jìn)位漢中王。漢中，作為蜀漢的北大門，戰(zhàn)略地位極其重要，誰來鎮(zhèn)守此地成為了眾人矚目的焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)人都認(rèn)為張飛是最佳人選，張飛自己也對此充滿期待。然而，劉備卻力排眾議，破格提拔魏延為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、漢中太守，讓他擔(dān)負(fù)起鎮(zhèn)守漢中的重任。這一決定猶如一顆重磅炸彈，震驚了全軍上下。但魏延并沒有讓劉備失望，在劉備詢問他如何鎮(zhèn)守漢中時(shí)，魏延豪情萬丈地立下誓言：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之?！?這份自信與豪邁，展現(xiàn)出魏延非凡的氣魄和擔(dān)當(dāng) 。
在鎮(zhèn)守漢中的十余年里，魏延精心布置防線，制定了一套行之有效的防御策略。他充分利用漢中的地形優(yōu)勢，在各個(gè)險(xiǎn)要之地設(shè)置據(jù)點(diǎn)，構(gòu)建起了一道堅(jiān)固的防線，使得曹魏軍隊(duì)始終無法越雷池一步，為蜀漢政權(quán)的穩(wěn)定和發(fā)展立下了汗馬功勞，也讓所有人都看到了劉備的識人之明。劉備稱帝后，魏延進(jìn)封為鎮(zhèn)北將軍，后主劉禪繼位，魏延又被封為都亭侯，他在蜀漢的地位愈發(fā)重要。
隨著時(shí)間的推移，蜀漢的局勢發(fā)生了巨大的變化。關(guān)羽大意失荊州，敗走麥城，最終被東吳所殺；張飛在準(zhǔn)備為關(guān)羽報(bào)仇時(shí)，被部下所害；黃忠、馬超等老將也相繼病逝。曾經(jīng)人才濟(jì)濟(jì)的蜀漢，一時(shí)間面臨著人才凋零的困境。而此時(shí)的魏延，憑借著自己卓越的軍事才能和豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，成為了蜀漢軍隊(duì)中的中流砥柱 。
建興五年（公元 227 年），諸葛亮為實(shí)現(xiàn)興復(fù)漢室的目標(biāo)，進(jìn)駐漢中，籌備北伐事宜，魏延被升為丞相司馬、涼州刺史，成為了諸葛亮北伐的得力助手。在北伐的征程中，魏延更是戰(zhàn)功赫赫。建興八年，他率一支偏師西入羌中，攻擊曹魏涼州地區(qū)，在陽溪一帶與曹魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮的大軍狹路相逢。面對強(qiáng)敵，魏延毫無懼色，他巧妙地運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)，指揮若定，最終大破敵軍，取得了一場輝煌的勝利。這場勝利不僅展現(xiàn)了魏延卓越的軍事指揮才能，也讓他在蜀漢軍隊(duì)中的威望進(jìn)一步提升，因功被提拔為前軍師、征西大將軍，授予假節(jié)，進(jìn)封為南鄭侯 。
在之后的北伐中，魏延始終沖在前線，他的勇猛和果敢讓曹魏軍隊(duì)聞風(fēng)喪膽。他曾多次提出自己獨(dú)特的戰(zhàn)略建議，其中最著名的當(dāng)屬 “子午谷奇謀”。他認(rèn)為，長安守將夏侯楙怯而無謀，若自己能率領(lǐng)精兵五千，由子午谷直取長安，必能出其不意，一舉拿下長安，然后等待諸葛亮率領(lǐng)大軍前來會合，便可一舉平定關(guān)中。雖然這一計(jì)策最終未被諸葛亮采納，但卻足以證明魏延有著大膽創(chuàng)新的戰(zhàn)略眼光，絕非一介莽夫。
“謀反” 疑云：真相探尋
（一）與楊儀的權(quán)力爭斗
魏延之死，與一個(gè)人有著千絲萬縷的聯(lián)系，這個(gè)人就是楊儀。楊儀與魏延，一個(gè)是掌管丞相府事務(wù)的長史，心思縝密，善于籌劃；一個(gè)是蜀漢的大將，勇猛善戰(zhàn)，戰(zhàn)功赫赫 。兩人本應(yīng)攜手為蜀漢的大業(yè)貢獻(xiàn)力量，然而，性格的差異和權(quán)力的爭奪，卻讓他們成為了水火不容的冤家。
楊儀為人機(jī)敏，處理事務(wù)井井有條，深得諸葛亮的信任，在丞相府中，他負(fù)責(zé)規(guī)劃部署、籌措糧草等重要事務(wù)，為諸葛亮的北伐提供了有力的后勤支持。然而，他的性格卻十分狹隘，自視甚高，容不得他人的半點(diǎn)質(zhì)疑。而魏延則性格豪爽，勇猛過人，對待下屬寬厚仁愛，在軍中威望頗高，但他也因此恃才傲物，行事風(fēng)格直來直去，不懂得迂回婉轉(zhuǎn)，這使得他在朝中得罪了不少人 。
兩人的矛盾早在諸葛亮北伐時(shí)期就已初現(xiàn)端倪。每次討論軍事策略時(shí)，魏延總是提出自己獨(dú)特的見解，他渴望能夠獨(dú)當(dāng)一面，像韓信那樣，帶領(lǐng)一支軍隊(duì)，開辟出屬于自己的戰(zhàn)場。而楊儀則常常以丞相的決策為由，對魏延的建議加以否定。這種理念上的分歧，讓兩人之間的關(guān)系逐漸變得緊張起來。
隨著時(shí)間的推移，魏延和楊儀之間的矛盾愈發(fā)激烈，甚至到了水火不容的地步?！度龂尽分杏涊d：“值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集?！?每次兩人一同議事，往往會因?yàn)橐庖姴缓隙鵂幊车妹婕t耳赤，魏延甚至?xí)嵟匕纬龅秮?，做出要砍殺楊儀的舉動(dòng)，而楊儀則嚇得涕淚橫流，跑到諸葛亮那里哭訴。諸葛亮對這兩人的矛盾十分頭疼，他深知兩人都是蜀漢的重要人才，缺一不可，因此常常從中調(diào)解，試圖緩和他們之間的關(guān)系，但效果甚微 。
諸葛亮在世時(shí)，憑借著自己的威望和智慧，還能勉強(qiáng)壓制住兩人的矛盾，讓他們在北伐大業(yè)中各司其職。然而，諸葛亮一去世，失去了制衡的兩人，矛盾徹底爆發(fā)，一場驚心動(dòng)魄的權(quán)力爭斗就此拉開帷幕 。
諸葛亮臨終前，秘密召開了一次軍事會議，參與會議的有長史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等人，卻唯獨(dú)沒有讓魏延參加。在這次會議上，諸葛亮做出了撤軍的決定，并安排楊儀率領(lǐng)大軍先行撤退，魏延斷后，如果魏延不服從命令，大軍便自行撤退。這個(gè)決定無疑將魏延置于了一個(gè)十分尷尬的境地，也為后來的沖突埋下了隱患 。
諸葛亮去世后，楊儀按照他的遺命，開始安排大軍撤退，并派費(fèi)祎前往魏延軍中，告知他撤軍的決定。魏延得知后，勃然大怒，他認(rèn)為諸葛亮雖死，但自己還在，北伐大業(yè)不應(yīng)就此中斷，他強(qiáng)烈反對撤軍，并對費(fèi)祎說道：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！” 在魏延看來，自己才是蜀漢軍隊(duì)的中流砥柱，如今卻要聽從楊儀的指揮，擔(dān)任斷后將領(lǐng)，這是對他的極大侮辱 。
費(fèi)祎見魏延情緒激動(dòng)，深知此時(shí)不宜與他正面沖突，于是便假意勸說魏延，讓他冷靜下來，自己則趁機(jī)逃離了魏延的軍營?；氐綏顑x軍中后，費(fèi)祎將魏延的態(tài)度告知了楊儀，楊儀心中大驚，他深知魏延不會善罷甘休，于是決定按照諸葛亮的遺命，率領(lǐng)大軍先行撤退 。
魏延得知楊儀已經(jīng)率軍撤退后，更加憤怒，他認(rèn)為楊儀這是在故意排擠他，想要趁機(jī)奪取軍權(quán)。于是，他率領(lǐng)自己的部隊(duì)，搶先一步，沿著褒斜道南下，并燒毀了沿途的棧道，試圖阻止楊儀大軍的返回。楊儀見狀，也不甘示弱，他一邊率領(lǐng)大軍砍伐樹木，修復(fù)棧道，一邊上書后主劉禪，指控魏延謀反 。魏延也不甘落后，同樣上書劉禪，稱楊儀謀反。一時(shí)間，蜀漢朝廷收到了兩份互相指責(zé)對方謀反的奏章，后主劉禪陷入了兩難的境地 。
（二）違背遺命還是另有隱情？
魏延拒絕斷后、燒毀閣道等行為，看似是公然違背諸葛亮的遺命，有謀反的嫌疑，但深入分析，卻發(fā)現(xiàn)其中或許另有隱情 。
從魏延的性格和過往經(jīng)歷來看，他是一個(gè)對北伐事業(yè)充滿熱情和執(zhí)著的人。他跟隨劉備多年，歷經(jīng)無數(shù)次戰(zhàn)斗，始終堅(jiān)定地支持著蜀漢的北伐大業(yè)。在他心中，北伐不僅僅是為了實(shí)現(xiàn)興復(fù)漢室的目標(biāo)，更是他一生的理想和追求 。諸葛亮的去世，對他來說無疑是一個(gè)巨大的打擊，但他并沒有因此而放棄北伐的信念。相反，他認(rèn)為自己有責(zé)任繼續(xù)完成諸葛亮未竟的事業(yè)，帶領(lǐng)蜀漢軍隊(duì)與曹魏繼續(xù)戰(zhàn)斗。因此，他拒絕撤軍，很可能是出于對北伐事業(yè)的執(zhí)著，而并非是想要謀反 。
再者，魏延與楊儀之間的矛盾由來已久，他對楊儀的為人和能力十分不屑。在他看來，楊儀不過是一個(gè)只會耍嘴皮子的文官，根本沒有資格指揮軍隊(duì)。如今，諸葛亮卻安排楊儀率領(lǐng)大軍撤退，而讓自己擔(dān)任斷后的任務(wù)，這讓他感到無比的屈辱和憤怒。他燒毀棧道，或許只是想要阻止楊儀的大軍返回，以發(fā)泄自己對楊儀的不滿，而并非是想要背叛蜀漢 。
此外，從魏延的行動(dòng)來看，他在得知楊儀撤軍后，并沒有選擇投降曹魏，而是率領(lǐng)部隊(duì)南下，試圖回到蜀漢。如果他真的有謀反之心，完全可以直接投降曹魏，借助曹魏的力量來實(shí)現(xiàn)自己的目的。但他并沒有這樣做，這也從側(cè)面證明了他并沒有背叛蜀漢的意圖 。
然而，魏延的這些行為，在當(dāng)時(shí)的情況下，卻很容易被誤解為謀反。他拒絕斷后，導(dǎo)致大軍的撤退計(jì)劃陷入混亂；他燒毀棧道，更是給楊儀大軍的返回帶來了極大的困難。在眾人眼中，他的這些行為無疑是對蜀漢政權(quán)的公然挑戰(zhàn)。再加上楊儀的刻意渲染和抹黑，使得魏延在這場權(quán)力爭斗中逐漸陷入了孤立無援的境地 。
后主劉禪接到魏延和楊儀互相指責(zé)對方謀反的奏章后，詢問侍中董允、留府長史蔣琬的意見。董允和蔣琬都表示相信楊儀，懷疑魏延謀反。在這種情況下，魏延在朝廷中的處境變得極為不利 。而楊儀則率領(lǐng)大軍繼續(xù)前進(jìn)，在南谷口與魏延的部隊(duì)相遇。雙方展開了激烈的戰(zhàn)斗，魏延的部隊(duì)因?yàn)槿藬?shù)較少，且缺乏后援，逐漸陷入了劣勢 。最終，魏延兵敗，帶著兒子和少數(shù)親信逃往漢中，卻被馬岱追上斬殺，一代名將就此隕落 。
各方觀點(diǎn)：歷史的回響
（一）蜀漢朝廷的態(tài)度
在魏延與楊儀這場驚心動(dòng)魄的權(quán)力爭斗中，蜀漢朝廷的態(tài)度對最終結(jié)果產(chǎn)生了決定性的影響 。后主劉禪，這位身處蜀漢權(quán)力巔峰的君主，在接到魏延和楊儀互相指責(zé)對方謀反的奏章時(shí)，無疑面臨著一個(gè)艱難的抉擇 。他需要在兩位蜀漢的重要人物之間做出判斷，而這個(gè)判斷，不僅關(guān)乎兩人的生死，更關(guān)乎蜀漢政權(quán)的穩(wěn)定。
侍中董允和留府長史蔣琬，作為劉禪身邊的重要大臣，他們的意見在很大程度上左右了劉禪的決策?！度龂尽分杏涊d：“后主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。” 董允和蔣琬都表示相信楊儀，懷疑魏延謀反。他們的這種態(tài)度，并非毫無緣由 。
從魏延的性格和行事風(fēng)格來看，他的高傲和剛愎自用在蜀漢朝廷中早已不是秘密。他自恃軍事才能卓越，常常不把他人放在眼里，與許多大臣的關(guān)系都不融洽。這種性格使得他在朝廷中樹敵頗多，缺乏支持他的力量 。而楊儀則不同，他長期在丞相府中任職，負(fù)責(zé)處理各種政務(wù)，與朝廷中的文官集團(tuán)關(guān)系密切。他善于揣摩人心，懂得如何拉攏人心，在朝廷中擁有一定的人脈和支持 。
此外，魏延與楊儀之間的矛盾，眾人皆知。在諸葛亮在世時(shí)，兩人就常常爭吵不休，甚至到了拔刀相向的地步。如今諸葛亮去世，兩人的矛盾徹底爆發(fā)，朝廷中的大臣們自然會根據(jù)他們以往的表現(xiàn)和關(guān)系，來判斷誰更有可能謀反 。在這種情況下，魏延的劣勢就更加明顯了。他的沖動(dòng)和不理智，讓他在這場政治博弈中逐漸失去了優(yōu)勢，而楊儀則巧妙地利用了這一點(diǎn)，成功地獲得了朝廷的支持 。
（二）后世學(xué)者的解讀
隨著時(shí)間的推移，魏延之死成為了歷史研究中的一個(gè)熱門話題，后世學(xué)者們從不同的角度對這一事件進(jìn)行了深入的解讀，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn) 。
一部分學(xué)者認(rèn)為，魏延死有余辜。在他們看來，魏延的性格缺陷是導(dǎo)致他死亡的主要原因。他的高傲和自負(fù)，使得他無法與同僚和諧相處，在蜀漢朝廷中孤立無援 。他多次違背上級的命令，擅自行動(dòng)，這種行為嚴(yán)重破壞了軍隊(duì)的紀(jì)律和秩序 。在諸葛亮去世后，他拒絕斷后，燒毀棧道，與楊儀發(fā)生沖突，這些行為都被視為對蜀漢政權(quán)的背叛 。從這些方面來看，魏延的死是他自己一手造成的，他為自己的行為付出了代價(jià) 。
然而，也有許多學(xué)者為魏延鳴冤叫屈。他們認(rèn)為，魏延是蜀漢的忠臣，他對北伐事業(yè)的執(zhí)著和忠誠是無可置疑的 。他提出的 “子午谷奇謀”，雖然冒險(xiǎn)，但卻展現(xiàn)了他獨(dú)特的戰(zhàn)略眼光和大膽創(chuàng)新的精神 。在諸葛亮去世后，他拒絕撤軍，是因?yàn)樗幌敕艞壉狈サ拇蠛脮r(shí)機(jī)，想要繼續(xù)完成諸葛亮未竟的事業(yè) 。他與楊儀的沖突，本質(zhì)上是權(quán)力爭斗的結(jié)果，楊儀為了奪取軍權(quán)，故意陷害魏延，給他扣上了謀反的罪名 。而蜀漢朝廷在沒有充分調(diào)查的情況下，就輕易地相信了楊儀的指控，處死了魏延，這是對魏延的不公平對待 。
著名史學(xué)家易中天在《品三國》中就對魏延之死發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為魏延 “既沒有反心，也沒有反跡”，他的死是一場悲劇，是蜀漢內(nèi)部權(quán)力斗爭的犧牲品 。這種觀點(diǎn)得到了許多人的認(rèn)同，也引發(fā)了更多關(guān)于魏延之死的討論 。
我話說完，誰贊出？誰反對？
熱門跟貼