「真誠若不帶著對權(quán)力的自省，便只是特權(quán)階層的奢侈品?！?/p>
“何同學(xué)又又又翻車了？”
4 月 11 日，科技博主何同學(xué)在微博上分享的一段“成長心得”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)軒然大波。這位擁有千萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者表示，過去面對網(wǎng)約車司機(jī)的好評請求時，會口頭答應(yīng)但事后遺忘，如今則會直接拒絕，除非服務(wù)“真的很好到我想打好評的程度”，并稱這是“鍛煉真誠和勇氣的方式”。
一條看似平常的個人感悟，卻在幾小時內(nèi)引爆了公共討論的火藥桶。屏幕這端，有人在為“真誠”鼓掌；屏幕那端，卻有無數(shù)依靠好評維生的勞動者，正默默承受著這種“真誠”帶來的焦慮。
這一表態(tài)如石擊水，瞬間激起千層浪花，網(wǎng)友們紛紛模仿其微博進(jìn)行諷刺：
（網(wǎng)友模仿何同學(xué)原微博進(jìn)行諷刺）
隨著討論持續(xù)發(fā)酵，何同學(xué)多個平臺賬號評論區(qū)被質(zhì)疑聲攻陷，B站賬號一夜掉粉過萬。面對輿論風(fēng)暴，何同學(xué)選擇刪除涉事微博，至今未公開回應(yīng)。
爭論中，支持者堅持消費(fèi)者有權(quán)對服務(wù)作出自主評價，批評者則指出，所謂的“真誠拒絕”，是對基層平臺勞動者的漠視與傲慢，更暴露出對平臺經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的無知。
平臺經(jīng)濟(jì)時代，評價系統(tǒng)已不再僅是服務(wù)反饋，它直接影響勞動者的生存與收入。當(dāng)個人的“真誠”置于這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中，我們不得不追問：消費(fèi)者的“真誠選擇”與基層勞動者的生存需求如何調(diào)和？當(dāng)“個人成長”的美麗敘事被嵌入不平等的權(quán)力關(guān)系中，其道德正當(dāng)性還能成立嗎？
1
權(quán)力坐標(biāo)中的真誠：誰掌握定義的權(quán)力
“面對庫克唯唯諾諾，面對司機(jī)重拳出擊?！?/p>
這句網(wǎng)絡(luò)諷刺揭示了爭議一個側(cè)面。網(wǎng)友翻出何同學(xué)與蘋果CEO庫克會面的視頻對比發(fā)現(xiàn)：與全球科技巨頭掌門人互動時，他恭敬而謹(jǐn)慎；而面對網(wǎng)約車司機(jī)時，他卻能輕松以“真誠拒絕”為名行使“勇氣”。這種對比讓網(wǎng)友質(zhì)疑，在不同權(quán)力關(guān)系中，“真誠”的標(biāo)準(zhǔn)為何如此靈活？
何同學(xué)的行為展現(xiàn)了一種“向下的勇氣”——在權(quán)力階梯中，他選擇對站在自己之下的人展現(xiàn)所謂的“真誠”。這種敘事中包含兩個值得質(zhì)疑的前提：
將“真誠”簡化為“直接表達(dá)個人感受”，忽略了社會關(guān)系中真誠的復(fù)雜性與責(zé)任性；真誠從來不是孤立的個人美德，而是考慮他人處境的雙向尊重。
將基本的禮貌與人情味降格為“討好型人格”，為拒絕弱勢群體的請求尋找道德正當(dāng)性的幻象。
薩特的“自欺”理論指出：當(dāng)人們拒絕承認(rèn)行為背后的真實(shí)動機(jī)，轉(zhuǎn)而為其構(gòu)建正當(dāng)化理由時，便陷入自我欺騙的泥淖。何同學(xué)將拒絕網(wǎng)約車司機(jī)好評的行為美化為“個人成長”和“鍛煉勇氣”，恰恰符合這種自欺模式——用個人修行的修辭掩蓋了在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的無意識特權(quán)。
這種選擇性真誠，實(shí)則反映出多重權(quán)力差異：精英創(chuàng)作者與基層勞動者、消費(fèi)者與服務(wù)提供者、擁有數(shù)千萬粉絲與難以發(fā)聲草根。在這種權(quán)力天平嚴(yán)重傾斜的結(jié)構(gòu)中，基層勞動者面對強(qiáng)勢一方，幾乎沒有表達(dá)“真誠”的特權(quán)；對他們而言，直接表達(dá)可能意味著生存機(jī)會的喪失。
現(xiàn)實(shí)中，人們往往在最安全、最無后果的場合展現(xiàn)“勇氣”，在最具風(fēng)險的關(guān)系中選擇妥協(xié)。這種“勇氣”不過是權(quán)力的傀儡，而非真正的自我挑戰(zhàn)。
康德的“道德律”強(qiáng)調(diào)：道德行為應(yīng)能普遍適用于每個人。如果每個人都只向弱者展現(xiàn)“真誠”，而向強(qiáng)者保持“討好”，那不過是在以道德之名掩飾自己的怯懦。
向弱者展示勇氣，無異于在無人之境射箭自詡神勇；真正的勇氣，不是對弱者說“不”，而是在權(quán)力的天平傾斜時，仍能看見彼此的尊嚴(yán)。
2
評價的重量：平臺算法下的工作現(xiàn)實(shí)
“既然一個好評讓何同學(xué)感到被PUA，那么何同學(xué)要求'一鍵三連'又算什么？”
在這場復(fù)雜的社會戲劇中，“評價”成為了核心關(guān)鍵詞——何同學(xué)評價司機(jī)，網(wǎng)友評價何同學(xué)。表面上看，這都是價值判斷與反饋的表達(dá)，但它們在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生著截然不同的后果。
同為“求好評”，何同學(xué)的“三連”請求與司機(jī)的好評請求本質(zhì)上卻存在根本差異：
內(nèi)容創(chuàng)作者的"三連"主要影響內(nèi)容推薦與曝光，通常是多元評價體系中的一部分；而網(wǎng)約車司機(jī)的評分則更直接地關(guān)系到平臺算法對工作機(jī)會的分配
拒絕"三連"對擁有龐大粉絲基礎(chǔ)的創(chuàng)作者而言，單次影響相對有限；而對網(wǎng)約車司機(jī)，累積的評分表現(xiàn)可能對工作競爭力產(chǎn)生更明顯的影響
前者屬于內(nèi)容營銷的常見策略；后者則更多是在特定平臺規(guī)則下的職業(yè)需求
數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)約車平臺的評分差異確實(shí)與接單機(jī)會存在關(guān)聯(lián)。評分4.9以上的司機(jī)接單量比普通司機(jī)多出37%，高峰期獎勵多出25%。看似微小的星級差異，正以驚人比例放大為收入不平等。
有觀點(diǎn)認(rèn)為：“服務(wù)好自然給好評，服務(wù)不好拒絕很正常?！边@種傳統(tǒng)市場邏輯忽略了一個關(guān)鍵事實(shí)：現(xiàn)代平臺評分系統(tǒng)已從單純的服務(wù)反饋轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯佑绊憚趧诱呱娴年P(guān)鍵機(jī)制。平臺巧妙地將勞動管理的權(quán)力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，使每位用戶成為無薪的勞動監(jiān)管者，評與不評、如何評，都編織著他人的命運(yùn)之網(wǎng)。
何同學(xué)所稱“除非服務(wù)真的好到想打好評的程度”，實(shí)質(zhì)上是將高度主觀且模糊的個人體驗感受，升格為他人生存的客觀條件。對于不同的消費(fèi)者來說，“好到想打好評的程度”是千差萬別的——有人要求服務(wù)完美無缺，有人只需基本到位，有人則看重服務(wù)態(tài)度而非效率。這種高度個人化的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)被置于影響他人工作機(jī)會的評價系統(tǒng)中，是否仍然完全合理？
在平臺資本主義的復(fù)雜生態(tài)中，我們都被卷入一場并非由我們設(shè)計的游戲。消費(fèi)者被賦予了評價權(quán)力，而服務(wù)提供者則必須在算法規(guī)則中尋求工作機(jī)會。這種結(jié)構(gòu)性設(shè)計的合理性，遠(yuǎn)超出了個人行為選擇的范疇，而是平臺責(zé)任設(shè)計的重要議題。
何同學(xué)追求的是對服務(wù)評價的自主權(quán)，網(wǎng)約車司機(jī)需要的卻是生存的機(jī)會；當(dāng)兩者相遇，我們需要的不是簡單的“真誠”，而是對彼此境遇的體認(rèn)。
3
聲量的責(zé)任：我們期待何種精英話語
何同學(xué)爭議之所以引發(fā)如此廣泛的討論，核心在于他已不再僅僅是一位內(nèi)容創(chuàng)作者，而是已躍遷為一種文化符號。擁有千萬粉絲的他，每一次發(fā)聲都在潛移默化地塑造著公共價值觀。
當(dāng)影響力達(dá)到這種程度，連隨手發(fā)布的個人感悟都能引爆輿論，這種聲量已經(jīng)不再是私人的特質(zhì)，而是需要審慎對待的公共資源與責(zé)任。
公眾對何同學(xué)的批評，源于對擁有廣泛影響力的知識型創(chuàng)作者的期待。在中國“士不可不弘毅”的文化傳統(tǒng)中，知識從來不是純粹的個人裝飾，而應(yīng)與更高的道德敏感度和社會責(zé)任感相伴。當(dāng)那些被認(rèn)為“看得更遠(yuǎn)，想得更深”的人，缺少了對社會結(jié)構(gòu)的思考，人們不禁要問：這種脫離社會關(guān)懷的知識還有什么意義？這種缺乏反思的影響力又有何價值？
在互聯(lián)網(wǎng)時代，內(nèi)容創(chuàng)作者與粉絲間形成一種特殊的精神連接——粉絲不僅追隨創(chuàng)作者的專業(yè)，更追隨其價值立場；不僅欣賞創(chuàng)作者的才華，更認(rèn)同其為人。在何同學(xué)事件中，知識與影響力不僅沒有帶來對弱者處境的更深理解，反而成為了權(quán)力差異的放大器。
然而，在批評個體行為的同時，我們也需要警惕將復(fù)雜問題簡單個人化的傾向。網(wǎng)絡(luò)空間最危險的陷阱之一，就是它讓我們誤以為復(fù)雜的社會問題可以通過道德審判得到解決，讓我們錯把批判個體當(dāng)作改變結(jié)構(gòu)的有效途徑。
在檢視何同學(xué)言行的同時，我們更應(yīng)自問：在權(quán)力不平等的世界里，我們?nèi)绾伪苊獬蔀樽约嚎谥信械哪欠N人？在算法控制的平臺上，我們的每一次點(diǎn)擊如何不經(jīng)意間成為他人命運(yùn)的決定者？
古語有云：“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下?！痹谄脚_經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜語境中，每一次消費(fèi)選擇都是一次價值投票，既受制于又強(qiáng)化著既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們既是這個體系的參與者，也是它的塑造者。
在這個既相互依存又充滿權(quán)力差異的世界里，最大的特權(quán)莫過于忘記自己擁有特權(quán)；最深的無知是看不見自己決定他人命運(yùn)的那只手。真誠若不帶著對權(quán)力的自省，便只是特權(quán)階層的奢侈品。
真誠不應(yīng)成為冷漠的修辭，成長不應(yīng)以他人的脆弱為代價。唯有在權(quán)力的自覺與反思中，我們才能站穩(wěn)尊重自我與關(guān)懷他人的天平。
（圖片素材來源于網(wǎng)絡(luò)）
參考文獻(xiàn)：
[1]網(wǎng)易號網(wǎng)約車評論，《給網(wǎng)約車司機(jī)好評真的重要嗎》
[2]扣叔，《那媒介化與符號化的命運(yùn)》
[3]澎湃新聞，《沖上熱搜！“何同學(xué)”言論惹眾怒，一夜掉粉過萬》
熱門跟貼