先講一下阻止高鐵關(guān)門的女子目前被處罰的結(jié)果：“經(jīng)調(diào)查，構(gòu)成妨礙交通工具正常行駛的違法行為，鐵路公安機(jī)關(guān)已對(duì)吳某某處行政拘留處罰?！?/p>
此事事發(fā)于2025年4月18日13時(shí)許，列車為高鐵D2404，由東莞南站開往廈門站。發(fā)生地點(diǎn)是深圳北站3站臺(tái)。
涉案情節(jié)是，當(dāng)列車緩緩關(guān)閉時(shí)，車內(nèi)一名女子強(qiáng)行用身體阻擋車門，阻止列車關(guān)門發(fā)車。
原因是，等待三名同行的人上車。
過程是，現(xiàn)場(chǎng)兩名鐵路工作人員立即制止，并且是全力阻止。
結(jié)果，鐵路工作人員制止失敗，三名同行的人上車，列車終于關(guān)門正常行駛。
這件事情，引起了網(wǎng)友們的反感，其中點(diǎn)贊最多的評(píng)論，類似處罰有點(diǎn)輕，或者處罰太輕了。
之所以網(wǎng)友們要求重罰，是因?yàn)闉榱吮苊庥腥诵Х?。想一想，如果一直有人阻止列車車門關(guān)閉，這列車開還是不開了？當(dāng)然這是極端情況。
另一方面，如果列車非正常晚點(diǎn)發(fā)車，對(duì)相關(guān)鐵路沿線上的列車是很有影響的，這有可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)調(diào)度不及時(shí)，所引發(fā)的后果不堪設(shè)想。
由此可知，阻止列車車門關(guān)閉是非常危險(xiǎn)的行為，對(duì)于整列列車的乘客都是極不負(fù)責(zé)任的行為。
有人講，這位女子是個(gè)“好朋友”，為朋友兩肋插刀什么的，個(gè)人覺得這樣損人利己的行為不應(yīng)該被合理化。這樣損公肥私的朋友，也不值得交往。
在公共場(chǎng)合，個(gè)人行為不能危害公眾安全，應(yīng)該是一個(gè)最基本的共識(shí)。這位女子連這一點(diǎn)常識(shí)也沒有，也恰好證明她的無知。
另外，阻止車門關(guān)閉，車沒有開。萬一列車因此發(fā)生了故障，導(dǎo)致車門雖未關(guān)閉，但是列車仍然繼續(xù)運(yùn)行的話，這會(huì)對(duì)阻止車門的人的人身安全都會(huì)有影響。還有，也有可能車門強(qiáng)行關(guān)閉，導(dǎo)致被夾傷，也是有可能的。
這一次D2404沒有發(fā)生安全事故還算慶幸。
有人建議對(duì)這位女子采取禁止使用公共交通的處罰，也有說要拉入高鐵黑名單的，個(gè)人覺得這些做法是可行的，只是這個(gè)做法應(yīng)該限制時(shí)間，不能將這一處罰時(shí)間變成終身制，比如三年或者五年等。
在行政拘留處罰外，施加一定的黑名單處罰，也是可以有力阻止此類阻止高鐵車門關(guān)閉行為的，同時(shí)也可以起到阻嚇的效果。也有人說要刑事拘留，這一點(diǎn)可能仍有商榷余地。
自私自利在一定的范圍內(nèi)是沒有問題的，它的邊界應(yīng)該是不能干擾以及傷害他人，同時(shí)也不能損害公共利益。
此事，也與檢票有點(diǎn)關(guān)系。
正常情況下，高鐵在5分鐘前是停止檢票的。所以不太明白為什么同行的三人會(huì)在列車開了后都沒有趕到或者在站臺(tái)奔跑。
這個(gè)事情是有點(diǎn)反常的。有人解釋是這3個(gè)人站錯(cuò)了站臺(tái)，所以會(huì)在站臺(tái)奔跑。這似乎有點(diǎn)夸張，3個(gè)人同時(shí)站錯(cuò)了站臺(tái)，這發(fā)生的可能性應(yīng)該是比較低的。
更有可能是這3個(gè)人明知不能檢票進(jìn)站了，仍強(qiáng)行進(jìn)站。注意，這只是最有可能的原因之一，但事實(shí)不一定如此。
對(duì)于檢票處，還是要嚴(yán)格一點(diǎn)，要嚴(yán)格執(zhí)行列車開車5分鐘前停止檢票的規(guī)則。這樣同行的人沒有上車，會(huì)讓在車上的人失去阻止高鐵關(guān)門的動(dòng)力。如果乘客未能檢票，應(yīng)及時(shí)在官方訂票網(wǎng)站上退票。
另一方面，我猜四個(gè)人有可能是去廈門旅游的。如果去旅游的話，更應(yīng)該把時(shí)間安排好，做好旅游預(yù)案和時(shí)間安排，千萬不能選擇臨時(shí)在高鐵站集合這樣幼稚的做法。
希望乘坐高鐵的人盡量早一點(diǎn)到達(dá)候車大廳，為了自己也為了他人的安全，按候車大廳指示的時(shí)間段內(nèi)上車。
我一般是會(huì)預(yù)留30分鐘的，供乘坐列車的朋友們參考。
（木田之光寫于2025年4月20日）
熱門跟貼