為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

劉浩，被繼承人劉建軍之長(zhǎng)子

被告：

劉輝，劉建軍之次子

被繼承人：

劉建軍，2011 年 去世

李素蘭，劉建軍之妻，2012 年 去世

親屬關(guān)系：

劉建軍與李素蘭育有二子：劉浩（長(zhǎng)子）、劉輝（次子），無其他子女。

（二）案件背景

劉建軍與李素蘭生前在延慶區(qū)陽光村1 號(hào)院建有北房四間、東房?jī)砷g一過道、西房三間，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二人去世后未留遺囑，長(zhǎng)子劉浩起訴要求繼承院內(nèi)部分房屋；次子劉輝抗辯父親生前已通過《證明》將 院落贈(zèng)與自己，并主張繼承后排房屋。雙方因房屋權(quán)屬及繼承份額發(fā)生爭(zhēng)議。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋權(quán)屬：

1 號(hào)院房屋：1982 年由劉建軍出資建造，登記在其名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未翻建。

后排房屋：位于1 號(hào)院北側(cè)，獨(dú)立成院，無權(quán)屬證明。劉浩稱 2009 年自行出資建造，劉輝主張父母出資，屬遺產(chǎn)。

贈(zèng)與協(xié)議爭(zhēng)議：

劉輝提交2010 年《證明》，載明劉建軍將 1 號(hào)院房屋贈(zèng)與劉輝，有村委會(huì)、鎮(zhèn)政府蓋章及證人簽字，但無李素蘭簽名。

贍養(yǎng)與建造爭(zhēng)議：

劉輝主張獨(dú)自繼承1 號(hào)院基于贈(zèng)與協(xié)議，劉浩認(rèn)為協(xié)議未經(jīng)母親同意，部分無效。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）《證明》的性質(zhì)與效力

原告主張：《證明》系遺囑或贈(zèng)與協(xié)議，但未經(jīng)母親李素蘭同意，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為無效，應(yīng)按法定繼承處理。

被告抗辯：《證明》是父親生前真實(shí)意思表示，且經(jīng)村委會(huì)、鎮(zhèn)政府見證，屬有效贈(zèng)與，母親生前對(duì)此知情且無異議。

（二）后排房屋是否屬于遺產(chǎn)

原告主張：后排房屋由自己出資建造，屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非父母遺產(chǎn)。

被告主張：父親參與后排房屋地基建設(shè)并出資，屬父母夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)納入繼承范圍。

（三）1 號(hào)院房屋繼承方式

原告請(qǐng)求：按法定繼承分割1 號(hào)院房屋，自己繼承北房東邊兩間、西房一間半、東房一間。

被告請(qǐng)求：依據(jù)贈(zèng)與協(xié)議，1 號(hào)院房屋全部歸自己所有，同時(shí)繼承后排房屋一半份額。

三、案件分析

（一）贈(zèng)與協(xié)議的法律效力

協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定：

《證明》內(nèi)容為劉建軍將夫妻共同房屋贈(zèng)與劉輝，符合《民法典》第657 條贈(zèng)與合同特征，但因涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需區(qū)分處分權(quán)限。

處分權(quán)限劃分：

1 號(hào)院房屋屬劉建軍與李素蘭共同財(cái)產(chǎn)，劉建軍僅能處分自己 50% 份額。李素蘭去世后，其 50% 份額按法定繼承由劉浩、劉輝各繼承 25%（即房屋總份額的 12.5%）。

劉建軍對(duì)自己50% 份額的贈(zèng)與有效，對(duì)李素蘭 50% 份額的處分無效，該部分應(yīng)按法定繼承處理。

（二）后排房屋的權(quán)屬認(rèn)定

后排房屋無權(quán)屬登記，劉浩提供建造出資證據(jù)，劉輝僅提交復(fù)印件且無其他證據(jù)佐證，根據(jù)《民事訴訟法》第67 條，應(yīng)認(rèn)定后排房屋屬劉浩個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不納入遺產(chǎn)范圍。

（三）房屋分割的合理性考量

1 號(hào)院房屋需兼顧居住現(xiàn)狀與利用效率。劉浩已居住后排房屋，1 號(hào)院由劉輝實(shí)際使用，故酌情分配劉浩繼承北房一間、西房一間，其余由劉輝繼承，以減少騰退矛盾。

四、裁判結(jié)果

1 號(hào)院房屋繼承：

北房四間中東數(shù)第一間、西房三間中南數(shù)第一間由劉浩繼承；

剩余房屋由劉輝繼承（含劉建軍贈(zèng)與的50% 份額及繼承李素蘭的 25% 份額）。

后排房屋處理：

駁回劉輝主張分割后排房屋的請(qǐng)求，認(rèn)定屬劉浩個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

其他請(qǐng)求駁回：

劉浩超出法定繼承份額的請(qǐng)求及劉輝全部贈(zèng)與的抗辯，均缺乏事實(shí)依據(jù)。

五、案件啟示

（一）農(nóng)村房屋贈(zèng)與的形式要件

處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與協(xié)議需雙方一致意思表示，單方贈(zèng)與僅對(duì)個(gè)人份額有效。建議通過書面協(xié)議明確共有權(quán)人意見，避免爭(zhēng)議。

（二）遺產(chǎn)范圍的證據(jù)規(guī)則

主張房屋屬遺產(chǎn)者，需提供權(quán)屬證明或建造出資證據(jù)。無產(chǎn)權(quán)登記且無充分出資證明的，難以認(rèn)定為遺產(chǎn)。

（三）共有財(cái)產(chǎn)分割的居住權(quán)保護(hù)

法院分割房屋時(shí)優(yōu)先考慮實(shí)際居住狀況及利用效率，避免因強(qiáng)制騰退影響生活穩(wěn)定。

（四）見證程序的法律效力邊界

村委會(huì)、鎮(zhèn)政府蓋章可證明協(xié)議簽署事實(shí)，但不能替代共有權(quán)人同意。涉及重大財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，需共有權(quán)人親自簽署或提供授權(quán)證明。