為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

李悅，被繼承人李建國(guó)之孫女

周敏，李建國(guó)之子李輝之妻

李輝，李建國(guó)之子

被告：

張薇，李建國(guó)之女

趙陽(yáng)，張薇之夫

趙雨，張薇之女

被繼承人：

李建國(guó)，2005 年 10 月去世

王秀英，李建國(guó)之妻，2012 年 12 月 去世

親屬關(guān)系：

李建國(guó)與王秀英收養(yǎng)子女張薇、李輝，張薇與趙陽(yáng)育有趙雨，李輝與周敏育有李悅。

（二）案件背景

李建國(guó)與王秀英生前擁有北京市門(mén)頭溝區(qū)A號(hào)院房屋（以下簡(jiǎn)稱A號(hào)院），2009 年拆遷后獲得 5 套安置房屋，分別登記在張薇（3 套）和李輝（2 套）名下。王秀英去世后，雙方因登記在張薇名下的一號(hào)房屋出售款分割產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告主張?jiān)摲课輰偌彝ス灿胸?cái)產(chǎn)，要求按現(xiàn)價(jià)值235 萬(wàn)元分割；被告抗辯稱拆遷時(shí)已達(dá)成口頭協(xié)議，一號(hào)房屋歸張薇所有，且購(gòu)房款由其全額支付，應(yīng)駁回原告訴求。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

拆遷安置情況：

A號(hào)院拆遷時(shí)認(rèn)定安置人口8 人（李建國(guó)、王秀英、張薇一家 3 人、李輝一家 3 人），取得 5 套安置房（3 套二居室、2 套一居室），總購(gòu)房款 43.24 萬(wàn)元由張薇支付，不足部分 19.92 萬(wàn)元由其補(bǔ)足。

一號(hào)房屋登記在張薇名下，2013 年以 126 萬(wàn)元出售，原告主張按現(xiàn)價(jià)值 235 萬(wàn)元分割，被告主張按實(shí)際售房款扣除裝修后分割。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)證據(jù)：

原告證據(jù)：

拆遷安置協(xié)議（證明安置人口及房屋取得）；

房屋產(chǎn)權(quán)登記信息（證明一號(hào)房屋原登記在張薇名下）。

被告證據(jù)：

《變更購(gòu)房人申請(qǐng)書(shū)》（李輝簽名同意將一號(hào)購(gòu)房人變更為張薇）；

購(gòu)房款支付憑證、裝修票據(jù)（證明全額出資及裝修投入）。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）安置房屋權(quán)屬認(rèn)定

原告主張：A號(hào)院房屋為李建國(guó)夫婦共同財(cái)產(chǎn)，拆遷安置房屋屬家庭共有，登記在張薇名下的一號(hào)房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)共同分割。

被告抗辯：拆遷時(shí)已達(dá)成口頭協(xié)議，李輝放棄一號(hào)房屋購(gòu)房權(quán)，由張薇出資購(gòu)買(mǎi)并登記其名下，該房屋屬?gòu)堔眰€(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（二）售房款分割標(biāo)準(zhǔn)

原告主張：按當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值235 萬(wàn)元分割，扣除裝修后均分。

被告抗辯：應(yīng)按實(shí)際售房款126 萬(wàn)元扣除裝修費(fèi)用后分割（酌情認(rèn)定裝修等價(jià)值 6 萬(wàn)元，剩余 120 萬(wàn)元分割）。

（三）贍養(yǎng)義務(wù)與購(gòu)房款分擔(dān)

被告主張：張薇夫婦對(duì)父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，且墊付全部購(gòu)房款，應(yīng)多分或優(yōu)先扣除墊付費(fèi)用。

原告抗辯：李輝夫婦長(zhǎng)期與父母共同生活，盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，購(gòu)房款應(yīng)按安置人口分擔(dān)。

三、案件分析

（一）拆遷安置利益的權(quán)利基礎(chǔ)

原房屋權(quán)屬：

A號(hào)院有證房屋登記在李建國(guó)名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；無(wú)證房屋雖由張薇夫婦主張出資建設(shè)，但無(wú)證據(jù)證明權(quán)屬約定，認(rèn)定為李建國(guó)夫婦財(cái)產(chǎn)。

安置房屋的共有屬性：

拆遷安置房屋基于原房屋面積及安置人口確定，其中李建國(guó)夫婦份額（原房屋價(jià)值）轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，由王秀英、張薇、李輝繼承；安置人口指標(biāo)（含原告方）影響購(gòu)房款計(jì)算，但不直接賦予產(chǎn)權(quán)，故安置房屋屬繼承人共有財(cái)產(chǎn)。

（二）口頭協(xié)議的效力認(rèn)定

被告主張的口頭協(xié)議無(wú)書(shū)面記錄或見(jiàn)證人證明，根據(jù)《民法典》第135 條（原《民法通則》），民事法律行為應(yīng)符合形式要件，故不采信其已達(dá)成權(quán)屬分割的抗辯。

（三）售房款分割規(guī)則

遺產(chǎn)分割前提：

李建國(guó)去世后，A號(hào)院房屋50% 份額作為遺產(chǎn)由王秀英、張薇、李輝繼承（各占 1/3）；王秀英去世后，其名下份額（原房屋 50%+ 繼承李建國(guó)的 1/3）由張薇、李輝繼承（各占 1/2）。

一號(hào)房屋的共有份額：

該房屋屬拆遷安置利益，扣除張薇夫婦工齡優(yōu)惠（4.1 萬(wàn)元）及墊付購(gòu)房款后，剩余價(jià)值由張薇、李輝按繼承份額均分（各占 50%）。

裝修及市場(chǎng)價(jià)值爭(zhēng)議：

房屋已出售多年，原告主張按現(xiàn)價(jià)分割無(wú)法律依據(jù)，按實(shí)際售房款扣除合理裝修費(fèi)用（酌情6 萬(wàn)元）后，以 120 萬(wàn)元作為分割基數(shù)。

（四）購(gòu)房款與工齡優(yōu)惠的處理

張薇墊付的購(gòu)房款（19.92 萬(wàn)元）及工齡優(yōu)惠屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)從分割款中優(yōu)先扣除，按雙方應(yīng)承擔(dān)份額折算后互相抵頂。

四、裁判結(jié)果

售房款分割：

一號(hào)房屋售房款扣除裝修后按120 萬(wàn)元計(jì)算，張薇、李輝各繼承 50%，即張薇應(yīng)支付李輝 60 萬(wàn)元。

費(fèi)用抵頂：

李輝應(yīng)分擔(dān)張薇墊付的購(gòu)房款6.59 萬(wàn)元及工齡優(yōu)惠一半（2.05 萬(wàn)元），合計(jì) 8.64 萬(wàn)元，與應(yīng)得售房款折抵后，張薇實(shí)際支付李輝 51.36 萬(wàn)元。

駁回其他請(qǐng)求：

原告主張按市場(chǎng)價(jià)分割及被告主張多分遺產(chǎn)，因證據(jù)不足或缺乏法律依據(jù)，不予支持。

五、案件啟示

（一）拆遷安置中的權(quán)屬約定

拆遷安置權(quán)益分割應(yīng)簽訂書(shū)面協(xié)議，明確各主體權(quán)利義務(wù)，避免因口頭約定引發(fā)爭(zhēng)議。登記在一方名下的房屋不等同于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，需結(jié)合安置政策、出資情況綜合認(rèn)定。

（二）共有財(cái)產(chǎn)分割的證據(jù)規(guī)則

主張房屋歸其所有的一方，需提供書(shū)面協(xié)議、出資憑證或權(quán)屬約定等證據(jù)。僅憑變更登記申請(qǐng)書(shū)不足以證明權(quán)屬轉(zhuǎn)移，需結(jié)合全過(guò)程事實(shí)判斷。

（三）遺產(chǎn)分割與贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)聯(lián)

贍養(yǎng)義務(wù)的履行需通過(guò)長(zhǎng)期照料記錄、費(fèi)用支出等證據(jù)體現(xiàn)，單純共同居住或偶爾探望難以構(gòu)成“主要贍養(yǎng)”。法院對(duì)贍養(yǎng)爭(zhēng)議的認(rèn)定注重實(shí)質(zhì)公平，避免片面采信單方陳述。

（四）財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間節(jié)點(diǎn)原則

遺產(chǎn)分割以被繼承人死亡時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)為準(zhǔn)，拆遷安置房屋的價(jià)值按取得時(shí)的成本及增值合理計(jì)算，原則上不支持按多年后市場(chǎng)價(jià)追溯分割，除非存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等特殊情形。