陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張揚(yáng)
一、新聞事件
2025年4月7日，湖南省湘潭市中級人民法院一審公開宣判被告人周某故意殺人案，以故意殺人罪判處被告人周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
法院經(jīng)審理查明，被告人周某與被害人張某某、被害人周某某系某大學(xué)2022級碩士研究生。2023年6月，周某調(diào)入張某某等人居住的寢室。此后，周某因瑣事與張某某等室友多次爭執(zhí)，產(chǎn)生積怨。2024年1月，周某從網(wǎng)上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并購買秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。
2024年3月至4月，周某與室友張某某、周某某矛盾不斷升級并發(fā)生多次激烈爭吵。4月3日，周某得知兩人向?qū)W校要求將其調(diào)出該寢室，隨后向?qū)嬍覂?nèi)張某某、周某某共食的罐裝麥片內(nèi)投放秋水仙堿粉末。4月7日，張某某食用該麥片后出現(xiàn)嘔吐等癥狀，并到醫(yī)院就診。4月13日，張某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統(tǒng)功能衰竭而死亡。4月17日，周某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。另查明，周某大學(xué)本科所學(xué)專業(yè)內(nèi)容涉及秋水仙堿。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。周某因日?，嵤聦κ矣巡粷M，利用所學(xué)專業(yè)知識，趁機(jī)投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而幸免；在張某某毒發(fā)搶救期間，刻意隱瞞事實(shí)，延誤救治，終致張某某多器官系統(tǒng)功能衰竭身亡；案發(fā)后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機(jī)卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。法院依法作出前述判決。
二、相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條
【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第五十六條【剝奪政治權(quán)利的附加、獨(dú)立適用】對于危害國家安全的犯罪分子應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利；對于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。
獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的，依照本法分則的規(guī)定。
三、法律知識學(xué)習(xí)
1. 故意殺人罪的構(gòu)成要件
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。在本案中，周某的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件：
主觀方面：周某因與室友長期矛盾激化，產(chǎn)生報復(fù)心理，并預(yù)謀購買秋水仙堿投毒，具有明確的殺人故意。
客觀方面：周某實(shí)施了投毒行為，導(dǎo)致張某某中毒死亡，構(gòu)成非法剝奪他人生命的行為。
法院認(rèn)定其犯罪情節(jié)特別惡劣，手段殘忍，社會危害性極大，因此判處死刑。
2. 死刑的適用條件
我國刑法對死刑的適用采取嚴(yán)格限制的態(tài)度，僅適用于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子。在本案中，法院認(rèn)為周某的行為符合以下死刑適用條件：
預(yù)謀犯罪：周某提前下載秋水仙堿資料并購買毒藥，屬于有預(yù)謀的犯罪。
手段殘忍：投毒屬于隱蔽性高、危害性極大的犯罪方式，且秋水仙堿中毒過程痛苦，社會影響極其惡劣。
后果嚴(yán)重：直接導(dǎo)致一人死亡，且另一名室友周某某也可能面臨潛在危險。
3. 剝奪政治權(quán)利終身的法律意義
根據(jù)《刑法》規(guī)定，對于被判處死刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利終身。這一刑罰意味著：
罪犯喪失選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治權(quán)利。
防止其利用政治權(quán)利繼續(xù)危害社會，尤其是在極端情況下（如死刑未立即執(zhí)行時）。
4. 刑事責(zé)任能力問題
在本案中，周某作為碩士研究生，具備完全刑事責(zé)任能力。法院未采納任何精神障礙辯護(hù)，說明其犯罪時具有清晰的認(rèn)知和控制能力。這一點(diǎn)也提醒社會，高學(xué)歷并不等同于高道德水平或心理健康。
四、案件引發(fā)的社會思考
1. 高校學(xué)生心理健康問題
近年來，高校學(xué)生因心理問題導(dǎo)致的極端事件頻發(fā)，如馬加爵案、復(fù)旦投毒案等。本案再次暴露以下問題：
- 心理疏導(dǎo)機(jī)制缺失：許多高校的心理咨詢體系流于形式，未能及時發(fā)現(xiàn)和干預(yù)學(xué)生的心理問題。
- 人際矛盾處理能力不足：部分學(xué)生缺乏有效溝通技巧，矛盾積累至不可調(diào)和的地步。
- 學(xué)業(yè)與競爭壓力：研究生階段學(xué)業(yè)壓力大，部分學(xué)生可能因挫折產(chǎn)生極端行為。
2. 校園安全管理漏洞
周某能夠輕易從網(wǎng)絡(luò)購買劇毒物質(zhì)并帶入寢室，說明：
- 危險物品監(jiān)管不嚴(yán)：學(xué)校未對實(shí)驗(yàn)室化學(xué)品、網(wǎng)購藥品等進(jìn)行有效管控。
- 寢室矛盾預(yù)警機(jī)制不足：室友多次向?qū)W校反映矛盾，但校方未能及時干預(yù)，最終釀成悲劇。
3. 法律意識與道德教育缺失
周某作為法學(xué)或相關(guān)專業(yè)學(xué)生（報道提及其本科專業(yè)涉及秋水仙堿），知法犯法，反映出：
- 高校法治教育流于形式：法律課程未能真正培養(yǎng)學(xué)生的法治觀念。
- 道德教育薄弱：部分高材生過于追求個人利益，忽視基本道德底線。
4. 社會輿論與網(wǎng)絡(luò)影響
案件曝光后，輿論普遍對周某表示譴責(zé)，但也有人質(zhì)疑：
- 死刑是否合理？ 部分人認(rèn)為應(yīng)關(guān)注犯罪背后的心理和社會因素，而非單純嚴(yán)懲。
- 媒體報道是否過度渲染？ 類似案件可能引發(fā)模仿犯罪，需謹(jǐn)慎報道。
五、對公眾的警示意義
1. 對高校學(xué)生的警示
- 正確處理人際矛盾：遇到?jīng)_突應(yīng)尋求輔導(dǎo)員、心理咨詢等幫助，而非采取極端手段。
- 增強(qiáng)法律意識：任何暴力或報復(fù)行為都將面臨法律嚴(yán)懲，切勿因一時沖動毀掉一生。
- 重視心理健康：定期進(jìn)行心理評估，必要時尋求專業(yè)幫助。
2. 對高校管理的警示
- 加強(qiáng)寢室矛盾調(diào)解：建立有效的室友沖突干預(yù)機(jī)制，避免矛盾升級。
- 嚴(yán)格管控危險物品：對實(shí)驗(yàn)室藥品、網(wǎng)購化學(xué)品等進(jìn)行登記管理。
- 完善心理健康教育：提供常態(tài)化心理咨詢服務(wù)，建立心理危機(jī)預(yù)警機(jī)制。
3. 對社會的警示
- 家庭教育的重要性：父母應(yīng)從小培養(yǎng)孩子的情緒管理能力和同理心。
- 網(wǎng)絡(luò)購物的監(jiān)管：電商平臺應(yīng)加強(qiáng)對劇毒化學(xué)品的銷售限制。
- 法律與道德的平衡：社會在嚴(yán)懲犯罪的同時，也應(yīng)思考如何預(yù)防類似悲劇。
某大學(xué)研究生投毒案是一起令人痛心的悲劇，它不僅奪走了一個年輕的生命，也毀掉了另一個本該有光明前途的學(xué)生。此案再次提醒我們，法律的紅線不可觸碰，人際矛盾需要理性化解，而高校和社會也應(yīng)加強(qiáng)心理健康與安全管理。希望這起案件能成為一記警鐘，促使更多人關(guān)注心理健康、增強(qiáng)法律意識，避免類似的悲劇再次發(fā)生。
熱門跟貼