4月22日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室評(píng)選產(chǎn)生的2024年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例對(duì)外公布。
來(lái)源 | 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)
為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的宣傳和指導(dǎo)作用，前階段，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室評(píng)選產(chǎn)生了2024年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，現(xiàn)正式發(fā)布。
一、汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂(lè)高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案
二、深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲規(guī)則之侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
三、“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
四、安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案
五、金某某等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
六、上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案
七、范某某制售假冒茅臺(tái)“特供酒”系列案
八、徐某某訴陳某某及電商平臺(tái)因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
九、上海某文化傳播有限公司通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播他人音樂(lè)作品案
十、上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯商標(biāo)專用權(quán)貨物案
評(píng)選出的案例主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
一是涉案金額較高。如，汕頭市某科技公司、陳某某等人侵犯樂(lè)高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案，被告非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)11億元，最終兩名主犯被法院判處有期徒刑九年和八年，涉案單位被處罰金6億元，這也是全國(guó)涉案標(biāo)的最大的侵犯著作權(quán)罪案件。
二是警示作用較強(qiáng)。如，徐某某訴陳某某及電商平臺(tái)因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案，有力震懾了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。范某某制售假冒茅臺(tái)“特供酒”系列案，檢察機(jī)關(guān)追蹤制假售假產(chǎn)業(yè)鏈并進(jìn)行源頭打擊，有效整治了市場(chǎng)亂象。
三是平等保護(hù)中外企業(yè)權(quán)益。如，上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯勞斯萊斯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案，有效保護(hù)外資企業(yè)在滬合法權(quán)益。上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案，有力維護(hù)了“中國(guó)制造”國(guó)際聲譽(yù)。
案例一
汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂(lè)高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案
案件類型
侵犯著作權(quán)罪、刑事
辦案單位
上海市公安局黃浦分局；黃浦區(qū)人民檢察院；一審黃浦區(qū)人民法院、二審上海市第三中級(jí)人民法院
案情簡(jiǎn)介
2016年1月至2022年8月，被告單位汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司在未得到樂(lè)高公司授權(quán)許可的情況下，設(shè)立設(shè)計(jì)部、工程部、生產(chǎn)部、銷售部等部門，通過(guò)購(gòu)買樂(lè)高正品玩具后進(jìn)行剝樣、計(jì)數(shù)、制模注塑、移印等，1:1復(fù)刻樂(lè)高積木拼搭玩具的外包裝、說(shuō)明書和積木顆粒等，并冠以標(biāo)識(shí)對(duì)外銷售。期間，被告人陳某甲、陳某乙系被告單位的主管人員；被告人陳某丙協(xié)助管理公司復(fù)制、生產(chǎn)、銷售樂(lè)高產(chǎn)品，被告人陳某負(fù)責(zé)境外客戶銷售業(yè)務(wù)，被告人朱某某負(fù)責(zé)購(gòu)買復(fù)制樣品、拿取客戶訂單、招攬客戶、對(duì)外銷售產(chǎn)品等。
經(jīng)鑒定，被告單位生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與樂(lè)高公司積木套裝玩具基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)審計(jì)，被告單位生產(chǎn)、銷售仿冒樂(lè)高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷售金額共計(jì)11.13億余元，查扣的玩具待銷售貨值金額達(dá)3,000余萬(wàn)元。其中陳某甲、陳某乙、陳某丙的參與金額與被告單位相同，陳某參與金額達(dá)6,800余萬(wàn)元，朱某某參與金額達(dá)2,000余萬(wàn)元。2022年8月4日，被告人陳某乙、陳某丙、陳某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，同年9月28日，被告人陳某甲、朱某某投案。
處理結(jié)果
一審法院認(rèn)定：被告單位以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為11億余元，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告單位及各被告人均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，陳某甲、陳某乙系主犯，陳某丙、陳某、朱某某系從犯。陳某丙、陳某坦白，朱某某自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某能退繳違法所得款項(xiàng)。據(jù)此，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金6億元；判處被告人陳某甲、陳某乙有期徒刑九年和八年，并處罰金2,000萬(wàn)元和1,500萬(wàn)元；判處被告人陳某丙、陳某、朱某某有期徒刑四年、三年六個(gè)月和一年六個(gè)月，并處罰金200萬(wàn)元、150萬(wàn)元和20萬(wàn)元。一審判決后，被告單位、陳某甲、陳某乙、陳某丙不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)定一審法院作出的量刑適當(dāng)，故裁定駁回上訴、維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
復(fù)制發(fā)行未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品，是我國(guó)目前侵犯著作權(quán)案件中最為常見的一種典型形態(tài)，短期內(nèi)也將是一個(gè)頑癥。要想做到長(zhǎng)治久安，還應(yīng)該注意將嚴(yán)厲打擊和長(zhǎng)期教育防范相結(jié)合，努力營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。本案是一起復(fù)制發(fā)行未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品的侵犯著作權(quán)案件，且涉及知名品牌“樂(lè)高”，涉案金額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣。法院對(duì)本案的處理有兩個(gè)值得關(guān)注的顯著特點(diǎn)：其一，法院的處罰力度大，有力地打擊了著作權(quán)侵權(quán)行為，體現(xiàn)了對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪從重打擊的理念，震懾力較強(qiáng)。其二，本案被告中有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，也有退繳違法所得的。對(duì)此，法院的判決也在一定程度上貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，具有較強(qiáng)的教育示范意義，社會(huì)效果也會(huì)更好。
（單曉光）
案例二
深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲規(guī)則之侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
案件類型
侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
辦案單位
一審浦東新區(qū)人民法院、二審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
案情簡(jiǎn)介
原告上海某娛樂(lè)信息科技有限公司系《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲的著作權(quán)人。被告深圳市某科技有限公司開發(fā)了游戲《火柴人覺醒》，被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)責(zé)該游戲的推廣運(yùn)營(yíng)。原告主張，其《斗羅大陸》游戲中的結(jié)構(gòu)、順序和組合屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而《火柴人覺醒》游戲整體上復(fù)制了《斗羅大陸》的上述結(jié)構(gòu)、順序和組合，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。即便不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，原告認(rèn)為該行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,000萬(wàn)元及合理開支32萬(wàn)元。
處理結(jié)果
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但《火柴人覺醒》中大量抄襲《斗羅大陸》游戲的玩法規(guī)則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，一審法院判決兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開支31萬(wàn)元。一審判決后，原、被告均提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，游戲規(guī)則屬于廣義上“思想”的范疇，雖然《斗羅大陸》游戲結(jié)構(gòu)、順序和組合較為具體、復(fù)雜，但仍屬于游戲規(guī)則的范疇，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體。涉案兩款游戲的游戲規(guī)則雖基本相同，但游戲運(yùn)行后的畫面在表達(dá)上存在明顯差異。因此，被訴行為并不構(gòu)成著作權(quán)的侵犯。盡管游戲規(guī)則本身不受著作權(quán)法保護(hù)，但綜合考量本案被訴行為對(duì)原告、消費(fèi)者合法權(quán)益及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響，二審法院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)，在學(xué)術(shù)上依然存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中各地法院也有不同認(rèn)定。按照“思想表達(dá)二分法”的著作權(quán)法基本原理，著作權(quán)不保護(hù)思想、只保護(hù)對(duì)思想的表達(dá)。抽象的游戲規(guī)則顯然屬于思想范疇，不受著作權(quán)法保護(hù)；對(duì)游戲規(guī)則的具體表達(dá)則是著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。對(duì)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告主張的是游戲規(guī)則本身還是游戲規(guī)則的表達(dá)。本案中法院認(rèn)定涉案兩款游戲的游戲規(guī)則雖基本相同，但游戲運(yùn)行后的畫面在表達(dá)上存在明顯差異，被訴行為并不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。但是，不受著作權(quán)法保護(hù)，并不意味著不受法律保護(hù)。法院綜合考量經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)利益、消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益“三重法益”，認(rèn)定游戲規(guī)則抄襲構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該案法院的處理結(jié)果既體現(xiàn)了在解決存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議難題時(shí)的司法智慧，更體現(xiàn)了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的司法立場(chǎng)。
（許春明）
案例三
“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
案件類型
專利侵權(quán)糾紛、行政裁決
辦案單位
上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人科某（德國(guó)）有限公司是“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”專利的專利權(quán)人，該專利于2010年8月11日獲得授權(quán)。2024年上半年，請(qǐng)求人以上海為管轄連接點(diǎn)，先后以上海某化工科技有限公司和安徽某新材料科技有限公司為被請(qǐng)求人，向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起系列專利侵權(quán)糾紛行政裁決請(qǐng)求。
請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人上海某化工科技有限公司實(shí)施了許諾銷售、銷售四款型號(hào)的阻燃劑的行為，被請(qǐng)求人安徽某新材料科技有限公司實(shí)施了制造四款型號(hào)的阻燃劑的行為。兩被請(qǐng)求人為關(guān)聯(lián)公司，請(qǐng)求認(rèn)定兩被請(qǐng)求人共同實(shí)施了制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。根據(jù)被請(qǐng)求人安徽某新材料科技有限公司所在地的淮北市人民政府官網(wǎng)披露的環(huán)評(píng)報(bào)告，請(qǐng)求認(rèn)定兩被請(qǐng)求人制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)制備二烷基次膦酸鹽的方法的保護(hù)范圍，并請(qǐng)求責(zé)令被請(qǐng)求人停止被控侵權(quán)行為。
被請(qǐng)求人則認(rèn)為，其生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品阻燃劑實(shí)際工藝中添加的輔料與環(huán)評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)容有所不同，即添加的輔料不同于涉案方法專利記載的技術(shù)特征，并未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用技術(shù)方案與環(huán)評(píng)報(bào)告中所載技術(shù)方案不一致，符合《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》以及安徽省人民政府發(fā)布的相關(guān)文件規(guī)定。
處理結(jié)果
上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，無(wú)法僅憑請(qǐng)求人提供的涉案項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告披露的技術(shù)方案進(jìn)行專利侵權(quán)技術(shù)比對(duì)，請(qǐng)求人需要進(jìn)一步提供證據(jù)證明被控侵權(quán)阻燃劑的具體制備方法。在案件處理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均表示有調(diào)解意愿。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織雙方當(dāng)事人在查明侵權(quán)行為等基本事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了多輪調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。兩被請(qǐng)求人承諾尊重請(qǐng)求人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在涉案專利有效期內(nèi)，暫停銷售被控侵權(quán)阻燃劑產(chǎn)品，并在后續(xù)生產(chǎn)其他阻燃劑產(chǎn)品時(shí)避開涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
專家點(diǎn)評(píng)
化工領(lǐng)域的方法專利侵權(quán)判定，有賴于技術(shù)事實(shí)的精準(zhǔn)認(rèn)定與法律規(guī)范的精確適用。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在查明侵權(quán)行為等基本事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行多輪調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，避免了雙方陷入訴訟或執(zhí)法僵局，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
跨區(qū)域關(guān)聯(lián)侵權(quán)在專利糾紛中較為隱蔽，但上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未受限于地域管轄分割，而是基于共同侵權(quán)事實(shí)，對(duì)兩地侵權(quán)主體一并調(diào)查處理。不僅避免了重復(fù)執(zhí)法，提升了執(zhí)法效能，更能有效遏制跨區(qū)域侵權(quán)的法律責(zé)任規(guī)避，在長(zhǎng)三角一體化背景下，有助于節(jié)約專利行政執(zhí)法資源，增強(qiáng)專利行政保護(hù)威懾力。
本案充分展現(xiàn)了行政調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。專利行政調(diào)解具有高效性、專業(yè)性、經(jīng)濟(jì)性和靈活性，允許雙方在法定框架內(nèi)達(dá)成個(gè)性化解決方案。這種非對(duì)抗性糾紛解決機(jī)制能夠更快促成雙方達(dá)成共識(shí)，提高爭(zhēng)議解決效率，降低維權(quán)成本，為爭(zhēng)議雙方提供更靈活的解決方案。本案反映出高效、專業(yè)的行政保護(hù)機(jī)制將助力構(gòu)建更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)，從而增強(qiáng)外企在華投資和創(chuàng)新的信心，進(jìn)而鞏固上海作為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地的地位，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)法治保障。
（袁真富）
案例四
安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案
案件類型
侵犯商業(yè)秘密、行政處罰
辦案單位
普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）
案情簡(jiǎn)介
當(dāng)事人安徽某聚乳酸公司是一家主要從事聚乳酸及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)。2018年9月，當(dāng)事人與瑞士某集團(tuán)下屬的兩家子公司簽訂相關(guān)合同，約定由上述兩家公司為當(dāng)事人聚乳酸生產(chǎn)項(xiàng)目提供有關(guān)設(shè)備及技術(shù)服務(wù)支持。
2019年9月，當(dāng)事人違反與瑞士公司的保密約定，暗自將合同履約過(guò)程中瑞士公司向其提供的有關(guān)技術(shù)信息，作為自身發(fā)明專利申請(qǐng)的主要內(nèi)容向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利，并于2020年10月獲得相關(guān)專利授權(quán)。
處理結(jié)果
案件承辦部門認(rèn)定，當(dāng)事人違反保密約定，將不為相關(guān)公眾所知悉的他人技術(shù)信息作為自身發(fā)明專利申請(qǐng)的主要內(nèi)容予以申請(qǐng)專利，并導(dǎo)致上述信息被對(duì)外披露的行為，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條的規(guī)定，依法對(duì)當(dāng)事人處以罰款85萬(wàn)元的行政處罰。
專家點(diǎn)評(píng)
技術(shù)秘密是保護(hù)企業(yè)核心創(chuàng)新成果的主要手段之一。尤其在高科技領(lǐng)域，技術(shù)秘密能充分保障企業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)與可持續(xù)發(fā)展能力，技術(shù)信息凝結(jié)了企業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)投入與試錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)，一旦泄露或公開將極大侵害企業(yè)積累的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
本案中當(dāng)事人雖通過(guò)合同合法取得技術(shù)資料，但其違反保密條款，擅自將權(quán)利人向其提供的有關(guān)技術(shù)信息等非公知信息寫入專利申請(qǐng)，該行為直接導(dǎo)致技術(shù)公開，破壞商業(yè)秘密“秘密性”核心要件，符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條“違反保密義務(wù)披露商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件。該行為構(gòu)成典型的商業(yè)秘密侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案辦案部門對(duì)涉案技術(shù)秘密的精準(zhǔn)認(rèn)定，在保護(hù)跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)新成果的同時(shí)，也向市場(chǎng)明確了技術(shù)合作中對(duì)于保密義務(wù)不可逾越的紅線，警示企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)與合作中必須嚴(yán)守契約精神。本案體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)保護(hù)商業(yè)秘密的決心，有助于促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境健康、有序發(fā)展，增強(qiáng)外資企業(yè)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的信心。
（儲(chǔ)翔）
案例五
金某某等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
案件類型
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、刑事
辦案單位
上海市公安局環(huán)食藥偵總隊(duì)、上海市公安局浦東分局；浦東新區(qū)人民檢察院；浦東新區(qū)人民法院
案情簡(jiǎn)介
2023年11月至2024年1月，被告人金某某、李某某、易某某共同經(jīng)營(yíng)卿某公司，在明知上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司采購(gòu)“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品向盒馬平臺(tái)供貨的情況下，仍以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的售價(jià)向該公司銷售假冒“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品，由該公司以其關(guān)聯(lián)公司名義轉(zhuǎn)售，并在多地盒馬會(huì)員店對(duì)外銷售。經(jīng)審計(jì)，金某某等人通過(guò)卿某公司向該公司銷售假冒的“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品金額達(dá)人民幣320余萬(wàn)元。
處理結(jié)果
浦東新區(qū)人民法院判決被告人金某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣85萬(wàn)元；被告人易某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人李某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。
專家點(diǎn)評(píng)
本案的成功辦理展現(xiàn)了我國(guó)司法系統(tǒng)在打擊民生領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心與智慧。一是實(shí)現(xiàn)“全鏈條打擊+源頭治理”，公安、檢察院等多部門協(xié)同，從生產(chǎn)端到銷售端全鏈條打擊，通過(guò)提前介入固定電子證據(jù)，破解網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難題。二是體現(xiàn)“法律威懾+社會(huì)治理”雙重效能，對(duì)三被告判處刑期并處罰金彰顯刑法震懾力，同時(shí)也能推動(dòng)行業(yè)整治，對(duì)美妝行業(yè)供應(yīng)鏈合規(guī)具有風(fēng)向標(biāo)意義。三是展現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)防控+價(jià)值引領(lǐng)”，辦案機(jī)關(guān)構(gòu)建輿情防線，透明化辦案引導(dǎo)輿論，案件入選典型案例詮釋“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，有助于重塑公眾信心。總體看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)正朝著專業(yè)化、協(xié)同化、預(yù)防化方向邁進(jìn)。
（方曦）
案例六
上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案
案件類型
商標(biāo)侵權(quán)行政案件
辦案單位
普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）；上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
案情簡(jiǎn)介
普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）在檢查中發(fā)現(xiàn)，婚車租賃公司將侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的車輛用于婚車租賃服務(wù)，涉嫌侵犯相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。在系列案件中，包括上海某汽車服務(wù)有限公司在內(nèi)的多個(gè)當(dāng)事人未經(jīng)權(quán)利人許可，將非法改裝的帶有勞斯萊斯商標(biāo)標(biāo)識(shí)的金馬牌汽車，通過(guò)大眾點(diǎn)評(píng)等平臺(tái)對(duì)外開展婚車租賃服務(wù)。期間，上述公司等當(dāng)事人多次使用“勞斯萊斯”“銀云”等文字，并在平臺(tái)上配套上架相應(yīng)婚車套餐，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的該款待租車輛與權(quán)利人勞斯萊斯汽車有限公司存在特定聯(lián)系。
因部分涉案行為的法律適用問(wèn)題存在不同觀點(diǎn)，普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）經(jīng)書面請(qǐng)示國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局后，認(rèn)為涉案當(dāng)事人作為婚車租賃經(jīng)營(yíng)者，明知或者應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)具有較高知名度，但未盡到合理的注意義務(wù)，其租賃行為容易導(dǎo)致承租人對(duì)車輛商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，擠壓了商標(biāo)權(quán)利人的銷售空間和交易機(jī)會(huì)，屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的侵權(quán)行為。
處理結(jié)果
根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的批復(fù)，普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）最終認(rèn)定當(dāng)事人的行為，分別違反了《商標(biāo)法》第五十七條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)15家當(dāng)事人處以罰款合計(jì)73萬(wàn)余元。
專家點(diǎn)評(píng)
本案是商標(biāo)行政保護(hù)的標(biāo)桿性案例，體現(xiàn)了我國(guó)在打擊惡意仿冒、維護(hù)市場(chǎng)秩序方面的精準(zhǔn)性和高效性，有助于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)向“主動(dòng)治理”和“精細(xì)化治理”的升級(jí)，同時(shí)幫助司法部門厘清新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)法律適用爭(zhēng)議，從而進(jìn)一步優(yōu)化上海營(yíng)商環(huán)境。
該案具有以下突出價(jià)值：一是加強(qiáng)新業(yè)態(tài)商標(biāo)侵權(quán)治理，厘清法律適用爭(zhēng)議。隨著共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，租賃服務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題日益突出。本案的關(guān)鍵突破在于對(duì)“婚車租賃服務(wù)是否構(gòu)成商標(biāo)性使用”這一爭(zhēng)議問(wèn)題的認(rèn)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其批復(fù)中明確了婚車租賃服務(wù)中商標(biāo)性使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為類似案件提供了重要參考。二是創(chuàng)新執(zhí)法模式，提升行政保護(hù)效能。辦案人員運(yùn)用“可信時(shí)間戳”保全平臺(tái)的侵權(quán)信息，解決了電子證據(jù)易篡改、難固定的痛點(diǎn)。這一做法符合《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的要求，精細(xì)化電子證據(jù)的固定為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商標(biāo)維權(quán)提供了技術(shù)范本。三是強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)保護(hù)，維護(hù)國(guó)際品牌合法權(quán)益。本案行政機(jī)關(guān)對(duì)案件的快速查處和精準(zhǔn)定性，符合“嚴(yán)格保護(hù)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的保護(hù)原則，寶馬中國(guó)與勞斯萊斯亞太負(fù)責(zé)人的致謝，印證了主動(dòng)執(zhí)法對(duì)國(guó)際權(quán)利人具有積極影響。
（夏瑋）
案例七
范某某制售假冒茅臺(tái)“特供酒”系列案
案件類型
銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、刑事
辦案單位
上海市公安局環(huán)食藥偵總隊(duì)；上海市人民檢察院第三分院、上海市第三中級(jí)人民法院
案情簡(jiǎn)介
2023年12月，上海市公安局工作中發(fā)現(xiàn)本市青浦區(qū)一公司對(duì)外銷售假冒茅臺(tái)特供酒。公安機(jī)關(guān)遂追蹤制假售假鏈并進(jìn)行源頭打擊，在貴州省仁懷市抓獲本案被告人范某某。
經(jīng)查明，2023年7月至9月，被告人為謀取非法利益，低價(jià)采購(gòu)假冒“貴州茅臺(tái)”等商標(biāo)的特供類白酒，并以每6瓶酒合計(jì)人民幣100元左右的價(jià)格向他人銷售。經(jīng)審計(jì)，其銷售金額總計(jì)22萬(wàn)余元。
2023年10月起，被告人為擴(kuò)大利潤(rùn)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人授權(quán)的情況下，收購(gòu)假冒“貴州茅臺(tái)”等商標(biāo)的酒瓶、酒蓋、飄帶等包裝材料及香精、乙酸乙酯、低價(jià)白酒等制假原料，通過(guò)勾兌、灌裝的方式制造假冒“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)的特供酒，并繼續(xù)向他人銷售。經(jīng)審計(jì)，其銷售金額總計(jì)46萬(wàn)余元。
2023年12月13日，公安民警在貴州省仁懷市抓獲本案被告人，并在其租用的當(dāng)?shù)剞r(nóng)舍房間查獲其用來(lái)制作假冒“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)特供酒的生產(chǎn)設(shè)備（打包機(jī)、自動(dòng)壓蓋機(jī)、熱吹風(fēng)機(jī)各1臺(tái)），包材（印有“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)的酒杯199個(gè)、印有“貴州茅臺(tái)”等商標(biāo)的正背標(biāo)100張、印有“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)的酒箱7個(gè)），基酒和茅臺(tái)香精、乙酸乙酯共9桶，各類假冒“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)的成品酒共235瓶。經(jīng)權(quán)利人鑒別，前述查獲的成品酒均系假冒“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)的商品。
處理結(jié)果
2024年4月，上海市人民檢察院第三分院向上海市第三中級(jí)人民法院提起公訴。法院于6月19日公開開庭審理，判決被告人范某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣11.5萬(wàn)元；犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣23.5萬(wàn)元。最終決定執(zhí)行有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。一審判決后，被告人未提出上訴，該判決已生效。
專家點(diǎn)評(píng)
商標(biāo)領(lǐng)域的侵權(quán)行為是常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型之一，且花樣不斷翻新。比如，搶注名人姓名、熱點(diǎn)事件名稱等作為商標(biāo)，一時(shí)成了令人不恥的一種社會(huì)現(xiàn)象。再之，商標(biāo)侵權(quán)人地理分布也較為廣范，打擊難度大，且商標(biāo)侵權(quán)對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的負(fù)面影響范圍極大，所以應(yīng)是我們營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中特別關(guān)注的領(lǐng)域之一，應(yīng)該持續(xù)打擊和防范。近年來(lái)，我國(guó)又衍生出了一種新的商標(biāo)侵權(quán)行為。某些不法分子冒用中央國(guó)家機(jī)關(guān)、人民軍隊(duì)名義生產(chǎn)銷售“特供”酒，不僅嚴(yán)重?fù)p害黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)聲譽(yù)及消費(fèi)者權(quán)益，更是破壞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的創(chuàng)新環(huán)境。在本案的處理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)和法院強(qiáng)化證據(jù)研判，全鏈條打擊制假售假產(chǎn)業(yè)鏈，追捕漏罪漏犯，整治“特供酒”亂象，規(guī)范市場(chǎng)秩序，有力地保障了廣大群眾的合法權(quán)益，值得點(diǎn)贊。
（單曉光）
案例八
徐某某訴陳某某及電商平臺(tái)因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
案件類型
著作權(quán)惡意訴訟、民事
辦案單位
一審長(zhǎng)寧區(qū)人民法院、二審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
案情簡(jiǎn)介
徐某某與陳某某均系電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，雙方出售外觀特征相似的牛仔褲商品。雙方經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，陳某某曾聯(lián)系徐某某要求調(diào)價(jià)，并建議徐某某不要主推該商品，徐某某未予認(rèn)可。陳某某遂以徐某某侵害其美術(shù)作品“INC牛仔褲”著作權(quán)為由向法院提起訴訟。法院向電商平臺(tái)送達(dá)訴訟材料后，電商平臺(tái)對(duì)徐某某商品采取了禁售措施。后陳某某向法院申請(qǐng)撤訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。陳某某撤訴后，徐某某向陳某某送達(dá)《律師函》表明因訴訟商品仍處在禁售狀態(tài)，存在經(jīng)濟(jì)損失，要求陳某某繼續(xù)訴訟以了結(jié)糾紛。陳某某未予理睬。徐某某遂以陳某某、電商平臺(tái)為被告提起本案訴訟。
處理結(jié)果
一審法院認(rèn)定，首先，被告陳某某存在不誠(chéng)信作品登記行為。依在案證據(jù)，在陳某某主張作品發(fā)表前已有商家銷售相似外形牛仔褲。陳某某將他人在先設(shè)計(jì)擅自登記為所謂“INC牛仔褲”美術(shù)作品，應(yīng)推定其明知對(duì)案涉牛仔褲外觀不享有著作權(quán)。其次，被告陳某某具有打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主觀惡意，陳某某于經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)徐某某銷售同款牛仔褲價(jià)格較低，與其協(xié)商調(diào)價(jià)未果，遂依據(jù)前述《作品登記證書》向徐匯法院提起訴訟。陳某某起訴時(shí)委托律師，應(yīng)知電商平臺(tái)可能采取措施。在平臺(tái)禁售后，陳某某又自行撤訴并拒絕進(jìn)一步起訴，具有對(duì)禁售措施希望或放任態(tài)度，主觀惡意明顯。再次，陳某某的惡意起訴行為給徐某某造成了損失。陳某某向徐匯法院提起訴訟后，電商平臺(tái)基于“通知-刪除”義務(wù)對(duì)徐某某的商品進(jìn)行禁售，雖然該行為由平臺(tái)實(shí)施，但顯然與陳某某惡意起訴行為具有相當(dāng)因果關(guān)系。禁售措施產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)屬陳某某惡意起訴給徐某某造成損失范疇。綜上，被告陳某某構(gòu)成知產(chǎn)惡意訴訟，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
據(jù)此，一審法院依法判決被告陳某某賠償原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，律師費(fèi)損失及合理開支2.7萬(wàn)元；判決被告電商平臺(tái)解除對(duì)原告徐某某銷售商品的禁售措施。陳某某不服判決，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
惡意訴訟不僅扭曲了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意，更對(duì)市場(chǎng)秩序和創(chuàng)新生態(tài)造成了深遠(yuǎn)影響。通過(guò)提起民事訴訟依法維權(quán)是權(quán)利人維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)途徑，但應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。明知訴訟行為缺乏法律上的依據(jù)和事實(shí)上的根據(jù)，以損害對(duì)方當(dāng)事人利益或?yàn)樽约褐\取不正當(dāng)利益為目的提起訴訟的，則構(gòu)成惡意訴訟。本案中，被告利用形式審查規(guī)則獲得作品登記，利用平臺(tái)“通知-刪除”規(guī)則致使原告商品下架，既無(wú)合法的權(quán)利基礎(chǔ)，又以損害對(duì)方當(dāng)事人利益為目的，主觀惡意明顯。本案法院不但明確了利用平臺(tái)規(guī)則惡意訴訟的認(rèn)定要件，更是明確分配了惡意訴訟損害賠償責(zé)任，平臺(tái)基于“通知-刪除”規(guī)則下架商品不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告因未能積極向平臺(tái)發(fā)起反通知，對(duì)損失的擴(kuò)大存在一定過(guò)錯(cuò)。這既充分體現(xiàn)了遏制利用規(guī)則提起惡意訴訟的司法立場(chǎng)，又體現(xiàn)了維護(hù)平臺(tái)依法執(zhí)行“通知-刪除”規(guī)則和被投訴人應(yīng)積極反通知的司法導(dǎo)向，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟綜合治理的形成。
（許春明）
案例九
上海某文化傳播有限公司通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播他人音樂(lè)作品案
案件類型
著作權(quán)行政處罰案件（行刑銜接）
辦案單位
上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)三支隊(duì)、上海市公安局楊浦分局
案情簡(jiǎn)介
2023年4月，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)根據(jù)權(quán)利人投訴，對(duì)上海某文化傳播有限公司未經(jīng)授權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)賬號(hào)發(fā)布他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品一案立案調(diào)查。經(jīng)查明，當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)其賬號(hào)在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)登載發(fā)布了《可可托海的牧羊人》《白月光與朱砂痣》等多部由北京某科技有限公司享有著作權(quán)的音樂(lè)作品，獲利超過(guò)人民幣7萬(wàn)元。因涉嫌構(gòu)成“侵犯著作權(quán)罪”，根據(jù)行刑銜接相關(guān)規(guī)定，該案于2023年7月被移送至上海市公安局楊浦分局偵辦。
處理結(jié)果
2024年12月，法院經(jīng)審理后查明：當(dāng)事人自2022年5月起，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人音樂(lè)作品，涉案作品完播量共計(jì)3000余萬(wàn)次，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院依法判決該公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。鑒于被告具有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并通過(guò)賠償取得了著作權(quán)人的諒解且預(yù)繳了罰金，依法適用緩刑二年九個(gè)月。該判決目前已生效。
專家點(diǎn)評(píng)
在數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)盜版呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、隱蔽化、社交化等新特征，已成為數(shù)字時(shí)代的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在算法推薦下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播的速度、廣度和深度與傳統(tǒng)侵權(quán)活動(dòng)相比，愈發(fā)顯著。本案作為上海市首例侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)行刑銜接案件，版權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與公安機(jī)關(guān)在檢察監(jiān)督指導(dǎo)下，通過(guò)完善信息共享、引導(dǎo)取證等機(jī)制，彌合了執(zhí)法差異，降低了保護(hù)成本，提升了辦案效率。
本案的成功辦理是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)“行刑銜接”制度的典范，為解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中電子證據(jù)取證難、營(yíng)利形式隱蔽等難題提供了有效途徑，也為今后類似案件的辦理提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)治理?！靶姓樘?刑事追責(zé)”的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)執(zhí)法模式創(chuàng)新了數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的版權(quán)保護(hù)模式，彰顯了執(zhí)法部門打擊侵權(quán)盜版行為的決心，有效震懾了潛在的侵權(quán)者，為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)格局提供了重要實(shí)踐支撐。
（袁真富）
案例十
上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯商標(biāo)專用權(quán)貨物案
案件類型
侵犯商標(biāo)專用權(quán)、行政處罰
辦案單位
上海海關(guān)隸屬外高橋港區(qū)海關(guān)
案情簡(jiǎn)介
2024年7月，深圳市某實(shí)業(yè)有限公司以一般貿(mào)易方式向上海海關(guān)隸屬外高橋港區(qū)海關(guān)申報(bào)出口一批貨物至坦桑尼亞。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，出口貨物中包括標(biāo)有“JINKO SOLAR BUILDING YOUR TRUST IN SOLAR”標(biāo)識(shí)的太陽(yáng)能板，涉嫌侵犯相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)聯(lián)系相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人晶某能源股份有限公司，該權(quán)利人確認(rèn)該批貨物侵權(quán)，并向海關(guān)申請(qǐng)扣留。上海海關(guān)立即開展立案調(diào)查，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，涉嫌侵權(quán)貨物共計(jì)2480件，貨值108萬(wàn)余元，在扣留該批貨物并判定為侵權(quán)后，上海海關(guān)隨即向上海市公安局通報(bào)了案件情況。
處理結(jié)果
該批侵權(quán)貨物的商標(biāo)與相關(guān)商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的商標(biāo)相同，且事先未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，上述貨物屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的貨物。當(dāng)事人出口上述貨物的行為已構(gòu)成出口侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)貨物的行為。2024年12月10日，上海海關(guān)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人作出沒收上述侵權(quán)貨物，并處罰款人民幣5.45萬(wàn)元的行政處罰決定。
專家點(diǎn)評(píng)
在全球創(chuàng)新格局加速重構(gòu)的背景下，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心戰(zhàn)略支撐。作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分，中國(guó)海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案制度已發(fā)展成為企業(yè)“走出去”過(guò)程中的重要制度工具。在 “一帶一路” 倡議縱深推進(jìn)的關(guān)鍵階段，我國(guó)海關(guān)通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以維護(hù)貿(mào)易秩序、促進(jìn)創(chuàng)新合作，構(gòu)建起高效安全的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，為我國(guó)企業(yè)“走出去”注入了強(qiáng)勁動(dòng)能。
上海海關(guān)積極貫徹落實(shí)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)對(duì)非專項(xiàng)行動(dòng)”，在精準(zhǔn)識(shí)別擬出口至“一帶一路”國(guó)家坦桑尼亞的侵權(quán)嫌疑貨物時(shí)，及時(shí)通知權(quán)利人并依法扣留，有效避免了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，切實(shí)維護(hù)了“中國(guó)制造”國(guó)際聲譽(yù)。本案體現(xiàn)了海關(guān)在跨境貿(mào)易中“防侵權(quán)”與“促發(fā)展”的雙輪驅(qū)動(dòng)作用，一方面，通過(guò)強(qiáng)化查驗(yàn)與執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)門防線，防范劣質(zhì)產(chǎn)品損害“一帶一路”沿線國(guó)家公眾利益；另一方面，以專項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際規(guī)則接軌，為中國(guó)品牌在“一帶一路”沿線國(guó)家中營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
（儲(chǔ)翔）
（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）
編輯 | 布魯斯
熱門跟貼