所謂“國(guó)學(xué)”，其最重要的立足點(diǎn)在于“國(guó)”，也就是與別的國(guó)家相對(duì)待的“本國(guó)”，這在當(dāng)下已屬無(wú)可贅述之常識(shí)，而在海禁初開(kāi)的19世紀(jì)后期，乃是一問(wèn)題的焦點(diǎn)。原因在于當(dāng)時(shí)的國(guó)人并無(wú)現(xiàn)代意義上的國(guó)家觀念。
現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家(nation-state)[②]體系是在羅馬帝國(guó)解體后在西歐形成，并隨著西歐資本主義的發(fā)展而不斷確立的國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系格局。資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等基本社會(huì)生產(chǎn)方式和組織理念的變化，形成了以國(guó)家間的勞動(dòng)分工為特征的經(jīng)濟(jì)體系。資本的逐利驅(qū)動(dòng)推動(dòng)了西歐國(guó)家在全球范圍的殖民活動(dòng)，將民族國(guó)家體系擴(kuò)張到世界各地，它沖擊了建立在血緣和地緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治體系，中國(guó)便是在這樣的背景下，被拖入民族國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程中。
“中國(guó)”之名由來(lái)已久，但是，一直以來(lái)并不是“國(guó)家”的名稱(chēng)，“中國(guó)”不僅標(biāo)志著地理上的世界中心，還意味著文明和教化的先進(jìn)。而中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系是以“宗主國(guó)對(duì)藩邦”為基本架構(gòu)和以“懷柔對(duì)朝貢”為機(jī)能的世界體系和秩序。[③]雖然，中國(guó)作為一個(gè)王朝國(guó)家一直以具體的朝代作為國(guó)家的名稱(chēng)，但是，“中國(guó)”一直是我們的共同的價(jià)值認(rèn)同。
然而，秉承這樣的觀念的清王朝卻必須面對(duì)一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，即西方世界新形成的民族國(guó)家體系對(duì)于清帝國(guó)的宗藩體系的沖擊，不僅如此，由于軍事競(jìng)爭(zhēng)的失敗，曾經(jīng)自以為是天下共主的中華帝國(guó)突然發(fā)現(xiàn)，在一系列不平等條約之后所形成的“治外法權(quán)”和租界等損害國(guó)家主權(quán)的局面下，中國(guó)的獨(dú)立性被局部剝奪。所以在優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化觀念的刺激下，建立民族國(guó)家成為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自由和文化獨(dú)立的重要手段。這樣，建立在宗法基礎(chǔ)上的政治法律體系和以文化價(jià)值為基礎(chǔ)的天下國(guó)家觀念，逐步為追求獨(dú)立的民族國(guó)家的理想所取代。這樣的變化說(shuō)明了中國(guó)已經(jīng)不能僅僅通過(guò)易服色改正朔這樣的傳統(tǒng)手段，在內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整中確立權(quán)力的合法性，而是必須通過(guò)厘定外部世界的主權(quán)關(guān)系，來(lái)界定自己的合法性。
由此，國(guó)家儀式的強(qiáng)調(diào)既符合社會(huì)進(jìn)化的公理，也是抵御外敵的思想資源。楊度認(rèn)為在強(qiáng)權(quán)的時(shí)代，須以國(guó)家思想才能抵抗外國(guó)的侵凌，因此主張拋棄天下主義和家族主義，提倡國(guó)家主義。[④]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為天下一統(tǒng)的觀念雖然是崇高的道德，但并不切合中國(guó)的實(shí)際，在當(dāng)下，國(guó)家才是忠誠(chéng)的最高點(diǎn)。[⑤]由天下觀念向“國(guó)家”意識(shí)的轉(zhuǎn)變是近代中國(guó)人對(duì)于世界秩序認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)變，這樣的轉(zhuǎn)變?cè)诮?a class="keyword-search" >國(guó)學(xué)的最初倡導(dǎo)者章太炎和國(guó)粹派那里有十分明確的表達(dá)。
在章太炎看來(lái)，對(duì)于國(guó)家的確認(rèn)并不具有什么崇高的意義，而是在一個(gè)以國(guó)家為基本單位的世界格局中，國(guó)家成為一個(gè)“不得不然”的存在。他說(shuō)：“今之建國(guó)，由他國(guó)之外鑠我耳；他國(guó)一日不解散，則吾國(guó)不得不牽帥以自存?！盵⑥]在這樣的背景下，確立國(guó)家意識(shí)，構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同成為“國(guó)學(xué)”的使命。
一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同是一個(gè)含有多重意義的體系，大致可以分為三類(lèi)，即“族群血緣關(guān)系”、“歷史文化傳統(tǒng)”與“政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制”，即所謂的“族群認(rèn)同”、“文化認(rèn)同”與“制度認(rèn)同”。[⑦] 在經(jīng)歷大變局的近代學(xué)者那里，他們所建立國(guó)家認(rèn)同的資源也因政治和文化立場(chǎng)的差異，各有不同。比如以孫中山等為代表的革命派主要強(qiáng)調(diào)族群和血緣關(guān)系，試圖通過(guò)民族革命來(lái)推翻清朝的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制?？涤袨閯t偏向于制度認(rèn)同，主張改良。但是，更多的情況是這三方面的資源兼取，因?yàn)閲?guó)家建構(gòu)的過(guò)程，并不是對(duì)于傳統(tǒng)的政治、文化和歷史的簡(jiǎn)單回憶，而是一個(gè)重構(gòu)的過(guò)程，也就是通過(guò)對(duì)于歷史的重新理解和整理來(lái)凸顯民族歷史中積極的和符合當(dāng)下形勢(shì)的部分。
現(xiàn)代意義上的國(guó)家意識(shí)的重構(gòu)過(guò)程，也就是近代國(guó)學(xué)的建立過(guò)程。晚清國(guó)粹派的代表人物之一鄧實(shí)說(shuō)：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國(guó)焉，有其國(guó)者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國(guó)之學(xué)以為國(guó)用，而自治其一國(guó)也?！盵⑧]這段文字十分強(qiáng)調(diào)“學(xué)”之產(chǎn)生和應(yīng)用與“國(guó)家”之間的關(guān)系，與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以天下為指向的普遍主義的態(tài)度已大不相同。他們進(jìn)一步認(rèn)定國(guó)學(xué)之存在是國(guó)家存在的基礎(chǔ)：“國(guó)有學(xué)，則雖亡而復(fù)興，國(guó)無(wú)學(xué)，則一亡而永亡。何者，蓋國(guó)有學(xué)這國(guó)亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國(guó)猶可再造，國(guó)無(wú)學(xué)則國(guó)亡而學(xué)亡，學(xué)亡而國(guó)之亡遂終古矣?！盵⑨]
“國(guó)粹”一詞雖由日本傳入，但對(duì)于“粹”的強(qiáng)調(diào)明確表征出選擇、重構(gòu)傳統(tǒng)資源的意圖。國(guó)粹派的一個(gè)重要論題就是區(qū)分“國(guó)學(xué)”和“君學(xué)”，他們認(rèn)為不以學(xué)術(shù)之真?zhèn)螢闃?biāo)準(zhǔn)，而以功名利祿作為指向的學(xué)問(wèn)是“君學(xué)”而不是國(guó)學(xué)，他們批評(píng)君學(xué)的一個(gè)重要原因在于他們認(rèn)為“君學(xué)”是人們只知道有朝代和帝王，而不知道有國(guó)家。他們指出孔子的思想，到漢代已經(jīng)與君權(quán)結(jié)為一體，所以，一方面由政治專(zhuān)制而達(dá)成學(xué)術(shù)專(zhuān)制，制約別的學(xué)派的思想發(fā)展，同時(shí)也使儒學(xué)自身趨向僵化。所以，國(guó)粹派的精神領(lǐng)袖章太炎說(shuō)：“為甚提倡國(guó)粹？不是要人尊信孔教，只是要人愛(ài)惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，是就廣義說(shuō)的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語(yǔ)言文字，二是典章制度，三是人物事跡?！盵⑩]其目的是要反對(duì)歐化主義者，認(rèn)為中國(guó)百事不如人的心理，要“用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸”。國(guó)粹派經(jīng)常使用“國(guó)魂”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)要融匯中西，重鑄國(guó)魂。
如前所述，近代中國(guó)“國(guó)家”意識(shí)確立的原因主要并不來(lái)自于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，而是來(lái)自西方政治和軍事的侵凌，也正因?yàn)槿绱?，?guó)家認(rèn)同所要面對(duì)的最大的挑戰(zhàn)是如何對(duì)待西方的政教體系和文化價(jià)值的問(wèn)題。
伴隨著工業(yè)社會(huì)和資本主義經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展而形成的民族國(guó)家體系，在其形成之時(shí)，就存在著以歐美為中心和以其他地區(qū)為邊緣的差序格局。歐洲資本主義國(guó)家依靠軍事和行政組織能力，通過(guò)不斷擴(kuò)張的方式來(lái)推進(jìn)其市場(chǎng)的邏輯，這樣就把中國(guó)這樣的處于市場(chǎng)邊緣的國(guó)家置于兩難的困境。一方面，以尋求國(guó)家獨(dú)立為目的的追求富強(qiáng)的沖動(dòng)，需要我們接受新的生產(chǎn)組織方式和市場(chǎng)為導(dǎo)向的機(jī)制來(lái)適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)方式的變化，因?yàn)橐揽總鹘y(tǒng)的方式已經(jīng)難以維持國(guó)家的主權(quán)和保持競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，要通過(guò)承續(xù)傳統(tǒng)的符號(hào)體系來(lái)激發(fā)國(guó)民的凝聚力和創(chuàng)造力。更為深層的問(wèn)題在于，這時(shí)的東西文化之爭(zhēng)，并不完全是一個(gè)文化認(rèn)同的問(wèn)題，而是一種以世界市場(chǎng)為基礎(chǔ)的新的生產(chǎn)方式對(duì)于農(nóng)耕社會(huì)的挑戰(zhàn)，也是建立在平等基礎(chǔ)上的社會(huì)組織方式對(duì)于以血緣和家族制度基礎(chǔ)上的中國(guó)社會(huì)的挑戰(zhàn)。
所以從國(guó)粹派開(kāi)始的國(guó)學(xué)研究者，一直在申辯提倡國(guó)學(xué)并不是要阻礙“歐化”。國(guó)粹派提出文化發(fā)展需要中西互通，他們所要反對(duì)的是兩種極端的傾向，一是“醉心歐化”，認(rèn)為中國(guó)萬(wàn)事不如人；另一種就是“盲信己國(guó)”，依然以夷夏的觀念來(lái)看待外國(guó)。而國(guó)粹派所提倡的是以中國(guó)為本位的兼收并取的態(tài)度。
在1911年中華民國(guó)成立之后，現(xiàn)代意義上的國(guó)家正式成立，并頒布了新的法律體系。不過(guò)，模仿西方政體而建立新體制并沒(méi)有帶來(lái)預(yù)想中的社會(huì)繁榮，反而是在新的市場(chǎng)機(jī)制下鄉(xiāng)村社會(huì)的破產(chǎn)和在新舊轉(zhuǎn)移過(guò)程中國(guó)民道德的崩潰。面對(duì)這樣的社會(huì)現(xiàn)狀，一部分人將道德的崩潰視為制度變革的失誤，試圖通過(guò)提倡傳統(tǒng)價(jià)值來(lái)重建社會(huì)道德系統(tǒng)。而在以陳獨(dú)秀和胡適等為代表的新文化運(yùn)動(dòng)的提倡者看來(lái)，現(xiàn)代中國(guó)落后的根源在于傳統(tǒng)中國(guó)建立在專(zhuān)制和迷信基礎(chǔ)上的文化觀念，而觀念的落后的基礎(chǔ)則是以自然經(jīng)濟(jì)為主要特征的傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，因此面對(duì)新的世界政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，以儒家為代表的思想文化已經(jīng)成為中國(guó)發(fā)展的阻礙性力量。很顯然民國(guó)初年袁世凱和張勛等政治人物假借通過(guò)傳統(tǒng)文化來(lái)裝點(diǎn)他們的政治行為和康有為、嚴(yán)復(fù)等人對(duì)于新的共和政體的批評(píng)，都導(dǎo)向了啟蒙運(yùn)動(dòng)以一種激烈的反傳統(tǒng)的方式來(lái)展開(kāi)。
而吊詭的是，1920年代以后，一向以反傳統(tǒng)形態(tài)出現(xiàn)的新文化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)分化，一部分人轉(zhuǎn)入“整理國(guó)故”，并將之納入新思潮，引發(fā)了新文化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的質(zhì)疑。
“國(guó)故”這個(gè)詞本是章太炎對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)的稱(chēng)呼，用以取代“國(guó)粹”這個(gè)帶有價(jià)值評(píng)判色彩的名稱(chēng)，但是章太炎的立場(chǎng)是明確的，中國(guó)的精神存在于中國(guó)的歷史和典章制度中。而啟蒙思想的倡導(dǎo)者毛子水、胡適和傅斯年等人在沿用“國(guó)故”這個(gè)詞的時(shí)候，則是試圖通過(guò)整理國(guó)故的過(guò)程，來(lái)宣揚(yáng)“科學(xué)”精神，批評(píng)一部分人對(duì)于國(guó)故的追慕心態(tài)，從而“再造文明”。
胡適給“國(guó)故”下了這樣的定義：“中國(guó)一切過(guò)去的文化歷史，都是我們的‘國(guó)故’，研究這一切過(guò)去的文化歷史的學(xué)問(wèn)，就是‘國(guó)故學(xué)’，省稱(chēng)‘國(guó)學(xué)’?！盵11]胡適在這篇文章中認(rèn)為，國(guó)故這個(gè)名稱(chēng)最為妥當(dāng)，因?yàn)槠渲辛?，不含褒貶，所以他不愿意用國(guó)粹之類(lèi)的詞。在這篇文章中，胡適特別強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)的研究方法，所以他反對(duì)康有為將儒家孔教化的做法，也并不認(rèn)為古文古詩(shī)的保存就是國(guó)學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)一種系統(tǒng)的整理。面對(duì)著新文化陣營(yíng)的質(zhì)疑，胡適的解釋雖然多有變化，但是其基調(diào)則是認(rèn)為，“故”可以理解為“過(guò)去”“死亡”。他在1928年回答一個(gè)人的來(lái)信時(shí)，甚至把“整理國(guó)故”比喻成“打鬼”，就是要讓人知道“國(guó)故”也就“不過(guò)如此”。[12]
這個(gè)時(shí)期的“國(guó)學(xué)熱”，獲得廣泛的體制性的支持，比如北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)在1921年創(chuàng)建，1923年4月，東南大學(xué)國(guó)文系議決設(shè)立國(guó)學(xué)院，并制定了系統(tǒng)整理國(guó)學(xué)的計(jì)劃書(shū)。1925年清華國(guó)學(xué)研究院成立，1926年廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)院成立。
與晚清國(guó)粹派的國(guó)學(xué)觀來(lái)比較，這個(gè)時(shí)期的國(guó)學(xué)討論出現(xiàn)了一些重要的轉(zhuǎn)折。首先，中華民國(guó)建立之后，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立已經(jīng)成為事實(shí)。由此，“國(guó)學(xué)”研究者的思考重心逐漸從國(guó)家意識(shí)的確立轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于什么是現(xiàn)代中國(guó)的討論。即要關(guān)注說(shuō)什么樣的思想能夠成為民族國(guó)家體系下中國(guó)的立國(guó)之本。對(duì)此，不同的學(xué)者認(rèn)識(shí)尖銳對(duì)立。有人認(rèn)為中國(guó)之為中國(guó)主要在于歷史文化和經(jīng)典傳承。而啟蒙派的學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)的精神不在經(jīng)典之中，而是存在于民眾的生活世界中。北京大學(xué)研究院國(guó)學(xué)門(mén)側(cè)重于民間歌謠的收集和習(xí)俗的調(diào)查，即意在于此。更為關(guān)鍵的是，他們認(rèn)定科學(xué)所代表的普遍意義的公理超越了國(guó)家之間的區(qū)域局限而成為民族精神的向度，從而解構(gòu)了傳統(tǒng)價(jià)值與民族精神之間的血緣性、地域性聯(lián)系。在這樣的改變中，國(guó)恰好成為公理的對(duì)立面。何炳松說(shuō)：“國(guó)學(xué)的國(guó)字，顯然表現(xiàn)出一種狹小的國(guó)家主義精神。這不但違反我國(guó)先賢所主張的‘大道之行也，天下為公’這種大同精神，而且亦違反西洋學(xué)者所主張的‘知識(shí)無(wú)國(guó)界’那種學(xué)術(shù)公開(kāi)的精神。”[13]
作為這個(gè)時(shí)期國(guó)學(xué)研究的代表人物的顧頡剛等人對(duì)于歷史的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，有人認(rèn)為是“革命性”的，“大概在1920年至1930年，中國(guó)一群領(lǐng)導(dǎo)性的史學(xué)家不約而同地提出新的反省，他們對(duì)史料的態(tài)度有一個(gè)革命性的變化。這些人包括胡適、傅斯年、顧頡剛、李濟(jì)等。他們的文字分散各處，如果稍加比輯，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的改變。首先，對(duì)這一代人而言，傳統(tǒng)的權(quán)威已經(jīng)幾乎倒塌了，所以六經(jīng)在他們看來(lái)都只是史料了——是供人研究的材料，而不是讓人尋求治國(guó)平天下大道理之所在。在這個(gè)前提下，他們同時(shí)也提倡一種歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，也就是平等看待每一時(shí)代學(xué)術(shù)思想材料的價(jià)值，不再以為只有那最高點(diǎn)才有價(jià)值?！盵14]
傅斯年開(kāi)始籌建中山大學(xué)歷史語(yǔ)言研究所的時(shí)候，就是要把歷史和語(yǔ)言從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)譜系中“解放”出來(lái)，在科學(xué)公理面前，地域的差異對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的意義被看作是一種固步自封，因此，即使連“國(guó)故”這個(gè)概念也成為他攻擊的目標(biāo)。認(rèn)為要建立一種真正的“科學(xué)”的態(tài)度，必須將“國(guó)故”的概念也拋棄。
由此可見(jiàn)，從晚清的國(guó)粹派到1920年代以后的國(guó)學(xué)研究，雖然多樣化的立場(chǎng)之間爭(zhēng)論激烈，但總的趨勢(shì)則是循著由以提振民族精神、確立國(guó)家意識(shí)到強(qiáng)調(diào)以科學(xué)和民主為核心的新的民族精神的建設(shè)的轉(zhuǎn)變。這樣的轉(zhuǎn)變的動(dòng)力來(lái)自于國(guó)學(xué)研究者所面對(duì)的問(wèn)題發(fā)生了由尋求獨(dú)立自主的民族國(guó)家到建設(shè)富強(qiáng)的國(guó)家、改變國(guó)民特質(zhì)的轉(zhuǎn)變。而1930年代之后面對(duì)日本的侵略，民族主義再度興起。
在隨后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，傳統(tǒng)資源長(zhǎng)期被貶斥，國(guó)學(xué)研究也被置于“批判”甚至“破除”的境地，一直到1980年代文化熱的時(shí)候，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化關(guān)系才再度被重視，自1990年代中期開(kāi)始，國(guó)學(xué)研究再度興起，并到21世紀(jì)初成為熱點(diǎn)。
新世紀(jì)的國(guó)學(xué)熱，所要面對(duì)的則是全球化的深化所帶來(lái)的國(guó)際關(guān)系形態(tài)的進(jìn)一步變化。“在現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的躍進(jìn)中，一系列新特點(diǎn)界定著國(guó)家內(nèi)部秩序，而新的超國(guó)家秩序同那些特點(diǎn)有著明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！@種對(duì)應(yīng)關(guān)系并非‘由內(nèi)及外’，以?xún)?nèi)部秩序推演出國(guó)際體系，而是‘由外及內(nèi)’，以超國(guó)家秩序推演出國(guó)家內(nèi)部的法律體系?！盵15]這種由外及內(nèi)的秩序體系最典型的表現(xiàn)是聯(lián)合國(guó)憲章及國(guó)際法在解決國(guó)際紛爭(zhēng)、維護(hù)世界和平、保障國(guó)家之間的平等諸方面擔(dān)負(fù)的某些作用，所以國(guó)家的重要性相對(duì)減弱，區(qū)域組織和國(guó)際組織取代了某些國(guó)家功能。同時(shí)，全球化還使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自主性在一定程度上減弱，在這樣的背景下，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系發(fā)生了一些疏離。
看上去有些矛盾的是，全球化也從另一方面強(qiáng)化著民族國(guó)家的認(rèn)同。因?yàn)槿蚧^(guò)程所形成的不平等的經(jīng)濟(jì)和政治秩序?qū)τ谌鮿?shì)國(guó)家是一個(gè)挑戰(zhàn)，中國(guó)作為一個(gè)有著獨(dú)特的文化價(jià)值體系的新興的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)在地要求對(duì)世界的秩序的和諧承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，并試圖為重建世界秩序提供有益的價(jià)值支撐。這樣，建立在鮮明的中國(guó)意識(shí)基礎(chǔ)上，有更強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)成為國(guó)學(xué)研究的主要議題。我們可以看到，在夾雜著讀經(jīng)、儒學(xué)復(fù)興、文化本土性等復(fù)雜議題的國(guó)學(xué)熱，雖然有時(shí)體現(xiàn)出激烈的民族主義色彩，但是這樣的意識(shí)與其說(shuō)是對(duì)中國(guó)本位的強(qiáng)調(diào)，毋寧說(shuō)是對(duì)于國(guó)際間秩序的批判性視野，表達(dá)中國(guó)想真正成為世界重要成員的渴望。
1978年之后，中國(guó)進(jìn)行著由經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)引的全方位的社會(huì)變革，思想文化也進(jìn)一步開(kāi)放，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的強(qiáng)調(diào)和“中華民族的偉大復(fù)興”的目標(biāo)的確立，體現(xiàn)出民族文化已然成為解釋中國(guó)政策的文化背景和呈現(xiàn)中國(guó)未來(lái)方向的重要基礎(chǔ)之一?；诖耍瑖?guó)學(xué)研究對(duì)于增強(qiáng)民族凝聚力和文化自信心，乃至國(guó)家軟實(shí)力的建設(shè)都可以發(fā)揮重要的作用。
熱門(mén)跟貼