作者：金翰明律師，廣強律師事務所高級合伙人、詐騙犯罪案件律師
保健品涉詐騙罪案件，從實體辯護的角度，金律師認為最值得爭取的辯護要點有三個：虛假廣告罪的輕罪辯護、從犯辯護、金額辯護。而金額辯護的主要前提，在于打掉部分金額，實現(xiàn)降檔處罰的效果。
一、虛假廣告罪的輕罪辯護。
輕罪辯護是保健品涉詐騙罪案件，實現(xiàn)大幅輕判的首要考量。前些年，此類案件輕罪辯護的選擇，更為傾向于非法經(jīng)營罪，但最近幾年，虛假廣告罪成為更合理的辯護選擇。
近幾年，保健品涉詐騙罪案件改判為虛假廣告罪的判例有明顯增加的跡象（具體判例我們在之前的文章中有部分列舉）。這其中的原因是多方面的，主要體現(xiàn)在兩點：
一是部分涉案公司在保健品銷售方式上，更加注重刑事合規(guī)和風險規(guī)避，對銷售機制和銷售人員的要求都明顯提高，最終體現(xiàn)為司法機關如若認定詐騙罪，亦會存在諸多定罪的否定性事實，無法合理釋法釋理；二是加之諸多案件中，辯方通過強有力的不構(gòu)成詐騙罪的事實、證據(jù)辯護、說理，最終司法機關亦能采納部分意見，接受輕罪處理的折中方案。
保健品類案件，如若認定為虛假廣告罪，最高判兩年；反之，如若認定詐騙罪，基于涉案金額的考量，最重可能會到無期徒刑，量刑結(jié)果懸殊巨大。
虛假廣告罪與詐騙罪的界分，我們在這里不做過多解釋，諸多司法機關認定不構(gòu)成虛假廣告罪，堅持詐騙罪的理由主要有兩點：
一是主體不符合，虛假廣告罪的主體為“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者”，諸多司法機關認定保健品銷售公司并不符合上述主體要求。二是部分司法機關認為虛假廣告罪無法完整評價涉案的保健品銷售體系和銷售行為，甚至會以牽連犯邏輯，認為涉案人員確實實施了虛假廣告行為，但其目的是為了銷售保健品，因此符合手段與目的的關系，虛假廣告罪不能完整評價涉案行為，因此認定構(gòu)成詐騙罪。
金律師認為，此類案件的罪名辯護，并不在于對虛假廣告罪和詐騙罪之間進行界分，如若結(jié)合案件事實，強行對兩罪進行界分，反而可能會更加無法解釋前面提到的兩點構(gòu)成詐騙罪的邏輯。
罪名辯護的核心，在于通過事實、證據(jù)，全面列舉、論證涉案行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件的理由，進行排除式的罪名辯護。例如資質(zhì)齊全、銷售手段只是部分夸大而非完全虛構(gòu)、產(chǎn)品是否具有一定的功效、公司合規(guī)性質(zhì)的規(guī)章制度、定期檢查處理違規(guī)制度、退貨退款制度等有利事實，加之程序辯護作為輔助手段等方式，排除詐騙罪的構(gòu)罪要件。
虛假廣告罪的罪名辯護，體現(xiàn)在通過強有力的不構(gòu)成詐騙罪的實體辯護、程序辯護等方式，最終說服司法機關“買單”，在判罰有罪的情況下，選擇一種“無傷大雅”式的三方和解方式。
具體判例，以我們2018年辦理的邱某案舉例：
本案中涉案公司被指控“以銷售保健品、食品的名義實施電信詐騙活動，通過采購‘瑪咖牡蠣’等相關普通食品或保健食品，將采購的產(chǎn)品按照具有治療男性壯陽的功效設計廣告，對產(chǎn)品進行虛假廣告宣傳，涉案金額過億?！?/p>
本案辦案機關最初指控的罪名是詐騙罪，在辯護時亦遇到虛假廣告罪與詐騙罪的罪名爭議問題，但最終辦案機關采納了辯方意見，選擇了虛假廣告罪輕判處理。
二、從犯辯護，實現(xiàn)減輕處罰
從犯辯護是保健品詐騙罪案件中，針對特定當事人更容易實現(xiàn)的有效辯護路徑。諸多保健品涉詐騙罪案件，當事人被指控為主犯時，面臨的是十年以上有期徒刑甚至是無期徒刑，如若認定為從犯，通常會減輕處罰，實現(xiàn)3-10年，加之其他量刑情節(jié)的辯護，甚至可以靠上緩刑。
我們辦理的多起案件都存在，除去公司最大的老板，其他涉案人員均可能認定為從犯的情況。當然這里取決于涉案人員具體的涉案事實，例如是否投資入股、對公司具體的管理職權(quán)、對銷售行為具體作用大小等因素。
從犯辯護尤其體現(xiàn)在總經(jīng)銷商中公司經(jīng)理、小股東、部門負責人、財務、單個產(chǎn)品合伙人等，以及下屬經(jīng)銷商、合作商、平臺負責人等相關人員。
從犯辯護更加注重事實、證據(jù)方面的實體辯護，例如部分案件中可能會存在強行認定犯罪集團，從而對涉案人員進行首要分子、主犯、從犯的三級劃分，而忽視了在不認定為犯罪集團的情況下，涉案人員只有主犯、從犯兩層級劃分。這類劃分極易將本屬于兩層級從犯的涉案人員，強行劃入三層級主犯的邏輯中。
此種認定在我們辦理的湖北“宋某”等人一案中，較為明顯?！镀鹪V書》在認定犯罪集團的情況下，將銷售部門負責人、單個產(chǎn)品合伙人指控為主犯，通過一審階段的辯護爭取，法院采納辯護意見，此類人員最終被改變定性為從犯。
此外，針對總經(jīng)銷商下屬平臺、經(jīng)銷商類型的案件中，諸多案件會將類經(jīng)銷商負責人認定為主犯，而在諸多案件中，對此類人員在涉案銷售行為中的職責、作用進行梳理，都能證明此種主犯認定是錯誤的。
例如：1.在我們辦理的南京某鼎案件中，辦案機關在一審判決中，將經(jīng)銷商平臺認定為主犯，通過二審階段的辯護，對涉案人員工作職責、參與程度、作用大小進行梳理，成功將此類“主犯”改回從犯。
2.在我們辦理的山東王某等人一案中，一審判決認定王某等人是經(jīng)銷商平臺負責人，認定其為主犯，通過二審階段的辯護，亦改為從犯。這兩起案件中，當事人均從一審判決十年以上，調(diào)整為十年以下。
3.公司經(jīng)理、財務人員的從犯辯護，在我們辦理的河南盧某等人一案中有所體現(xiàn)?！镀鹪V書》將涉案公司財務部門負責人認定為主犯，建議量刑十四年，通過一審階段的辯護爭取，法院最終采納從犯的辯護意見，當事人最終判罰五年。本案主從犯的量刑對比是極其鮮明的。
三、金額辯護，實現(xiàn)減輕處罰
前已提及，針對保健品涉詐騙罪案件中的金額辯護，如果不是以降檔處理為前提，則無實質(zhì)意義。
這類辯護主要體現(xiàn)在金額介乎量刑檔次上下之間的案件，例如從五十萬以上降檔為五十萬以下，針對部分涉案人員（部分地區(qū)）從六萬元以上降檔為六萬元以下等。
例如在我們辦理的四川劉某等人一案中，《起訴書》指控涉嫌詐騙罪的產(chǎn)品有四個，涉案金額一百萬元左右，在一審階段，我們成功打掉兩款產(chǎn)品銷售行為的詐騙罪定性，最終法院認定的涉案金額降低為四十萬元左右，成功實現(xiàn)減輕處罰。
金額辯護的具體實現(xiàn)方式，可以通過打掉部分產(chǎn)品銷售行為的詐騙罪定性、打鑒定意見、打電子數(shù)據(jù)、會計賬本，數(shù)據(jù)來源真實性、合法性等方式，部分案件不排除以快遞單據(jù)與統(tǒng)計單據(jù)核對等方式，通過數(shù)據(jù)證據(jù)之間的相互佐證，打掉部分存疑的涉案金額。
以上三種辯護路徑，是金律師在辦理多起保健品涉詐騙罪案件中，以結(jié)果為導向，實務總結(jié)的有效辯護方式。當然每個案件都會面臨不同的事實、證據(jù)情況，也會面臨不同的司法機關或嚴或?qū)挼奶幚響B(tài)度，針對特定案件，通過不斷的溝通，選擇最適宜的辯護方式，爭取最適當?shù)奶幚斫Y(jié)果，是我們辯護目的所在。
熱門跟貼