隨著二田先生的相繼離世，再也沒有人能夠支撐起田楷的熱度，關(guān)于田楷的關(guān)注度也逐漸消退，不過關(guān)于田楷的爭(zhēng)議依舊存在，很多人都在質(zhì)疑田楷的藝術(shù)水平，也有人質(zhì)疑田楷是否算是書法，對(duì)于這種質(zhì)疑再也無法得到有力的回應(yīng)。
當(dāng)今社會(huì)關(guān)于書法的質(zhì)疑是非常普遍且多角度的，今人書家都難逃被質(zhì)疑的命運(yùn)，但是質(zhì)疑和批評(píng)一樣，是一種非常不理性的藝術(shù)評(píng)價(jià)方式。
對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)方式有很多，就包括評(píng)論、質(zhì)疑和批評(píng)，其中質(zhì)疑雖然沒有批評(píng)強(qiáng)烈和直接，但是也包含了很強(qiáng)的排斥性，當(dāng)質(zhì)疑開始的時(shí)候基本上就已經(jīng)注定無需解釋了。質(zhì)疑往往是批評(píng)的前奏。
就好比有人質(zhì)疑田書算不算書法，其實(shí)就是認(rèn)為田書不算書法，只是用一種疑問的方式闡述了自己的觀點(diǎn)而已。
這種缺乏包容的評(píng)論方式對(duì)于藝術(shù)來說是非常錯(cuò)誤且有害的，藝術(shù)發(fā)展最重要的就是包容，藝術(shù)創(chuàng)作需要融會(huì)貫通，審視藝術(shù)也需要充分的包容。
對(duì)待藝術(shù)的評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的主觀性，個(gè)人認(rèn)知和喜好是左右評(píng)價(jià)結(jié)果的主要根源，所有的外部意見也只能是一種參考。
所以當(dāng)有人質(zhì)疑田書是否為書法時(shí)，也有人篤定田書就是頂級(jí)書法藝術(shù)，那么這兩種人又有可能說服對(duì)方嗎？相關(guān)的討論還有意義嗎？
所以對(duì)待藝術(shù)不需要質(zhì)疑，也不需要批評(píng)，但是需要評(píng)論，藝術(shù)面向大眾，評(píng)論是其價(jià)值的體現(xiàn)，不被評(píng)論的藝術(shù)肯定一文不值。
評(píng)論與批評(píng)和質(zhì)疑的最大區(qū)別就是具有很強(qiáng)的包容性，可以不喜歡但是尊重其存在的意義，不強(qiáng)求其改變，更不試圖將其毀滅，這才是對(duì)待藝術(shù)審美最正確的態(tài)度。
田書作為風(fēng)靡一時(shí)的現(xiàn)象級(jí)書法風(fēng)格，無論對(duì)書法發(fā)展起到何種影響，對(duì)書法普及起到何種作用，無論二田先生書法理念是否符合時(shí)代潮流，都不可否認(rèn)其存在的價(jià)值。
這就是書法藝術(shù)需要呈現(xiàn)出來的多樣性，有花有草有果有葉方為自然，不能因?yàn)橄矚g看花就摘掉所有的葉，沒有葉的襯托花也難以顯出絢爛。
當(dāng)今社會(huì)對(duì)丑書的批判和對(duì)田書的質(zhì)疑都是一種只要花或者只要葉的偏激思維，都是試圖讓書法走向單一，都是在試圖用個(gè)人喜好去干涉書法家獨(dú)立創(chuàng)作權(quán)的行為，都是一種思維霸凌。
藝術(shù)本無絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，書法亦然。真正的藝術(shù)生態(tài)應(yīng)該是多元共存的，無論是傳統(tǒng)派、創(chuàng)新派，還是學(xué)院派、民間派，都有其存在價(jià)值。包容不同風(fēng)格，才是書法健康發(fā)展的關(guān)鍵。
與其質(zhì)疑二田書法的價(jià)值，不如去學(xué)習(xí)二田先生的刻苦精神和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，與其批判丑書的凌亂不堪，不如學(xué)習(xí)書家敢于打破傳統(tǒng)規(guī)范的創(chuàng)新精神。存在即合理，每種風(fēng)格都是優(yōu)缺點(diǎn)的矛盾集合體，只看一點(diǎn)難免片面，揚(yáng)長(zhǎng)避短才是大智慧。
每個(gè)人對(duì)藝術(shù)的理解不同，強(qiáng)求別人改變理念，不如去努力提升自己的藝術(shù)審美，僅憑表象去判高低，永遠(yuǎn)都只能是無知且愚昧的門外漢。
熱門跟貼