來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：陸云琦 2025-04-25 09:06:31

信網(wǎng)4月25日訊 為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的示范引導(dǎo)作用，提升社會(huì)公眾尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，4月23日，青島市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合市中級人民法院、市檢察院、市文化和旅游局、青島海關(guān)、青島仲裁委員會(huì)等知識產(chǎn)權(quán)工作相關(guān)部門發(fā)布青島市2024年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，供相關(guān)部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中參考借鑒。

一、市中級人民法院審理青島某建設(shè)機(jī)械有限公司與青島某機(jī)械設(shè)備有限公司、史某、梁某某、劉某某侵害技術(shù)秘密糾紛案

【基本案情】

梁某某、劉某某曾在原告青島某建設(shè)機(jī)械有限公司擔(dān)任技術(shù)人員，原告認(rèn)為，劉某某離職到被告青島某機(jī)械設(shè)備有限公司工作后，使用了所掌握的原告的技術(shù)秘密；梁某某受史某的指使將原告公司研發(fā)且予以保密的技術(shù)圖紙和方案在離職后帶至被告公司使用；史某作為被告公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在明知所涉圖紙和方案是原告公司技術(shù)秘密的情況下，仍在被告公司使用，并讓梁某某將部分圖紙和方案申請為被告公司的四項(xiàng)實(shí)用新型專利；四被告已被法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成侵害技術(shù)秘密罪，技術(shù)秘密的市場價(jià)值為1010萬元，被告公司的四項(xiàng)涉案實(shí)用新型專利未在上述刑事案件中處理，四被告共同故意侵害涉案商業(yè)秘密的行為，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，請求法院判令四被告停止侵害商業(yè)秘密并以給原告造成實(shí)際損失作為基數(shù)適用2倍懲罰性賠償，共同賠償損失2000萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，部分技術(shù)信息雖因被告申請專利的行為而喪失秘密性，但原告仍享有該商業(yè)秘密的合法權(quán)利。被告公司的實(shí)際控制人史某教唆梁某某違反保密義務(wù)將原告涉案商業(yè)秘密申請專利，被告公司使用涉案商業(yè)秘密生產(chǎn)、銷售設(shè)備獲利的行為，被告劉某某在被告公司工作期間使用原告商業(yè)秘密的行為，侵犯了原告的商業(yè)秘密。被告史某、梁某某、劉某某對被告公司使用原告涉案商業(yè)秘密主觀上系明知，四被告具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮涉案技術(shù)秘密的價(jià)值、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、原告維權(quán)合理開支、被告在刑事案件中已受到刑事處罰等因素，酌定被告青島某機(jī)械設(shè)備有限公司、史某、梁某某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元；鑒于被告劉某某在刑事案件中被認(rèn)定系從犯，在共同犯罪中起次要作用，故其對400萬元經(jīng)濟(jì)損失中的200萬元負(fù)連帶賠償責(zé)任。一審宣判后，原被告提起上訴，最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系刑民銜接共同對權(quán)利人的商業(yè)秘密進(jìn)行全鏈條保護(hù)的典型案件。本案對商業(yè)秘密認(rèn)定中舉證責(zé)任分配、民事案件中對于刑事案件證據(jù)的審查認(rèn)定、刑民交叉案件中民事賠償?shù)目剂恳蛩氐确蛇m用問題進(jìn)行了有益探索。案件的審理有力地制止了被告的侵權(quán)行為，對規(guī)范市場競爭秩序、保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力具有重要意義。

二、市人民檢察院、黃島區(qū)人民檢察院辦理尹某某侵犯商業(yè)秘密案

【基本案情】

青島某公司經(jīng)營范圍包括永磁產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售等，該公司在日常管理中有嚴(yán)格的保密制度。被告人尹某某在公司先后從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作和銷售工作，對所在崗位負(fù)有保密義務(wù)。

2020年，云南某公司向青島某公司求購4臺(tái)永磁設(shè)備，青島某公司提出每臺(tái)售價(jià)50余萬元，并安排尹某某與云南某公司洽談該筆業(yè)務(wù)。云南某公司向尹某某提出價(jià)格過高，尹某某表示其可以向云南某公司提供每臺(tái)售價(jià)42萬元的永磁設(shè)備，云南某公司同意。2020年11月，尹某某違反青島某公司保密規(guī)定，依據(jù)青島某公司永磁設(shè)備的相關(guān)圖紙參數(shù)，委托他人生產(chǎn)4臺(tái)設(shè)備銷售給云南某公司，給青島某公司造成銷售利潤損失32萬余元。

2021年1月，青島市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局（以下簡稱開發(fā)區(qū)公安分局）接青島某公司報(bào)案后，以侵犯商業(yè)秘密案立案偵查。黃島區(qū)檢察院提前介入引導(dǎo)偵查，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充權(quán)利人采取保密措施情況、涉案產(chǎn)品商業(yè)價(jià)值等證據(jù)材料，并對涉案信息是否為商業(yè)秘密進(jìn)行鑒定。

經(jīng)鑒定，青島某公司的相關(guān)密點(diǎn)技術(shù)信息不為公眾所知悉，屬于商業(yè)秘密。尹某某非法銷售的4臺(tái)設(shè)備中的相關(guān)技術(shù)信息與青島某公司的密點(diǎn)技術(shù)信息屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域且相同。

2022年10月，公安機(jī)關(guān)以尹某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向黃島區(qū)檢察院移送起訴。2023年10月，黃島區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對尹某某提起公訴。2024年2月，黃島區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處尹某某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。一審宣判后，尹某某提出上訴，青島市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪，保障企業(yè)合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯商業(yè)秘密等案件，要通過提前介入引導(dǎo)偵查、建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充等途徑，及時(shí)完善證據(jù)，為準(zhǔn)確適用法律，有效指控犯罪奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，全力保障商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益。

（二）堅(jiān)持一體辦案和借力引智相結(jié)合，確保辦案質(zhì)效。充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，實(shí)行重點(diǎn)案件由分管領(lǐng)導(dǎo)包案督辦、市檢察院全程跟蹤指導(dǎo)等機(jī)制，推動(dòng)問題有效解決。對于密點(diǎn)的認(rèn)定、是否屬于非公知信息等專業(yè)要求較高的關(guān)鍵事實(shí)，依據(jù)最高檢《關(guān)于指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，必要時(shí)聘請有專門知識的人輔助審查案件，確保全面查明案情，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。

（三）推動(dòng)建立長效機(jī)制，多維度保護(hù)商業(yè)秘密。加強(qiáng)司法協(xié)作配合，針對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的以侵犯商業(yè)秘密犯罪為代表的知識產(chǎn)權(quán)案件偵查階段取證存在的相關(guān)問題，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合相關(guān)單位簽署《涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件主要證據(jù)收集指引》，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件訴訟實(shí)踐更加規(guī)范有序。

三、膠州市人民檢察院、平度市人民檢察院辦理李某甲、李某乙侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案

【基本案情】

2021年1月，李某甲未經(jīng)著作權(quán)人某計(jì)算機(jī)公司許可，通過修改游戲中的進(jìn)程內(nèi)存數(shù)據(jù)，編寫出游戲外掛程序，突破技術(shù)保護(hù)措施，實(shí)現(xiàn)加速完成游戲規(guī)則。2022年1月至2023年1月，李某甲在網(wǎng)上將其制作的游戲外掛程序?qū)ν獬鍪郏渤鍪劢o李某乙等17人使用。經(jīng)查實(shí)，李某甲共獲利人民幣15萬余元。

2022年6月至2023年1月，李某乙使用李某甲制作的游戲外掛，通過自動(dòng)刷圖等功能，非法獲取游戲資源，在游戲官方商城購入游戲裝備后通過網(wǎng)絡(luò)出售牟利，共非法獲利人民幣2萬余元。2022年6月至2022年9月，李某乙還通過李某甲制作的游戲外掛運(yùn)行游戲賬號，將游戲賬號租賃給他人使用，共非法獲利人民幣3萬余元。

經(jīng)鑒定，李某甲編寫的程序源碼作用于某計(jì)算機(jī)公司的游戲作品，并利用加載內(nèi)核驅(qū)動(dòng)等技術(shù)手段避開了游戲作品所設(shè)定的技術(shù)保護(hù)措施。

2023年1月，平度市公安局以李某甲、李某乙破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪立案偵查，同年3月1日提請平度市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為使用涉案外掛程序發(fā)送不正常的數(shù)據(jù)給服務(wù)器，可讓游戲角色實(shí)現(xiàn)該游戲本不具備的功能，涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查，李某甲制作外掛程序，利用加載內(nèi)核驅(qū)動(dòng)等技術(shù)手段避開作品所設(shè)定的技術(shù)保護(hù)措施；李某乙購買外掛后對外出租游戲賬號，擴(kuò)大了外掛使用的渠道和方式，損害了著作權(quán)人的利益，二人的行為均符合《刑法》第二百一十七條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)以侵犯著作權(quán)罪對李某甲批準(zhǔn)逮捕。

2023年7月，平度市公安局以李某甲、李某乙涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送膠州市人民檢察院（知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”集中管轄）審查起訴。2023年11月，膠州市檢察院對該案提起公訴。2024年2月，膠州市人民法院全部采納檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人李某甲有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人李某乙有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)，依法打擊犯罪。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪與外掛類型的侵犯著作權(quán)犯罪在干擾信息系統(tǒng)運(yùn)行方面存在共性，甄別兩罪的關(guān)鍵是識別外掛程序的運(yùn)行原理。涉案外掛是通過破壞權(quán)利人為保護(hù)著作權(quán)而采取的技術(shù)保護(hù)措施實(shí)現(xiàn)作弊目的，突破技術(shù)保護(hù)措施是本質(zhì)屬性。刑法修正案十一對于侵犯著作權(quán)罪新增“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品，錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法適用，準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。

（二）強(qiáng)化補(bǔ)充偵查，借助專業(yè)優(yōu)勢。侵犯計(jì)算機(jī)軟件等網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的證據(jù)具有復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)、易滅失的特點(diǎn)，打擊犯罪的難點(diǎn)在于案件證據(jù)的固定和調(diào)取。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)規(guī)范調(diào)取電子數(shù)據(jù)，全面審查被告人與上下家之間的交易情況與資金往來，精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪數(shù)額。涉及專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，主動(dòng)對接知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查官和權(quán)利人，由專業(yè)人士出具報(bào)告，為精準(zhǔn)指控犯罪提供技術(shù)支持。

（三）加強(qiáng)行刑銜接，共促形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。案件涉及外掛軟件制作者、銷售者、應(yīng)用者等多環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)與市場監(jiān)督管理局強(qiáng)化協(xié)作，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力，加強(qiáng)對外掛軟件衍生出的一系列灰黑產(chǎn)業(yè)鏈的治理，凈化網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展環(huán)境。

四、市市場監(jiān)督管理局查處青島某葡萄釀酒有限公司假冒他人集體商標(biāo)（地理標(biāo)志）案

【基本案情】

2024年3月7日，青島市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)法國香檳酒行業(yè)委員會(huì)（COMITE INTERPROFESSIONNEL DU VIN DE CHAMPAGNE）的舉報(bào)，對青島某葡萄釀酒有限公司的經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場扣押標(biāo)有“CHAMPAGNE”文字的慕月蘋果味起泡酒129箱（規(guī)格：750ml*12瓶）。經(jīng)查，第11127266號“Champagne”集體商標(biāo)（地理標(biāo)志）由法國香檳酒行業(yè)委員會(huì)于2013年3月21日注冊持有，核定使用商品為第33類：葡萄酒（截止）。同年4月，原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局批準(zhǔn)對香檳（Champagne）實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。本案當(dāng)事人共生產(chǎn)標(biāo)有“CHAMPAGNE”文字的慕月蘋果味起泡酒137箱，向經(jīng)銷商提供樣品8箱，約定每瓶單價(jià)4元，涉案貨值金額共計(jì)6576元。青島市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定，當(dāng)事人未經(jīng)許可在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，青島市市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品標(biāo)有“CHAMPAGNE”文字的慕月蘋果味起泡酒129箱并罰款2萬元的行政處罰決定。

【典型意義】

在當(dāng)今全球化的國際貿(mào)易舞臺(tái)上，地理標(biāo)志正日益成為產(chǎn)品走向世界的“金色護(hù)照”。地理標(biāo)志作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)，日益成為我國區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿蛿U(kuò)大對外開放合作、促進(jìn)互利共贏的重要抓手。本案的成功查辦，對于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)市場公平競爭秩序、促進(jìn)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)發(fā)展、營造良好的營商環(huán)境、積極履行國際義務(wù)等方面均具有積極意義。

五、市文化和旅游局查處王某某未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播3D作品攝影作品案

【基本案情】

2024年1月，市文化和旅游局接到東營某生物技術(shù)有限公司投訴，稱王某某通過某平臺(tái)店鋪“XX雜貨鋪”和某多店鋪“XX3d雜貨店”銷售的兩款“快速裝裝槍頭神器”產(chǎn)品，與投訴人銷售的3D模型產(chǎn)品“移液槍頭入盒工具模型”相同，且當(dāng)事人在某多店鋪銷售頁面使用的部分宣傳圖涉嫌侵權(quán)，要求對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。經(jīng)查，當(dāng)事人王某某為青島某公司從事3D打印相關(guān)工作的技術(shù)人員，在工作之余，使用某開源網(wǎng)站中的模型文件“10μ1”生產(chǎn)制作并在某平臺(tái)銷售名為“快速裝裝槍頭神器”的“1號模型”作品；并使用開源網(wǎng)站中的模型文件，下載后自命名為“槍頭盒.st1”生產(chǎn)制作并在某多店鋪銷售“2號模型”。經(jīng)執(zhí)法人員對涉嫌侵權(quán)的兩款產(chǎn)品和原作品在外形、結(jié)構(gòu)等直觀層面的對比分析，以及對生成打印指令的模型文件代碼進(jìn)行對比判定，綜合投訴人提供的相關(guān)證據(jù)，執(zhí)法人員認(rèn)為當(dāng)事人復(fù)制銷售兩款產(chǎn)品的行為缺乏侵犯投訴人著作權(quán)的事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定當(dāng)事人此行為不構(gòu)成侵權(quán)，投訴人認(rèn)可此調(diào)查結(jié)論。

但當(dāng)事人在銷售兩款產(chǎn)品時(shí)，在其平臺(tái)店鋪中使用的4幅宣傳圖片，與投訴人申請著作權(quán)作品登記證書中作品樣本的部分?jǐn)z影作品一致，且當(dāng)事人承認(rèn)為增加3D打印模型的銷量，未經(jīng)許可使用了4幅投訴人的攝影作品，侵犯了投訴人攝影作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。執(zhí)法人員認(rèn)定此行為違反《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第五項(xiàng)、第十二項(xiàng)和第五十三條第一項(xiàng)的規(guī)定。為保護(hù)投訴人的合法權(quán)益，維護(hù)市場秩序，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人已經(jīng)在其平臺(tái)店鋪刪除侵權(quán)圖片，2024年4月28日，市文化和旅游局依法作出警告，并處罰款的行政處罰。

【典型意義】

本案系我市3D打印技術(shù)著作權(quán)領(lǐng)域行政處罰的第一案。在當(dāng)前數(shù)字化制造快速發(fā)展的背景下，3D打印技術(shù)應(yīng)用日益廣泛。一方面，開源網(wǎng)站的興起為創(chuàng)作者提供了豐富的模型資源，但也增加了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本案的當(dāng)事人，從開源網(wǎng)站獲取模型文件進(jìn)行生產(chǎn)銷售，反映出3D打印行業(yè)在模型使用環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范。另一方面，隨著3D打印在各領(lǐng)域普及，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)。越來越多企業(yè)和個(gè)人通過3D打印進(jìn)行產(chǎn)品制作，若未重視著作權(quán)問題，極易引發(fā)侵權(quán)案件，本案就是3D打印在商業(yè)應(yīng)用場景中侵權(quán)的典型表現(xiàn)。

此案明確區(qū)分了3D打印產(chǎn)品本身與產(chǎn)品宣傳圖片的著作權(quán)問題。對于產(chǎn)品，經(jīng)嚴(yán)格對比分析認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)，而對宣傳圖片侵權(quán)行為予以認(rèn)定，為今后類似案件在判定侵權(quán)與否及侵權(quán)范圍界定上提供了清晰范例，有助于司法和執(zhí)法部門更精準(zhǔn)地適用法律。本案執(zhí)法人員通過對產(chǎn)品外形、結(jié)構(gòu)直觀對比及模型文件代碼分析來判定產(chǎn)品是否侵權(quán)，顯示出在3D打印侵權(quán)案件中，對專業(yè)技術(shù)手段依賴程度高。這要求執(zhí)法和司法部門持續(xù)提升技術(shù)鑒定能力，以應(yīng)對不斷變化的3D打印技術(shù)帶來的侵權(quán)判定難題。鑒于當(dāng)事人及時(shí)刪除侵權(quán)圖片，市文化和旅游局依法作出警告并罰款的行政處罰，處罰尺度既體現(xiàn)了對侵權(quán)行為的懲戒，又考慮了當(dāng)事人糾錯(cuò)情節(jié)，平衡了法律的嚴(yán)肅性與對當(dāng)事人合理權(quán)益的考量。

綜合來看，本案向社會(huì)傳達(dá)了著作權(quán)保護(hù)涵蓋產(chǎn)品生產(chǎn)銷售各個(gè)環(huán)節(jié)的信號，無論是產(chǎn)品實(shí)體還是其宣傳資料，都需尊重他人著作權(quán)。促使3D打印從業(yè)者及相關(guān)企業(yè)、個(gè)人在開展業(yè)務(wù)時(shí)，更謹(jǐn)慎地審查自身行為是否侵權(quán)，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)尊重知識產(chǎn)權(quán)氛圍的形成。

六、青島海關(guān)“兩法銜接”保護(hù)國內(nèi)自主品牌系列案

【基本案情】

2024年1月，青島海關(guān)所屬黃島海關(guān)依法行政扣留“奇瑞”品牌侵權(quán)火花塞一批，發(fā)貨人北京某智服科技有限公司，出口目的地為中國香港，涉案火花塞數(shù)量共計(jì)12萬件。經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)，實(shí)際貨物的內(nèi)外包裝上，均帶有“奇瑞+CHERY+圖”“奇瑞新標(biāo)（圖形）”標(biāo)識，且發(fā)貨人不在該商標(biāo)的合法使用人名錄之中，涉嫌侵犯權(quán)利人奇瑞汽車股份有限公司的相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)（海關(guān)備案號：T2016-48384、T2015-41947）。經(jīng)確權(quán)，權(quán)利人申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2024年3月，黃島海關(guān)將涉案貨物及案卷，一并移送青島市公安局開發(fā)區(qū)分局依法辦理。同月，公安部門通知海關(guān)已正式對該案進(jìn)行刑事立案。目前該案處于刑事偵查階段，在關(guān)警雙方通力合作之下，地方公安跨區(qū)域深挖擴(kuò)線，及時(shí)控制相關(guān)犯罪嫌疑人。

【典型意義】

（一）本案系海關(guān)服務(wù)自主品牌企業(yè)的具體表現(xiàn)。包括奇瑞集團(tuán)在內(nèi)的自主品牌企業(yè)，一直以來都是海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)對象。以案件辦理為契機(jī)，青島海關(guān)安排“關(guān)企聯(lián)絡(luò)員”，對權(quán)利人開展一對一服務(wù)。2024年青島海關(guān)通過微信、微博等新媒體及電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，積極報(bào)道海關(guān)“龍騰行動(dòng)2024”執(zhí)法成效，為轄區(qū)內(nèi)外自主品牌企業(yè)拓寬海外市場、維護(hù)合法權(quán)益，提供有力的行政支持。

（二）本案系海關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的重要體現(xiàn)。今年以來，青島海關(guān)落實(shí)全國海關(guān)工作會(huì)議精神，強(qiáng)化對重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)渠道、重點(diǎn)商品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，維護(hù)自主品牌的良好形象。領(lǐng)會(huì)新形勢下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的新任務(wù)、新要求，主動(dòng)作為、破解難題，為促進(jìn)外貿(mào)保穩(wěn)提質(zhì)提供有力保障，推動(dòng)內(nèi)地與港澳知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的互融互通，推動(dòng)高質(zhì)量共建“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)工作，著力推動(dòng)構(gòu)建大保護(hù)格局。

（三）本案系海關(guān)深化“兩法銜接”及執(zhí)法合作，打通知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的生動(dòng)實(shí)例。近年來，青島海關(guān)不斷加強(qiáng)與地方公安機(jī)關(guān)的合作，深化“兩法銜接”，建立起一套“情報(bào)共享、重案聯(lián)辦、行刑互補(bǔ)、合力打擊”的合作機(jī)制，成功查辦了一批大案要案。該火花塞侵權(quán)案，涉案貨值巨大（預(yù)估約人民幣245.7萬元），如不能壓縮辦案周期、聯(lián)系公安部門提前介入，則可能給違法犯罪分子留下隱匿銷毀證據(jù)、逃避法律制裁的時(shí)間。依托前期建立的“行刑銜接”協(xié)作機(jī)制，黃島海關(guān)辦案人員在收到線索后，第一時(shí)間聯(lián)系青島市公安局青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局的食藥環(huán)偵部門，雙方啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)查程序。該案的辦理，在充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)在口岸及時(shí)發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)攔截的優(yōu)勢的同時(shí)，又利用公安機(jī)關(guān)“打源頭、切網(wǎng)絡(luò)、斷鏈條”的深度打擊特點(diǎn)，關(guān)警雙方深化合作成效，共同營造公平、正義的法治環(huán)境。

七、青島仲裁委員會(huì)劇本委托創(chuàng)作協(xié)議糾紛仲裁案

【基本案情】

申請人與被申請人于2021年11月26日簽訂《委托創(chuàng)作協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）約定，被申請人委托申請人負(fù)責(zé)沉浸劇本（以下簡稱劇本）策劃、創(chuàng)作工作。2021年12月6日，申請人在溝通群中提交劇本初稿。被申請人未提出異議，后對劇本僅提出增加試駕環(huán)節(jié)的意見。庭審中，雙方均認(rèn)可被申請人委托申請人創(chuàng)作的劇本即為實(shí)現(xiàn)某汽車公司的一次營銷活動(dòng)所需，因該公司所在城市當(dāng)時(shí)發(fā)生疫情，營銷活動(dòng)被迫取消。

申請人提出仲裁請求:裁決被申請人繼續(xù)履行《協(xié)議》。被申請人辯稱:申請人并未按要求交付成果；申請人不具備履行合同的能力；新冠肺炎疫情原因?qū)е律姘竻f(xié)議客觀上的履行不能應(yīng)視為合同的情勢變更。進(jìn)而，被申請人提出仲裁反請求，請求裁決解除《協(xié)議》。

經(jīng)仲裁庭查明，雖申請人未在2021年12月1日前提交第一階段成果構(gòu)成違約，但被申請人并未因此主張解除涉案協(xié)議，而是催促申請人繼續(xù)履行協(xié)議，被申請人以其行為表明并不由此解除協(xié)議，且申請人提交第二階段成果也并未構(gòu)成違約。另外，申請人交付的成果已得到被申請人的認(rèn)可，被申請人亦未能舉證證明申請人或其編劇沒有能力完成創(chuàng)作工作。

本案劇本的創(chuàng)作依附于原定營銷活動(dòng)，在雙方部分履行協(xié)議后，新冠肺炎疫情的發(fā)生導(dǎo)致營銷活動(dòng)被迫取消。《協(xié)議》約定，若被申請人基于市場等原因放棄項(xiàng)目，則協(xié)議自動(dòng)終止。雖被申請人未表示放棄該項(xiàng)目，但亦無證據(jù)證明該項(xiàng)目可恢復(fù)進(jìn)行。雖仲裁庭對被申請人以申請人違約及申請人不具備履行合同能力為理由解除協(xié)議的仲裁反請求不予支持，但考慮到劇本依賴于特定場地、含有圣誕節(jié)因素等原因，在項(xiàng)目未恢復(fù)的情況下，繼續(xù)按原方案完成劇本已不可行。協(xié)議中止至今已長達(dá)數(shù)月，項(xiàng)目恢復(fù)無期，協(xié)議目的已難以實(shí)現(xiàn)，協(xié)議繼續(xù)維持中止?fàn)顟B(tài)、無期限的等待恢復(fù)履行對雙方均不利，甚至增加各方履約成本。在此情況下，考慮到被申請人已明確作出終止協(xié)議的意思表示，仲裁庭認(rèn)為，即使被申請人是違約方，也應(yīng)允許其請求終止合同。遂根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第五百八十條之規(guī)定，終止《協(xié)議》。

【典型意義】

本案中，《協(xié)議》項(xiàng)下的劇本創(chuàng)作工作已進(jìn)行大半，但因疫情原因?qū)е聞”緫?yīng)用的某汽車公司宣傳項(xiàng)目取消，致使雙方協(xié)議中止，未來項(xiàng)目能否恢復(fù)已處于極不確定狀態(tài)，雙方事實(shí)上已陷入“合同僵局”，如果允許雙方協(xié)議持續(xù)處于僵局、雙方保持準(zhǔn)備履行協(xié)議的狀態(tài)，實(shí)際上于雙方無益；申請人要求繼續(xù)履行，一方面缺乏合理基礎(chǔ)，另一方面被申請人為一部失去應(yīng)用價(jià)值的劇本進(jìn)一步付出更高報(bào)酬也會(huì)使雙方利益嚴(yán)重失衡。在此情況下，仲裁庭認(rèn)為合同已陷入僵局、合同目的不能實(shí)現(xiàn)，以《民法典》第五百八十條規(guī)定為根據(jù)，同意被申請人的請求，終止《協(xié)議》是處理合同是繼續(xù)履行還是終止的適當(dāng)選擇。

八、市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心指導(dǎo)跨省聯(lián)動(dòng)-跨境電商集體被訴案

【基本案情】

2024年6月，美國某公司（原告）發(fā)現(xiàn)山東某日用品有限公司（被告）在阿里巴巴國際站上架的保溫杯產(chǎn)品中頻繁使用“s***”作為關(guān)鍵詞推廣，且多款產(chǎn)品展示圖的構(gòu)圖風(fēng)格、背景元素與原告的版權(quán)圖片高度相似。原告隨即向美國伊利諾伊州北區(qū)法院提起訴訟，指控被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，并申請臨時(shí)禁令凍結(jié)被告賬戶資金、強(qiáng)制下架侵權(quán)鏈接。法院于6月27日批準(zhǔn)臨時(shí)禁令（TRO），導(dǎo)致被告跨境電商業(yè)務(wù)全面停滯，賬戶內(nèi)資金無法周轉(zhuǎn)，大量訂單被迫取消，海外分銷商緊急暫停合作，企業(yè)信譽(yù)與市場評分大幅下滑。

被告企業(yè)因缺乏海外法律經(jīng)驗(yàn)，在收到阿里巴巴平臺(tái)通知后未能及時(shí)應(yīng)對，既未在21天答辯期內(nèi)提交法律文件，也未能有效解除賬戶凍結(jié)，一度面臨缺席判決與高額賠償風(fēng)險(xiǎn)。危急關(guān)頭，保護(hù)中心于2024年8月通過大數(shù)據(jù)檢測系統(tǒng)捕捉到案件信息，迅速啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，聯(lián)合江蘇、杭州分中心及環(huán)球律師事務(wù)所組建跨區(qū)域?qū)＜覉F(tuán)隊(duì)，開展線上研討會(huì)。專家組深入分析原告權(quán)利基礎(chǔ)后，制定雙重抗辯策略：針對商標(biāo)侵權(quán)指控，主張“s***”作為描述性詞匯缺乏顯著性，其本義為“簡約***”，屬于行業(yè)通用表達(dá)，不應(yīng)被壟斷使用；針對版權(quán)爭議，通過逐幀比對指出，被告產(chǎn)品圖片雖在構(gòu)圖上存在共性，但產(chǎn)品主體形狀、功能展示角度及配色方案與原告作品差異顯著，且部分圖片為展示產(chǎn)品功能的必要場景，符合美國版權(quán)法“合理使用”原則。

與此同時(shí)，在保護(hù)中心的指導(dǎo)下，被告與原告展開多輪線上談判，聚焦賠償金額爭議，最終提出以象征性支付1000美元換取全面撤訴的折中方案。2024年9月16日，雙方正式簽署和解協(xié)議，原告次日向法院申請撤訴，被告賬戶資金解凍、產(chǎn)品鏈接恢復(fù)上架，海外業(yè)務(wù)重回正軌。

【典型意義】

本案系青島市企業(yè)應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例。此次糾紛不僅為企業(yè)敲響了海外市場合規(guī)的警鐘，更凸顯了服務(wù)機(jī)構(gòu)跨區(qū)域協(xié)作與專業(yè)法律介入的實(shí)效性。從應(yīng)急響應(yīng)、策略制定到談判斡旋，多方聯(lián)動(dòng)成功地將潛在10萬美元賠償降至千美元級別。保護(hù)中心通過跨區(qū)域協(xié)作和專業(yè)法律支持，幫助企業(yè)以最小成本達(dá)成和解，避免了高額訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

本案凸顯以下啟示：1.提前布局：企業(yè)拓展海外市場前，需通過馬德里體系等途徑完成商標(biāo)國際注冊，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。2.風(fēng)險(xiǎn)防控：建立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)體系，定期排查侵權(quán)隱患。3.協(xié)同應(yīng)對：多地保護(hù)中心聯(lián)合指導(dǎo)、集體應(yīng)訴機(jī)制可顯著降低企業(yè)訴訟成本。

九、黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局多元化解專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

請求人某礦業(yè)設(shè)備有限公司依法享有“硫化機(jī)”發(fā)明專利（2013年授權(quán)公告）及“橫梁”外觀設(shè)計(jì)專利（2024年授權(quán)公告），該外觀設(shè)計(jì)專利所涉橫梁部件系發(fā)明專利產(chǎn)品的重要組件。2024年8月，請求人就青島某設(shè)備有限公司、某工業(yè)機(jī)械有限公司涉嫌專利侵權(quán)行為，向青島市黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局提出行政處理請求。2024年8月26日，黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局正式立案。

請求人主張兩被請求人未經(jīng)許可，擅自實(shí)施涉案發(fā)明專利方法制造、銷售硫化機(jī)產(chǎn)品，其中被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與發(fā)明專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征構(gòu)成等同，且產(chǎn)品搭載的橫梁部件與外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成相同設(shè)計(jì)，涉嫌同時(shí)侵犯發(fā)明專利權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被請求人辯稱：被控侵權(quán)產(chǎn)品系采用公知技術(shù)及現(xiàn)有設(shè)計(jì)，已就涉案兩專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。

經(jīng)口頭審理，案件審理人員認(rèn)為被請求人主張“硫化機(jī)”發(fā)明專利為現(xiàn)有技術(shù)，但缺乏證據(jù)支撐，難以認(rèn)定。但由于該案所涉橫梁部件外觀設(shè)計(jì)專利系發(fā)明專利產(chǎn)品的重要組件，涉案發(fā)明專利附圖披露的橫梁外觀與被控橫梁外觀設(shè)計(jì)相同，涉案“硫化機(jī)”發(fā)明專利公告在先，構(gòu)成了對“橫梁”外觀專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開，被請求人主張現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯成立。對于請求人而言，雖被請求人提交的發(fā)明專利現(xiàn)有技術(shù)抗辯證據(jù)不足，抗辯不成立，但在無效宣告程序中該發(fā)明專利存在因新穎性爭議被無效的風(fēng)險(xiǎn)，且“橫梁”外觀設(shè)計(jì)專利明顯屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，被無效幾率較大，不利于后期維權(quán)；對于被請求人而言，無效宣告程序如果敗訴，涉案硫化機(jī)侵權(quán)成立，企業(yè)將無法正常生產(chǎn)，且可能支付高額賠償金。口頭審理結(jié)束后，主審人員向當(dāng)事人表達(dá)了上述意見，并結(jié)合本案的特殊性建議雙方通過調(diào)解方式解決糾紛。經(jīng)采用“點(diǎn)對點(diǎn)”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與“背靠背”利益分析調(diào)解策略，辦案人員最終促成雙方達(dá)成突破性共識：被請求人支付和解款項(xiàng)并撤回?zé)o效宣告請求，雙方維持現(xiàn)有生產(chǎn)格局。為確保協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，該局協(xié)同人民法院完成司法確認(rèn)程序，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛高效化解。

【典型意義】

本案系深化知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)踐，凸顯兩大示范價(jià)值：一是機(jī)制創(chuàng)新層面首創(chuàng)行政調(diào)解前置+司法確認(rèn)賦權(quán)非訴解紛模式，通過構(gòu)建技術(shù)認(rèn)定-風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警-協(xié)議執(zhí)行閉環(huán)治理體系，實(shí)現(xiàn)糾紛處置周期壓縮至19天（較法定程序縮短63%），為加強(qiáng)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接要求提供鮮活樣本。二是效能轉(zhuǎn)化層面創(chuàng)新運(yùn)用權(quán)益平衡調(diào)解法，該案通過行政裁決程序?qū)崿F(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一行、促興一業(yè)”的綜合效應(yīng)，破解發(fā)明專利與外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利沖突困局，確立發(fā)明專利公開文本構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)認(rèn)定規(guī)則，引導(dǎo)雙方建立專利共存+市場共享合作機(jī)制，有效保護(hù)權(quán)利人的利益。

十、市北區(qū)市場監(jiān)督管理局查處某汽車維修中心銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)潤滑油案

【基本案情】

2024年7月18日，根據(jù)投訴舉報(bào)線索，市北區(qū)市場監(jiān)督管理局聯(lián)合公安市北分局對某汽車維修中心進(jìn)行現(xiàn)場檢查，在當(dāng)事人經(jīng)營場所內(nèi)，執(zhí)法人員現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)218桶“美孚”和“嘉實(shí)多”品牌的潤滑油，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，上述54桶“美孚”牌潤滑油和164桶“嘉實(shí)多”牌潤滑油均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。經(jīng)查，當(dāng)事人從2021年開始從青島某汽貿(mào)有限公司采購“美孚”和“嘉實(shí)多”品牌的潤滑油，經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人提供的青島某汽貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式無法接通，且該公司已于2023年3月22日因“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄。經(jīng)與權(quán)利人出具的市場建議零售價(jià)對比，當(dāng)事人進(jìn)貨價(jià)格為經(jīng)銷商批發(fā)價(jià)格的15%-50%不等，明顯低于正規(guī)渠道批發(fā)價(jià)，當(dāng)事人聲稱不知情的情況執(zhí)法部門不予采納。經(jīng)計(jì)算，當(dāng)事人違法經(jīng)營額為37610元。

當(dāng)事人銷售侵犯“美孚”“嘉實(shí)多”注冊商標(biāo)專用權(quán)潤滑油的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，市北區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收全部侵權(quán)商品并處罰款4萬元的行政處罰決定。

【典型意義】

本案系市北區(qū)市場監(jiān)管部門與公安部門試行“行政摸排、司法介入”工作模式的第一案，根據(jù)此案線索，市北公安食藥環(huán)偵大隊(duì)就上游供貨商刑事犯罪行為開展調(diào)查。通過行政執(zhí)法、刑事偵辦合查分辦，有效提高了行刑銜接工作質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)從消費(fèi)端向上游生產(chǎn)流通領(lǐng)域的有效震懾。

本案當(dāng)事人通過非正規(guī)渠道采購潤滑油，且進(jìn)貨價(jià)格明顯低于市場批發(fā)價(jià)，未能提供合法來源證明，構(gòu)成侵權(quán)行為，是一起典型的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的案件。市北區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰，維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，打擊了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門對知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新環(huán)境保護(hù)的力度與決心。此案的查辦，對類似侵權(quán)行為具有警示作用，有助于凈化市場環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者生命和財(cái)產(chǎn)安全。（王齊興 解寧）

[來源：信網(wǎng) 編輯：陸云琦]