編者按：4月24日，底殼宇宙發(fā)布了《2024全球電影市場(chǎng)脫殖指數(shù)報(bào)告》，這是底殼連續(xù)第三年圍繞“脫殖”概念觀察全球電影市場(chǎng)，今年也是該報(bào)告首次聯(lián)合復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院發(fā)布。 2024年是全球電影市場(chǎng)面臨深刻變化的一年，好萊塢的“退潮”趨勢(shì)不僅表現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)，各國(guó)本土電影的崛起也在各條賽道上畫(huà)出了多樣的線條，但不同市場(chǎng)的表現(xiàn)也不盡相同。如何看待和解讀“脫殖”這一概念？從擺脫文化殖民的角度，我們應(yīng)該如何去應(yīng)對(duì)全球電影的變化？電影作為一種延續(xù)百年的主流文化載體又將如何面對(duì)移動(dòng)端短視頻、游戲、動(dòng)畫(huà)等新娛樂(lè)載體的沖擊？ 針對(duì)以上問(wèn)題，觀察者網(wǎng)對(duì)話了底殼宇宙負(fù)責(zé)人。
【文/新潮觀魚(yú)】
觀察者網(wǎng)：今年是你們首次和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院聯(lián)合發(fā)布“電影市場(chǎng)脫殖報(bào)告”。是什么讓底殼宇宙持續(xù)關(guān)注“脫殖”概念，同時(shí)又聚焦電影市場(chǎng)這個(gè)領(lǐng)域？
底殼宇宙：我們提出“脫殖”這個(gè)詞，最早是因?yàn)橛^察到2019年香港黑暴期間，不管是香港當(dāng)?shù)氐囊恍┚用?，還是不少大陸的網(wǎng)民，都存在為殖民主義“洗地”，甚至赤裸裸地公開(kāi)維護(hù)殖民主義的言行——這其中“文化思想”的侵蝕是潛移默化又印記很深的。
雖然已經(jīng)步入21世紀(jì)，但包括中國(guó)在內(nèi)的諸多全球南方國(guó)家，其實(shí)都多多少少都面臨著來(lái)自以美國(guó)為首的老牌殖民列強(qiáng)持續(xù)性的文化殖民入侵的壓力。從這個(gè)角度說(shuō)，“脫殖”并不算是一個(gè)全新的概念，背后是全球反殖民主義長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的抗?fàn)帤v史；現(xiàn)在，雖然“炮艦開(kāi)門(mén)”式的殖民侵略已經(jīng)非常罕見(jiàn)，但全球2/3的地區(qū)仍然在有意或者無(wú)意地掙扎于追求自身文化精神上的去殖民化和獨(dú)立性。提出“脫殖”，意在當(dāng)下的大環(huán)境下，創(chuàng)造一個(gè)精簡(jiǎn)好記的中文詞匯，來(lái)重新提醒大家對(duì)抗殖民入侵的重要性，并號(hào)召更多人加入與殖民主義作斗爭(zhēng)的事業(yè)中來(lái)。
1948年，上海國(guó)泰電影院外的好萊塢電影海報(bào)
“底殼宇宙”（Decoloniverse，意為decolonize the universe）這個(gè)社區(qū)，是一群志同道合的朋友共同創(chuàng)立的。今年，我們有幸與復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院聯(lián)合發(fā)布全球電影市場(chǎng)脫殖指數(shù)報(bào)告，使該系列報(bào)告進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。中國(guó)研究院是國(guó)家高端智庫(kù)，有包括張維為院長(zhǎng)在內(nèi)的眾多致力于研究并且推廣中國(guó)思想、中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)模式的科研“戰(zhàn)斗人員”。雖然中國(guó)研究院的研究領(lǐng)域比較寬廣，但也對(duì)非常細(xì)分的領(lǐng)域，比如說(shuō)電影市場(chǎng)這樣的文化娛樂(lè)領(lǐng)域深感興趣，遂有了我們今年的合作。
我們聚焦電影市場(chǎng)這個(gè)領(lǐng)域，有好幾個(gè)原因。首先，也是最重要的，電影其實(shí)是一個(gè)非常強(qiáng)大的價(jià)值觀與文化輸出的載體，而在全球電影市場(chǎng)中，顯然存在肉眼可見(jiàn)的文化殖民、同質(zhì)化的現(xiàn)象，但相關(guān)行業(yè)對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的研究與討論，并不是很充分，大多停留在純粹文字論述或者自身感受的分享，鮮有基于數(shù)據(jù)的、兼顧定性與定量的研究。
其次，隨著中國(guó)電影行業(yè)發(fā)展到特定階段，中國(guó)自身電影工業(yè)體系開(kāi)始逐漸建立、好片開(kāi)始涌現(xiàn)，同時(shí)爛片，尤其是照搬美西方價(jià)值觀的、“東方主義”的，或者說(shuō)體現(xiàn)“被文化殖民”的糟粕現(xiàn)象，也依然存在，所以我們認(rèn)為現(xiàn)在正是一個(gè)研究相關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)的好時(shí)機(jī)。
再次，看電影是很多普通人的日常，適合更多的人一起加入討論。電影市場(chǎng)的一些變化趨勢(shì)，也存在“春江水暖鴨先知”的現(xiàn)象，一定程度上也能反映全球力量格局、國(guó)際秩序的變化趨勢(shì)。
觀察者網(wǎng)：從研究的數(shù)據(jù)和你們的觀察來(lái)看，為什么說(shuō)“美國(guó)好萊塢是全球電影市場(chǎng)唯一的文化殖民主體”？在這份報(bào)告的核心指數(shù)CDI中，為什么會(huì)選擇“本土電影在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)頂部的數(shù)量占比”和“票房占比”兩個(gè)維度？
底殼宇宙：在采集數(shù)據(jù)時(shí)，我們盡量采用客觀的而非主觀的數(shù)據(jù)。比如說(shuō)，票房就是客觀的市場(chǎng)反饋數(shù)據(jù)，而電影評(píng)分就比較主觀。所以我們選擇票房作為我們的研究數(shù)據(jù)。
我們考慮到，一方面，頭部電影在文化和價(jià)值觀的傳播效果上對(duì)觀眾的影響，不論是覆蓋度還是強(qiáng)度上都是最突出的；另一方面，頭部電影更能準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)的主流口味，以及背后所折射出來(lái)的文化取向與價(jià)值觀。所以，我們按“頭部”約定俗成的定義，選取了各個(gè)市場(chǎng)中前十名的票房來(lái)研究。
而在“前十名”的票房數(shù)據(jù)中，又要仔細(xì)區(qū)分?jǐn)?shù)量占比和票房占比兩個(gè)維度，因?yàn)轱@然即便是相同的數(shù)量占比，入選前十的影片的排名也可能非常不同（比如排一二三名，對(duì)比排八九十名），從而導(dǎo)致票房占比大不相同。
在報(bào)告中，我們強(qiáng)調(diào)“美國(guó)好萊塢是全球電影市場(chǎng)唯一的文化殖民主體”，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，在我們選取的40余個(gè)電影市場(chǎng)的頭部影片中，好萊塢一家獨(dú)大，占據(jù)著八成左右的份額，具有絕對(duì)的統(tǒng)治地位。
2023年這個(gè)數(shù)字是82%，2024年則是77%。這說(shuō)明在全球范圍內(nèi)，供應(yīng)端依然是美國(guó)對(duì)全世界展開(kāi)文化與價(jià)值觀的輸出為主體，而需求端也是絕大部分觀眾喜歡看美國(guó)電影以及其所代表的那一套意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，美國(guó)本土電影市場(chǎng)頭部看不到非美國(guó)電影的蹤跡，美國(guó)人對(duì)其他國(guó)家、其他語(yǔ)言、其他文化背景的電影不感興趣。這種一邊倒、同質(zhì)化的全球電影市場(chǎng)模式，我們有充分的理由把美國(guó)列為“唯一的文化殖民主體”。
觀察者網(wǎng)：這份排名的數(shù)值是很觸目驚心的，大多數(shù)國(guó)家的CDI（脫殖指數(shù)）相當(dāng)之低，在你們的研究看來(lái)，好萊塢的文化殖民是如何“調(diào)教”全球其他國(guó)家的口味，使得市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)電影的接受度如此一致呢？
底殼宇宙：這是一個(gè)好問(wèn)題。首先我們要理解什么是文化殖民，文化殖民在當(dāng)今世界，一般是指以美國(guó)為首的所謂“西方發(fā)達(dá)國(guó)家”，通過(guò)其霸權(quán)地位，在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素加持下，通過(guò)文化符號(hào)系統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)傳播，向其他國(guó)家和地區(qū)輸出其思維方式、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和宗教信仰，試圖“同化”全世界，最終瓦解其他國(guó)家的民族文化根基、削弱其他國(guó)家的文化主權(quán)意識(shí)。
那么對(duì)全球電影行業(yè)而言，好萊塢能夠?qū)θ蜻M(jìn)行文化殖民，導(dǎo)致大部分國(guó)家的CDI數(shù)值非常低，乃至為零，背后首先當(dāng)然少不了美國(guó)霸權(quán)地位的支持。基于一些人類本能的慕強(qiáng)心理，有的人看到美國(guó)之前的發(fā)達(dá)程度，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束之后美國(guó)成為世界上“唯一的超級(jí)大國(guó)”，物質(zhì)世界的形勢(shì)又影響著影響意識(shí)形態(tài)傳播，強(qiáng)大的文化滲透能力，也能幫助美國(guó)從全世界各地吸收人才——美國(guó)曾經(jīng)的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，促成了好萊塢電影的流行；反過(guò)來(lái)，好萊塢電影也在美國(guó)價(jià)值觀向全球輸出、為美國(guó)提升國(guó)際形象方面，長(zhǎng)期扮演了至關(guān)重要的角色。
在我們的報(bào)告中，如果你去看CDI的排行榜，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，大致上，那些CDI較高的國(guó)家，一般是在文化的獨(dú)立性上做得相對(duì)較好的國(guó)家，即其文化根基尚且沒(méi)有被美國(guó)同化或者摧毀，或者說(shuō)在近些年有復(fù)蘇；而那些CDI較低的國(guó)家，則往往是在文化上與美國(guó)較為接近，或者已經(jīng)被同化、摧毀了的國(guó)家。后者本土電影行業(yè)往往是體量小到幾乎可以忽略不計(jì)，或者存在著但不具備文化上的獨(dú)立性的這么一種狀態(tài)。
這里面的機(jī)制，若要用幾句話說(shuō)盡量說(shuō)清，大概就是即便他們自己電影行業(yè)做的基于自身文化的電影，在當(dāng)?shù)匾矝](méi)有什么觀眾，因?yàn)橛^眾都崇拜美國(guó)、喜歡看好萊塢電影里的美國(guó)敘事；而如果他們做好萊塢式的電影，又做不過(guò)好萊塢，這就導(dǎo)致了這個(gè)行業(yè)賺不到什么錢(qián)，也自然沒(méi)有什么投資，那自然行業(yè)發(fā)展不起來(lái)，市場(chǎng)里也基本都是美國(guó)電影了。所以對(duì)CDI較低的國(guó)家而言，想要在CDI上有所進(jìn)步，其實(shí)是非常困難的。這也反映了全球大部分國(guó)家地區(qū)在抵抗文化殖民時(shí)的困境。
另外，不可否認(rèn)的是，電影具備文化及商業(yè)的雙重屬性。一些人口較少、國(guó)土面積較小的國(guó)家，無(wú)法形成具有規(guī)模效應(yīng)的電影工業(yè)。但高成本投入也并非是電影能在頭部市場(chǎng)取得佳績(jī)的唯一因素，如今年的印度尼西亞，憑借小成本恐怖電影，在今年的CDI排名中位列前茅，因?yàn)橛∧崦耖g充斥著鬼怪傳說(shuō)文化，本地民眾就是愛(ài)看這類電影。
觀察者網(wǎng)：在報(bào)告選取的41個(gè)樣本國(guó)家中脫殖指數(shù)最高的三個(gè)國(guó)家：俄羅斯（100%）印度（100%）和中國(guó)（85.63%），各自的電影市場(chǎng)國(guó)情似乎完全不同，甚至可以說(shuō)是很典型的三個(gè)類別，您能分別介紹一下這三個(gè)CDI最高的市場(chǎng)各自的情況嗎？
底殼宇宙：首先，俄羅斯情況比較特殊，CDI不具有可持續(xù)性。在因?yàn)榫植繎?zhàn)爭(zhēng)而受到西方制裁之前，好萊塢電影在俄羅斯的頭部電影市場(chǎng)中仍占據(jù)重要地位，戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于好萊塢幾大電影公司的制裁，俄羅斯人無(wú)法看到正常上映的好萊塢電影，俄羅斯電影院還選擇放映盜版好萊塢電影，上座率不低。今年，俄羅斯的CDI是100%，并不意味著在俄烏沖突結(jié)束后它的本土影片依然能占據(jù)頭部市場(chǎng)，當(dāng)然，現(xiàn)在下結(jié)論說(shuō)一旦俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，俄羅斯的電影市場(chǎng)頭部將重新被好萊塢電影占據(jù)也為時(shí)過(guò)早，畢竟這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)很可能也對(duì)俄羅斯民眾產(chǎn)生了觀念上的影響，并已經(jīng)間接性地促成了俄羅斯本土電影行業(yè)的發(fā)展。
印度電影工業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁，多語(yǔ)言多民族的特性使其發(fā)展出了多個(gè)電影中心，中國(guó)人較為熟知的寶萊塢是北印度的電影中心，南印度的電影市場(chǎng)份額則大多屬于托萊塢和考萊塢，此外還有莫萊塢和桑達(dá)塢。
象征著印度本土電影繁榮的“寶萊塢”
印度電影行業(yè)發(fā)展起源于殖民時(shí)期，當(dāng)時(shí)殖民者的殘暴統(tǒng)治導(dǎo)致印度傳統(tǒng)的民間休閑方式幾近沒(méi)落，被殖民者引入印度的無(wú)聲電影成了民眾新的消遣，為龐大的電影市場(chǎng)埋下伏筆，十多年后，受到好萊塢電影啟發(fā)的印度婆羅門(mén)導(dǎo)演巴吉爾從印度神話故事中取材，拍攝了貼近印度民眾生活、反映印度歷史榮光的電影，喚醒了印度民眾自豪感，有聲電影開(kāi)始發(fā)展后，印度導(dǎo)演又將印度音樂(lè)作為電影敘事手法引入電影中，相比同一時(shí)期的好萊塢大片，印度民眾更愿意觀看這些文化內(nèi)核貼近自身的印度電影。
電影的核心是其文化，而非制作，這一點(diǎn)在印度身上表現(xiàn)得尤為明顯，印度電影在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是“好萊塢套路+印度文化故事+印度歌曲舞蹈”，即便是翻拍或抄襲，類似情節(jié)套路的印度電影也比當(dāng)時(shí)加上翻譯字幕的好萊塢電影更受歡迎。
在印度擺脫殖民者統(tǒng)治，獲得政治獨(dú)立地位后，印度導(dǎo)演選擇拍攝的電影要么是能反映印度社會(huì)變革、體現(xiàn)高低種姓人民生活矛盾的現(xiàn)實(shí)主義電影，要么是曾經(jīng)在印度電影市場(chǎng)中得到穩(wěn)定驗(yàn)證的神話史詩(shī)片、歷史片，在商業(yè)與文化邏輯的雙重驅(qū)使下，這種影響一直持續(xù)到今天，盡管在政治和經(jīng)濟(jì)方面，印度的獨(dú)立性不如中國(guó)，但在電影行業(yè)，即便好萊塢電影不衰退，印度本土電影就已經(jīng)有足夠強(qiáng)盛的競(jìng)爭(zhēng)力，而在美國(guó)逐漸衰落的環(huán)境中，印度連續(xù)兩年保持CDI滿分，也是很好理解的事情。
中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等方面的發(fā)展，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于印度的，但是中國(guó)的電影行業(yè)的發(fā)展程度，并不匹配中國(guó)整體發(fā)展的程度。中國(guó)電影市場(chǎng)在2023年經(jīng)歷了一個(gè)小高潮，實(shí)現(xiàn)了CDI的滿分，但是2024年又做不到了，而且2024年的頭部國(guó)產(chǎn)片也普遍票房偏低。
從好的一面看，首先中國(guó)電影市場(chǎng)總量無(wú)論以票房計(jì)算還是以觀影人數(shù)計(jì)算都比印度更大，排在全球第二，印度排全球第三；其次，即便在2024年這個(gè)對(duì)中國(guó)而言絕對(duì)的電影小年，前十中也幾乎沒(méi)有好萊塢電影，只有一部《哥斯拉大戰(zhàn)金剛2》進(jìn)入前十，而且僅僅排在第九。這說(shuō)明即便沒(méi)有好的國(guó)產(chǎn)片看，中國(guó)的觀眾也已經(jīng)對(duì)好萊塢的敘事“審美疲勞”了，這恰恰是國(guó)內(nèi)觀眾逐漸抵抗美國(guó)的文化殖民有所成功的體現(xiàn)。
《金剛大戰(zhàn)哥斯拉2》在中國(guó)內(nèi)地上映時(shí)的線下宣傳活動(dòng)
觀察者網(wǎng)：你們認(rèn)為，是什么造成了亞洲電影市場(chǎng)相較于歐洲市場(chǎng)面對(duì)好萊塢電影更加“強(qiáng)勢(shì)”？報(bào)告中用了一章的內(nèi)容寫(xiě)印尼的恐怖電影的“突圍”，同時(shí)低成本的喜劇片也是第三世界地區(qū)“突圍”的很好選擇，這是否說(shuō)明“脫殖”進(jìn)程目前主要集中在劍走偏鋒、深耕小眾市場(chǎng)的差異化賽道？
底殼宇宙：CDI簡(jiǎn)而言之體現(xiàn)的是本土電影在本土市場(chǎng)頭部的表現(xiàn)。考慮到文化殖民在全球電影市場(chǎng)中的客觀存在，CDI越高，也就意味著當(dāng)?shù)貙?duì)自身文化的認(rèn)同性越高、對(duì)文化殖民的抵抗力越強(qiáng)。
我們認(rèn)為，上面提到的“亞洲表現(xiàn)好于歐洲”，可能與中國(guó)文化以及受中國(guó)文化輻射的泛東亞文化圈，地理上離歐美比較遠(yuǎn)，與歐美文化的差異性較大，以及自身生命力較為頑強(qiáng)有關(guān)。差異越大，自身文化生命力越頑強(qiáng)，則殖民所導(dǎo)致的同質(zhì)化也就越難以實(shí)現(xiàn)。從15世紀(jì)末開(kāi)始，全球絕大多數(shù)地方都經(jīng)歷了殖民主義的侵害，與歐洲殖民者在文化上較為接近的，或者自身生命力不夠強(qiáng)的，則往往在歷史中被同化得較為徹底。
另外，美國(guó)在文化上實(shí)現(xiàn)對(duì)歐洲的主宰，也要結(jié)合兩次世界大戰(zhàn)的歷史來(lái)講。二戰(zhàn)后，美國(guó)通過(guò)馬歇爾計(jì)劃和北約，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事的掌控，歐洲諸多試圖通過(guò)整合達(dá)到自身獨(dú)立的嘗試一直不太成功，直到今日依然如此。不少歐洲人依然視自己與美國(guó)為“同一種文明”，歐洲至今受美國(guó)的影響與支配的程度，可能比很多人想象的都要深，從他們的電影市場(chǎng)的表現(xiàn)中就可見(jiàn)一斑。
回到我們報(bào)告中討論過(guò)的內(nèi)容，為什么印度尼西亞2024年會(huì)有出色的恐怖片爆發(fā)？我們分析了其背后的原因：首先，印尼當(dāng)?shù)赜猩詈竦奈撞肺幕?，民眾就信這個(gè)、愛(ài)看這個(gè)；其次，當(dāng)?shù)乜植榔谥谱魃辖Y(jié)合了本土民俗傳說(shuō)與歐美血腥暴力兩者的風(fēng)格，獨(dú)樹(shù)一幟，搞出了“東南亞邪典”；最后，恐怖片對(duì)演員、場(chǎng)景等要求較低，成本可控，容易實(shí)現(xiàn)小成本高收益。
雖然當(dāng)我們?nèi)タ从∧岬目植榔臅r(shí)候，會(huì)覺(jué)得它們做工不夠精細(xì)、演員演技欠佳等等，但是它們就是能在印尼本土把好萊塢大片“吊著打”。這說(shuō)明，對(duì)一些體量相對(duì)較小，經(jīng)濟(jì)不算太發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，要發(fā)展本土的電影行業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)文化殖民的抵抗，“劍走偏鋒”確實(shí)是一個(gè)很好的辦法。
印尼恐怖電影《多了一點(diǎn)點(diǎn)》(Agak Laen)吸引了910萬(wàn)人次觀影，拿下2844萬(wàn)美元票房的好成績(jī)
恐怖片在東南亞應(yīng)該不算是小眾市場(chǎng)，應(yīng)該說(shuō)，它的賽道屬于“差異化”而非“小眾”。換言之，我們認(rèn)為印尼恐怖片的成功，對(duì)其他第三世界國(guó)家電影行業(yè)的啟示，就是要努力去找到自己與好萊塢有著顯著不同但是又在本地受歡迎的素材與風(fēng)格。
觀察者網(wǎng)：從“電影小年”到“為什么買單”，貫穿整個(gè)報(bào)告我們還能讀出一種電影市場(chǎng)的集體焦慮，報(bào)告中也提到電影在短視頻、游戲等更加多樣化的娛樂(lè)方式擠壓下面臨“百年未有之大變局”，作為觀察者如何看待“脫殖”進(jìn)程中的“求變”？
底殼宇宙：從全球范圍看，電影和游戲、短視頻、微短劇等幾個(gè)有代表性的新興娛樂(lè)項(xiàng)目相比，市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)是最小的了。正如我們報(bào)告中所說(shuō)，電影這個(gè)行業(yè)，面臨著逐漸小眾化的風(fēng)險(xiǎn)。
在這種電影與電影競(jìng)爭(zhēng)、電影與其他娛樂(lè)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在的環(huán)境下，中國(guó)如果只是死板僵硬地復(fù)刻好萊塢模式，不注重思想文化核心的本土化表達(dá)，無(wú)論如何都將是死路一條。我們要“求變”，一方面是與好萊塢那一套有所不同，另一方面是與我們自身之前的制片思維要產(chǎn)生不同。這其中，關(guān)鍵點(diǎn)就在于抓住時(shí)代大勢(shì)的變化——中國(guó)崛起，美國(guó)衰落，美國(guó)對(duì)中國(guó)的文化殖民影響正在快速減退。
我們討論電影市場(chǎng)的脫殖，一個(gè)健康的先后順序應(yīng)該是先有行業(yè)內(nèi)部的脫殖，再有觀眾喜好的脫殖，但目前我們觀察到的可能是行業(yè)的作品，被觀眾的喜好倒逼著進(jìn)行脫殖——甚至還帶著抵抗的情緒。我們的建議就是從業(yè)者一定要從舊的思維鋼印中走出來(lái)，擁抱時(shí)代的變化，在作品內(nèi)容上充分體現(xiàn)這種變化。
觀察者網(wǎng)：從好萊塢政治正確大片和舊IP在中國(guó)市場(chǎng)的遇冷和被吐槽，能夠明顯看到中國(guó)雖然在榜單中不是最高，但是卻是“脫殖”自覺(jué)性最強(qiáng)的市場(chǎng)，全球其他市場(chǎng)的情況如何，一些比較強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)，如報(bào)告中提到的印度、日本、法國(guó)，以及“輸出”被視為很強(qiáng)勢(shì)的韓國(guó)，他們的“脫殖”自覺(jué)性如何？
底殼宇宙：關(guān)于“脫殖”自覺(jué)性的高低這個(gè)問(wèn)題，這很難給出一個(gè)定量的回答。中國(guó)雖然開(kāi)始有了一些這方面的討論，《戰(zhàn)狼2》《流浪地球2》《哪吒2》等電影的一些片段被解讀是在暗指、諷刺以及批判殖民主義，但是，客觀上講不存在一部電影是明確為了批判殖民主義而拍攝的，甚至有些以反侵略為主題的主旋律電影，都被質(zhì)疑到底是“反侵略”還是盲目套用了西方“反戰(zhàn)”的套路進(jìn)行自我解構(gòu)。國(guó)內(nèi)觀眾大多數(shù)能意識(shí)到“好萊塢越來(lái)越難看、越來(lái)越無(wú)聊”，但未必會(huì)用“脫殖”這個(gè)概念去明確表達(dá)自己的需求；國(guó)內(nèi)電影的制作方也并沒(méi)有感知到觀眾的這種需求。
相對(duì)而言，其他地方的自覺(jué)性就很低嗎？比如印度2022年的票房冠軍《RRR》，其主題是明確地反對(duì)英國(guó)殖民主義，不僅票房獲得巨大成功，藝術(shù)成就也很高。同理，法國(guó)、土耳其這種對(duì)本民族文化特殊性有執(zhí)念的地方，日本、韓國(guó)這種明顯與美國(guó)文化區(qū)別較大的社會(huì)，是不是會(huì)將他們的文化獨(dú)立訴求視為“脫殖”？這些都很難一概而論。
觀察者網(wǎng)：未來(lái)底殼在觀察電影市場(chǎng)的脫殖指數(shù)的工作中會(huì)加入什么其他的維度和方向？
底殼宇宙：我們已經(jīng)考慮過(guò)增加一些維度，比如增加一個(gè)對(duì)電影內(nèi)容“去殖民化程度”進(jìn)行評(píng)估的維度，將其量化后融入到我們的計(jì)算公式中。但電影內(nèi)容評(píng)估的量化，就像電影評(píng)分一樣，會(huì)帶來(lái)非常大的主觀因素，不像票房比較客觀。
另外，我們也考慮在未來(lái)的報(bào)告中進(jìn)一步了解特定國(guó)家的市場(chǎng)，做一些特定國(guó)家的電影發(fā)展歷史回顧，比如法國(guó)、日本、土耳其等國(guó)家，都有非常有意思的電影發(fā)展歷史，有高峰有低谷。通過(guò)回顧特定國(guó)家的電影歷史，以及其國(guó)家的歷史，也能讓我們更好地了解當(dāng)下電影行業(yè)所面臨的問(wèn)題與時(shí)代大勢(shì)。
總的來(lái)說(shuō)，我們會(huì)比較慎重地決定添加到報(bào)告中的內(nèi)容，我們會(huì)先把目前已經(jīng)有的內(nèi)容做好，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行合理增補(bǔ)。在此期間，我們也非常期待廣大網(wǎng)友們參與討論，對(duì)我們提出評(píng)論與建議，這也許會(huì)激發(fā)我們的靈感。
識(shí)別二位碼下載《2024全球電影市場(chǎng)脫殖指數(shù)報(bào)告》
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
熱門(mén)跟貼