一位中學(xué)老師因?yàn)橹苣┙o學(xué)生補(bǔ)課被家長舉報(bào)丟了工作，法律該如何對(duì)待舉報(bào)？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

我們先看這個(gè)補(bǔ)課舉報(bào)案的關(guān)鍵爭議點(diǎn)：根據(jù)《教師法》第三十七條規(guī)定，教師有"故意不完成教育教學(xué)任務(wù)"的才能處罰。但這位老師利用休息時(shí)間無償補(bǔ)課，既沒收費(fèi)也沒影響正常教學(xué)，教育局直接按"違規(guī)補(bǔ)課"處理是否合法？

從古代“告御狀”到現(xiàn)代法治“全民監(jiān)督”，古代百姓告官要滾釘板，現(xiàn)在手機(jī)點(diǎn)點(diǎn)就能舉報(bào)貪官。這變化得益于《憲法》第四十一條——公民有權(quán)監(jiān)督公權(quán)力。就像2023 年宋祖兒被前公司員工舉報(bào)偷稅漏稅，盡管最終補(bǔ)繳稅款，但舉報(bào)人因虛構(gòu)事實(shí)被列入 "失信名單"。

舉報(bào)就像廚房里的菜刀，用好了能切菜，用歪了能傷人。我國《憲法》第四十一條給的這把"監(jiān)督權(quán)菜刀"，既要防公權(quán)力濫用，也得防傷及無辜。但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)兩種極端：要么舉報(bào)石沉大海，要么一舉報(bào)就"社死"。

我們來說下，舉報(bào)失控的三大危機(jī)：

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力：匿名舉報(bào)成 "殺人不見血" 的刀

2023 年廈門發(fā)生的 "騎行愛好者自殺案" 令人深思：曾某因被刪微信好友，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布劉某騎車摔倒視頻并配文 "嘴硬容易見阿明"。盡管曾某聲稱只是 "調(diào)侃"，但法院最終以侮辱罪判處其有期徒刑 1 年。這個(gè)案例暴露出現(xiàn)行法律的短板 ——《刑法》第 246 條雖規(guī)定

（二）公器私用：舉報(bào)成民事糾紛 "捷徑"

北京昌平 “紅牛舉報(bào)案”，李某通過外賣平臺(tái)購買紅牛飲料后，向市場監(jiān)管部門舉報(bào)商戶 “超范圍經(jīng)營保健食品”，同時(shí)私下聯(lián)系商戶要求支付 “和解費(fèi)” 以撤銷舉報(bào)，最終被以敲詐勒索罪判刑 2 年并處罰5萬。這類 "職業(yè)舉報(bào)人" 的存在，嚴(yán)重破壞了營商環(huán)境。更值得警惕的是，之前某小區(qū)業(yè)主因違建被物業(yè)舉報(bào)，法院最終認(rèn)定物業(yè)舉報(bào)行為合法，這凸顯了合法舉報(bào)與惡意投訴的邊界模糊。

（三）社會(huì)信任崩塌：從 "熟人社會(huì)" 到 "監(jiān)控社會(huì)"

某中學(xué)老師因違規(guī)補(bǔ)課被學(xué)生家長舉報(bào)，盡管教育局認(rèn)定其行為 "未造成嚴(yán)重后果"，但該老師仍被警告處分。這種 "舉報(bào)至上" 的風(fēng)氣，正在瓦解人與人之間的基本信任。正如雨果在《悲慘世界》中寫道："釋放光明的是人心，制造黑暗的也是人心"。

遇到被惡意舉報(bào)怎么辦？記住這三步自救法：

1、立即要求受理機(jī)關(guān)出具《舉報(bào)事項(xiàng)告知書》（依據(jù)《信訪工作條例》第二十一條）

2、7個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)查閱舉報(bào)材料（《政府信息公開條例》第二十條）

3、對(duì)不實(shí)信息可申請(qǐng)"行為保全"（參照《民事訴訟法》第一百零三條）

最后說回開頭的補(bǔ)課案，教育局最終撤銷了處罰決定。但那位老師再也回不到講臺(tái)——這就是舉報(bào)的蝴蝶效應(yīng)。法律既要保護(hù)"朝陽群眾"的監(jiān)督權(quán)，也要守住《民法典》第一千零二十四條"不得侵害他人名譽(yù)權(quán)"的底線。就像天平兩端的砝碼，偏了哪邊都是不公平。

法律不應(yīng)成為 "多數(shù)人的暴政"，而應(yīng)是守護(hù)正義的盾牌。正如愛因斯坦所言："宇宙和人類的愚蠢是無限的"，但法律的智慧可以照亮人性的幽暗。