這起案例，真的讓人挺震驚的，真的讓人一萬個看不懂。
據(jù)媒體的報(bào)道，就在這個月，北京一中院的一個判決結(jié)果引發(fā)廣泛關(guān)注、引發(fā)軒然大波，大多數(shù)人甚至是法律界人士都說看不懂。
該案中，男子陳某和女子王某多年前結(jié)婚，婚后不久陳某查出患有嚴(yán)重疾病，王某立即搬離兩人的家，對丈夫的病情不聞不問，更不用說照顧了。
最后，王某更是將丈夫陳某的微信拉黑，玩兒起了消失。
王某的遺棄，讓陳某沒人照顧，生活陷入困難甚至是絕境。這時(shí)，陳某的姐姐來到他的身邊照顧他的生活。不但要給陳某做飯、打掃陳某家里的衛(wèi)生，還要帶陳某去醫(yī)院治療、急救，甚至于還要自己出錢給陳某購買藥品、生活用品、康復(fù)用品等。
在姐姐的精心照顧之下，陳某又病重之下又活了兩年多。不過兩年多之后，陳某終于是病情惡化離世了。
陳某的喪葬事宜及花費(fèi)，也是他的姐姐一手操辦。
陳某治療的兩年多，到陳某離世后的喪葬，作為妻子的王某一直處于失聯(lián)、失蹤、消失狀態(tài)，完全聯(lián)系不上。
不過，陳某離世一年多之后，王某卻主動出現(xiàn)了，她找到陳某的姐姐，自稱她是陳某的妻子，要求要求繼承包括丈夫的房屋、車輛、存款在內(nèi)的全部遺產(chǎn)。
陳某的姐姐當(dāng)然拒絕，于是王某起訴到法院。
法院本來應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某的遺棄罪并依法追究其刑事責(zé)任的，可是結(jié)果卻是法院判決王某分得丈夫四成的遺產(chǎn)，而長期照顧的姐姐分得六成的遺產(chǎn)。
王某的遺棄犯罪，被忽略了、無視了。法院只是認(rèn)定王某是屬于有扶養(yǎng)能力但對被繼承人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，所以遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)少分。
可是王某的行為，在我國法律上是有明確的規(guī)定的，是一種典型的遺棄行為，嚴(yán)重的是遺棄犯罪。
我國婚姻家庭法有明確規(guī)定，“禁止家庭成員間的虐待和遺棄?！蓖瑫r(shí)還對家庭成員之間應(yīng)履行的扶養(yǎng)義務(wù)作了規(guī)定。
有負(fù)擔(dān)能力而拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，就侵犯了年老、年幼、患病或者沒有獨(dú)立生活能力的人在家庭中的平等權(quán)利。而夫妻相互間的扶養(yǎng)義務(wù)，是一項(xiàng)無條件的法律義務(wù)。
遺棄行為往往給被害人的生命、健康造成威脅，所以情節(jié)嚴(yán)重了就構(gòu)成了刑法上的遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。
顯然，王某在其丈夫理出患有重病、失去獨(dú)立生活能力之時(shí)，搬離并斷絕同丈夫的聯(lián)系，拒不履行扶著義務(wù)，就是一種典型的遺棄行為。而因其行為，把丈夫置于陷入危險(xiǎn)、危難境地，當(dāng)然是情節(jié)惡劣。
不能因?yàn)樗煞虻慕憬阏疹櫫怂恼煞?，就認(rèn)定她的遺棄行為不惡劣。
而且，即使按法官的認(rèn)定，是所謂的王某行為尚未達(dá)到“情節(jié)惡劣”的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，那也是認(rèn)定了王某的行為屬于遺棄呀。
而《民法典》第1130條是有明確規(guī)定的，有撫養(yǎng)能力卻不盡義務(wù)的繼承人應(yīng)少分或不分遺產(chǎn)。
不盡義務(wù)的都應(yīng)當(dāng)少分或不分遺產(chǎn)，所以王某這種嚴(yán)重的遺棄行為，顯然必須是不分遺產(chǎn)，即喪失繼承權(quán)。
所以，法官最終別說追究遺棄丈夫的王某的刑事責(zé)任了，居然還分給了她4成的遺產(chǎn)，是在鼓勵遺棄行為嗎？
反正，我是看不懂法官的邏輯。
你能看懂嗎？
熱門跟貼