4月22日，有媒體報(bào)道“5旬輔警30余年前被人頂替上中專”一事，
就是某省一位54歲的輔警席南，發(fā)現(xiàn)自己1990年通過高考考上了中專，但錄取書被同屆考生李永剛截留了，如今冒名頂替的“李席南”已經(jīng)是某醫(yī)院副院長，而真正的席南還是一個(gè)沒有編制的輔警。
事件曝光后，當(dāng)?shù)鼗鹚俪闪⒙?lián)合調(diào)查組，事實(shí)上此案只用了一天就基本告破，冒名頂替的事實(shí)成立！
因?yàn)楦鶕?jù)報(bào)道，該市衛(wèi)健委人事部門在干部檔案專審工作中，發(fā)現(xiàn)席南人事檔案中的《高中畢業(yè)生登記表》《高校招生考生登記表》《收費(fèi)走讀登記表》，和《入團(tuán)志愿書》《河南省焦作衛(wèi)校學(xué)生基本情況表》《焦作衛(wèi)校學(xué)員畢業(yè)鑒定表》等信息不一致。
所以說，此案不存在任何偵破難點(diǎn)，卻存在非常大的想象空間！
可以說，當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門要么是長期玩忽職守，檔案里這么多漏洞30多年居然沒有發(fā)現(xiàn)。
要么就是“李永剛”家族在當(dāng)?shù)貏?shì)力很強(qiáng)大，因?yàn)楦銠n案審查的不可能30多年沒有崗位變動(dòng)，今年張三由于馬虎沒有看出問題， 明年換李四一樣能看出問題，但為什么一直沒事？
而且，“李席南”冒名頂替讀了中專畢業(yè)后是成為醫(yī)生不是直接成為副院長的，提拔成為副院長，體制內(nèi)有專門的審查程序，檔案里信息不一致，你真當(dāng)審查的人眼瞎嗎？
眼睛肯定都沒瞎，真正的原因只能說一句“你懂的”。
這里要補(bǔ)充一下歷史背景。
1990年的中專，含金量還是不錯(cuò)的，因?yàn)楫厴I(yè)包分配，有干部編制。
而且中專分中考錄取和高考錄取兩類。
中考錄取的學(xué)制通常為3-4年，且畢業(yè)分配基本是面向本地區(qū)，高考錄取的學(xué)制一般為2-3年，且畢業(yè)分配一般是由省廳安排。
也就是說，1990年，作為農(nóng)民子弟的席南通過高考考上了中專，屬于逆天改命。
錄取通知書被截留后，席南以為落榜也沒有選擇復(fù)讀。
原因也不難猜，當(dāng)年農(nóng)村家庭供養(yǎng)一名高中生負(fù)擔(dān)還是蠻重的，所以席南得通過就業(yè)減輕家庭負(fù)擔(dān)，哪怕是成為廉價(jià)勞動(dòng)力。
假如席南選擇復(fù)讀，那么騙局極可能在次年就被揭開。
這也充分說明，“李永剛”家族看人下菜這方面是下了很多功夫了，不去挑本科大專院校去截留，不去挑家庭經(jīng)濟(jì)不錯(cuò)的去截留，專門挑中專特別是家族影響力強(qiáng)的行業(yè)中專。
據(jù)網(wǎng)絡(luò)消息，“李永剛”的父親和舅舅分別在當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)和衛(wèi)生系統(tǒng)，也不見當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)這些，姑且相信吧，
不信又能咋樣呢，還是那一句，“你懂的”。
對(duì)這件事的看法也很簡單，高考的核心是公平，違反這一原則必將受到懲罰。
所以，當(dāng)?shù)鼗鹚佟半p開”了“李席南”。但是后遺癥顯然不少，根據(jù)公開信息，2021年，李席南曾以孟州市西虢鎮(zhèn)衛(wèi)生院副院長身份入選當(dāng)年的“孟州好醫(yī)生”。
一句“呵呵”，送給好醫(yī)生！
其實(shí)高考錄取線并不代表不到錄取線就不能去讀這個(gè)學(xué)校。這些年各地都有不少冒名頂替讀大學(xué)的案例被曝光。
印象最深刻的是2004年某省的張春秀事件，兩者分差243分，但是頂替者依然順利從大學(xué)畢業(yè)了。
所以，教育不是改變命運(yùn)的階梯，能否跨過錄取門檻才是命運(yùn)的階梯。
畢竟，錄取門檻絕對(duì)不是說你上了線才能讀懂后面的書，而是說讀書機(jī)會(huì)只有這么多，大家根據(jù)考試成績，一切由分?jǐn)?shù)說話！
教育公平一旦被破壞，只可能是權(quán)貴家族更加權(quán)貴，貧窮家庭更難翻身。
說句題外話，如果沒有被冒名頂替，真正的席南去讀了中專，畢業(yè)后分配成為醫(yī)生，他能否做到副院長能否當(dāng)選“好醫(yī)生”？
我敢打賭一塊錢，他做不到，原因還是那一句，“你懂的”。
話說回來，事已至此，冒名頂替者已經(jīng)被開除，該如何賠償受害者呢？
給他編制還是給他賠錢？
畢竟沒有先例，輿論又這么關(guān)注，我估計(jì)當(dāng)?shù)匾彩怯袎毫Φ摹?/p>
我倒是有一個(gè)建議，冒名頂替的“李席南”已經(jīng)被開除，和單位已經(jīng)沒有關(guān)系了，但是他的社保金還在當(dāng)?shù)厣绫Ｏ到y(tǒng)里。
根據(jù)本案實(shí)際情況，我覺得給54歲的受害者補(bǔ)一個(gè)編制可能性不大，但是分一部分施害者的社保給受害者還是可行的。
根據(jù)資料，各地衛(wèi)生系統(tǒng)最早在1996年，最晚在2000年開始了養(yǎng)老金實(shí)繳，根據(jù)規(guī)定，體制內(nèi)被開除的人員，社保中的視同繳費(fèi)部分是會(huì)被清零的，但實(shí)繳部分還在。
“李席南”的視同繳費(fèi)部分，劃撥給受害者，是否可行？
“李席南”的個(gè)人養(yǎng)老賬戶又分為單位繳納和個(gè)人繳納。
個(gè)人繳納為勞動(dòng)者勞動(dòng)所動(dòng)，這塊是不能動(dòng)的。
單位繳納部分，也已經(jīng)在社保系統(tǒng)里了，可以參考公W員的相關(guān)規(guī)定。
若涉及刑事處罰且未作出開除決定前，自判決生效日起取消全部社保待遇（含單位繳納部分）?
所以，受害者席南應(yīng)該堅(jiān)持追訴，同時(shí)申請(qǐng)將施害者社保中單位繳納部分劃撥給受害者。
這樣一來，又不用當(dāng)?shù)匦略鼍幹?，又不用新增社保?fù)擔(dān)，邏輯上也說得過去，建議考慮考慮吧。
但不管怎么說，被置換的34年人生，已經(jīng)再也回不了了……
熱門跟貼