打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

▲2018年10月3日晚,王某被推入路邊便利店毆打的監(jiān)控視頻。圖/視頻截圖文 | 李曙明
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
▲2018年10月3日晚,王某被推入路邊便利店毆打的監(jiān)控視頻。圖/視頻截圖文 | 李曙明

男子被打致偏癱,20個月后死亡,年僅27歲,兇手僅判一年半。近日,這個案件再次引起輿論關(guān)注。

據(jù)潮新聞報道,2018年10月3日晚,廣東陸豐,被害人王某被兩名男子當街毆打致偏癱,后救治無效,于2020年6月去世。

兩名打人男子以“尋釁滋事罪”分別被判處有期徒刑一年六個月。而民事訴訟部分,從2020年起,歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、一審重審、二審,直到今年4月25日再審。陸豐市委政法委工作人員稱,該委執(zhí)法監(jiān)督股針對此事已經(jīng)介入處理。

民事訴訟經(jīng)歷的“波折”,不難推斷本案在事實認定方面可能存在巨大爭議。司法實踐中,對于這種刑事、民事交叉的案件,一般按照“先刑后民”原則處理,先就刑事責任作出認定,再根據(jù)刑事訴訟認定的事實對民事責任作出裁判。“先刑后民”有利于實現(xiàn)公正,司法效率也更高。

而本案在刑事、民事責任認定時間,是“顛倒”的:被害人家屬提起民事訴訟的時間,是2019年4月;而刑事部分,直到2022年1月,被害人死亡一年半以后,陸豐縣檢察院才決定對本案進行立案追訴。

刑事、民事啟動時間出現(xiàn)“顛倒”,責任不在被害人親屬。遲遲不能刑事立案,將來能不能立案也不好說,對于被害人親屬來說,先行提起民事訴訟,向加害人主張民事?lián)p失,合法正當。

值得追問的是,刑事立案為何拖了那么久?而且,從報道看,最終立案還是檢察機關(guān)監(jiān)督的結(jié)果。從報道看,除了刑事立案久拖不決,本案辦理過程中還存在諸多疑點和反常。當?shù)卣ㄎぷ魅藛T稱已介入執(zhí)法監(jiān)督

執(zhí)法監(jiān)督,是對執(zhí)法活動是否存在錯誤所做的監(jiān)督、審查。當有證據(jù)表明案件辦理可能存在問題的時候,主動提起監(jiān)督程序就是辦案機關(guān)的職責。從現(xiàn)實看,對于可能有問題的案件,可以提起執(zhí)法監(jiān)督的主體,包括政法委以及公檢法等辦案機關(guān)。其中,政法委監(jiān)督是對外監(jiān)督,而公檢法執(zhí)法監(jiān)督著眼于自查自糾。

本案加害人最初是以行政違法被處罰,后被追究刑事責任,所以,本案執(zhí)法監(jiān)督環(huán)節(jié),包括行政案件、刑事案件辦理全過程。根據(jù)報道,本案執(zhí)法監(jiān)督由當?shù)卣ㄎ鲗?dǎo),將對公檢法辦案有無問題做全面審查。

還要說明的是,執(zhí)法監(jiān)督可以由政法委和辦案機關(guān)主動提起,也可以應(yīng)當事人申請啟動。本案民事訴訟再審,即屬于后一種情形,而政法委介入本案,則是依職權(quán)主動提起。

而媒體報道本案中的疑點和反常,正是執(zhí)法監(jiān)督重點。比如,案發(fā)后的現(xiàn)場監(jiān)控是怎么消失的?

據(jù)被害人的姐姐稱, 案發(fā)后第二天,派出所從案發(fā)火鍋店調(diào)取監(jiān)控視頻,并帶走硬盤設(shè)備。但歸還硬盤時,里面的視頻卻全部消失?!靶姨澁斖砦铱截惲艘环?,否則將死無對證”,似乎沒有影響到案件辦理,但監(jiān)控丟失的背后,卻可能是有人試圖毀滅證據(jù)。監(jiān)控是如何消失的,須查清。

再比如,被害人被打成左側(cè)肢體偏癱,為何只是輕微傷?被害人最初傷情鑒定結(jié)論是輕微傷,這意味著不能以故意傷害罪追究加害人的刑事責任。而家屬找到暨南大學進行重新鑒定,結(jié)果為左側(cè)肢體偏癱。需要說明的是,這也是辦案機關(guān)讓家屬自行向有資質(zhì)的第三方機構(gòu)申請重新鑒定。

而從案件最終被定性為尋釁滋事罪來看,暨南大學的第二次鑒定結(jié)論,并未得到辦案機關(guān)認可,否則,加害人構(gòu)成的將是處刑更重的故意傷害罪。讓被害人親屬自行申請重新鑒定,卻不采信重新鑒定結(jié)果,又是為什么?這也應(yīng)是執(zhí)法監(jiān)督的重點。

還有,關(guān)于被害人死亡原因,2020年7月3日出具的死亡報告,寫的是“腦瘤”。2024年10月30日,衛(wèi)生服務(wù)中心出具《情況說明》稱,“當時寫死亡推斷書時把診斷證明書中的腦疝看錯成腦瘤,因此死亡推斷書中寫腦瘤。”被害人死因,是認定刑事責任和民事責任的關(guān)鍵證據(jù),為何會出現(xiàn)如此低級的錯誤,也有必要查清楚。

上面是新聞報道提及的有關(guān)本案的一些疑點和反常。這些并不說明案件一定有問題,但只有查清了相關(guān)事實,才能對案件辦理是否受到不當干擾、案件結(jié)果是否實現(xiàn)了公平正義有明確判斷。

就此案來看,執(zhí)法監(jiān)督要做的,是對案件做一次全面“體檢”。

案件辦錯了,盡早糾正,還被害人及其親屬公正;有“害群之馬”,馬上揪出來,不讓其再害人;如果案件辦得沒問題,也及時向當事人和公眾作出解釋和說明,恢復(fù)受損的司法公信力。這就是執(zhí)法監(jiān)督的價值所在。

撰稿 / 李曙明(法律工作者)

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君

新京報評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。投稿請在郵件主題欄寫明文章標題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。