齊魯網(wǎng)·閃電新聞4月27日訊 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在很多產(chǎn)品在外包裝上都會(huì)印上一個(gè)二維碼，消費(fèi)者輕輕一掃，就會(huì)獲取產(chǎn)品的一些關(guān)鍵信息。然而，這個(gè)本來方便消費(fèi)者獲取商品信息，還可以為商家提供便捷的二維碼，竟被有些商家給刮掉了。殊不知，這樣刮碼銷售很可能涉及商標(biāo)侵權(quán)。
在德城區(qū)人民法院，多瓶“韓菲詩”品牌化妝品擺在了法官的桌子上。這些化妝品看起來似乎沒什么特別，但是，只要您仔細(xì)一看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品外包裝上存在被刮碼的情況。
德州市德城區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭員額法官武越說：“ 廈門誠(chéng)享東方股份有限公司系‘韓菲詩’系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，創(chuàng)立韓菲詩化妝品品牌。本案被告董某在拼多多平臺(tái)開設(shè)的名為‘韓菲詩清貨清完下架’、‘韓菲詩老店鋪’兩個(gè)店鋪，擅自將原告產(chǎn)品刮掉二維碼、生產(chǎn)批號(hào)后進(jìn)行銷售，原告主張其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其停止侵權(quán)、賠償損失?！?/p>
法院審理認(rèn)為，“刮碼”銷售行為，主觀上有隱藏產(chǎn)品來源的目的，客觀上破壞了產(chǎn)品的完整性，導(dǎo)致產(chǎn)品關(guān)鍵信息缺失。被告作為專業(yè)銷售護(hù)膚品的經(jīng)營(yíng)者，在進(jìn)貨時(shí)明知該產(chǎn)品系刮碼產(chǎn)品，價(jià)格遠(yuǎn)低于未刮碼商品正常價(jià)格，其仍開設(shè)店鋪售賣刮碼產(chǎn)品，具有故意或者放任他人的違約行為，并從中直接獲利的意圖，主觀上具有過錯(cuò)。該行為妨礙了原告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的追蹤管理，損害其向消費(fèi)者兌現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量承諾等合法經(jīng)營(yíng)權(quán)利，破壞了原告的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)及質(zhì)量監(jiān)管體系。
德州市德城區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭員額法官武越說：“且被告銷售刮碼產(chǎn)品的行為削弱了原告及其合法經(jīng)銷商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不正當(dāng)?shù)孬@取了競(jìng)爭(zhēng)利益，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。被告的行為不僅侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，還破壞了品牌的質(zhì)量監(jiān)管體系，影響了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信任?！?/p>
在此，法官提醒經(jīng)營(yíng)者，不要銷售刮碼產(chǎn)品，觸碰侵權(quán)紅線。消費(fèi)者也不要購買刮碼產(chǎn)品，以免產(chǎn)品質(zhì)量和售后均無法得到保障。
閃電新聞?dòng)浾?趙宇 德州臺(tái) 周磊 報(bào)道
熱門跟貼