4月23日，最高人民法院發(fā)布了6起涉校園管理民事糾紛典型案例，引發(fā)了輿論關(guān)注。
其中有一件事情發(fā)生在2022年9月，李同學(xué)剛?cè)雽W(xué)，是一名一年級(jí)新生。事發(fā)當(dāng)天，李同學(xué)用其他同學(xué)名牌上的曲別針，扎到了一名同學(xué)的頭頂和左眼角，同時(shí)還咬了其他同學(xué)。在隨后的班會(huì)上，李同學(xué)做了道歉，然而就在這個(gè)過(guò)程中，被道歉的學(xué)生提出，李同學(xué)道歉的態(tài)度不真誠(chéng)，老師便讓李同學(xué)再次進(jìn)行了道歉，這引起了李同學(xué)家長(zhǎng)的不滿。李同學(xué)的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校老師當(dāng)眾指責(zé)李同學(xué)、不聽(tīng)李同學(xué)解釋、無(wú)理要求李同學(xué)當(dāng)眾反復(fù)道歉，造成李同學(xué)心理嚴(yán)重傷害，致使李同學(xué)持續(xù)情緒低落、無(wú)法正常返校。經(jīng)多次交涉無(wú)果，李同學(xué)家長(zhǎng)將學(xué)校訴至人民法院，要求學(xué)校賠償損失兩萬(wàn)余元。
審理法院認(rèn)為，學(xué)校老師批評(píng)并要求李同學(xué)向同學(xué)道歉的行為，屬于教師正常行使教育懲戒權(quán)，本案現(xiàn)有情形不足以證明學(xué)校對(duì)李同學(xué)的管理行為存在超越或?yàn)E用教師教育懲戒權(quán)的情形，故判決駁回李同學(xué)家長(zhǎng)的訴訟請(qǐng)求。
在2021年3月1日起正式實(shí)施的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》當(dāng)中，第二條指出：教育懲戒，是指學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為。
《規(guī)則》采取概括式表述，根據(jù)程度輕重將教育懲戒分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒三類(lèi)。
一般教育懲戒適用于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)輕微的學(xué)生，包括點(diǎn)名批評(píng)、做口頭或者書(shū)面檢討、增加額外教學(xué)或者班級(jí)公益服務(wù)任務(wù)、一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立、課后教導(dǎo)等；較重教育懲戒適用于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較重或者經(jīng)當(dāng)場(chǎng)教育懲戒拒不改正的學(xué)生，包括德育工作負(fù)責(zé)人訓(xùn)導(dǎo)、承擔(dān)校內(nèi)公共服務(wù)、接受專門(mén)的校規(guī)校紀(jì)和行為規(guī)則教育、被暫?；蛘呦拗茀⒓佑斡[以及其他集體活動(dòng)等；嚴(yán)重教育懲戒適用于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或者影響惡劣，且必須是小學(xué)高年級(jí)、初中和高中階段的學(xué)生，包括停課停學(xué)、法治副校長(zhǎng)或者法治輔導(dǎo)員訓(xùn)誡、專門(mén)人員輔導(dǎo)矯治等。
而那個(gè)讓施暴學(xué)生反復(fù)道歉的老師，他的行為正好踩在《規(guī)則》第八條當(dāng)中，讓違紀(jì)較為輕微的學(xué)生進(jìn)行"賠禮道歉"的這條鋼索上。
家長(zhǎng)認(rèn)為，老師這是在當(dāng)眾羞辱自己的孩子。造成李同學(xué)心理嚴(yán)重傷害，致使李同學(xué)持續(xù)情緒低落、無(wú)法正常返校。
但其實(shí)，這個(gè)家長(zhǎng)質(zhì)疑的"當(dāng)眾羞辱"，恰恰是教育心理學(xué)中的"負(fù)強(qiáng)化"手段——當(dāng)眾道歉不是人格踐踏，而是讓施暴者直面行為后果的社會(huì)化治療。
但問(wèn)題就是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中很多人會(huì)把負(fù)強(qiáng)化和體罰混為一談，于是就導(dǎo)致一些人會(huì)把體罰說(shuō)成是教育懲戒，目的是為了合理化自己體罰孩子的正當(dāng)性。而一些人則是會(huì)把教育懲戒等同于體罰，所以就有了以上事件當(dāng)中的這種“教育碰瓷現(xiàn)象”。
今天，我們正好就著這個(gè)事件來(lái)好好聊一聊教育懲戒和體罰的區(qū)別。
負(fù)強(qiáng)化和體罰在教育實(shí)踐中常常會(huì)被混淆，但二者的底層邏輯就像醫(yī)生用的手術(shù)刀和屠夫用的屠刀一樣，是有本質(zhì)的區(qū)別的。
美國(guó)心理學(xué)家，新行為主義學(xué)習(xí)理論的創(chuàng)始人斯金納經(jīng)過(guò)對(duì)人和動(dòng)物的學(xué)習(xí)進(jìn)行的長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)研究，提出了強(qiáng)化理論，又叫操作條件反射理論。強(qiáng)化理論分為兩種類(lèi)型：正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化。斯金納認(rèn)為：人或動(dòng)物為了達(dá)到某種目的，會(huì)采取一定的行為作用于環(huán)境，當(dāng)這種行為的后果對(duì)他有利時(shí)，這種行為就會(huì)在以后重復(fù)出現(xiàn)；不利時(shí)，這種行為就減弱或消失。
而負(fù)強(qiáng)化，其實(shí)是通過(guò)“移除厭惡刺激”（如批評(píng)、壓力）來(lái)“增強(qiáng)目標(biāo)行為”（如改正錯(cuò)誤），其核心是“行為矯正”而不是懲罰。
我們就拿這個(gè)事件來(lái)舉例子：李同學(xué)可以通過(guò)真誠(chéng)道歉來(lái)解除因犯錯(cuò)而帶來(lái)的持續(xù)批評(píng)。最終達(dá)到行為矯正的目的。而在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生是可以通過(guò)改正自己的錯(cuò)誤行為來(lái)自主解除負(fù)面情境的，主動(dòng)權(quán)是在學(xué)生手上的。整個(gè)過(guò)程的目的是為了引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行反思，而不是為了給學(xué)生制造痛苦。
而當(dāng)眾羞辱和體罰是通過(guò)貶損人格、孤立或過(guò)度曝光隱私，使學(xué)生陷入“被動(dòng)服從的屈辱狀態(tài)”。其本質(zhì)是“權(quán)力的濫用”，其目的是為了泄憤，而不是教育行為。
體罰和羞辱最典型的表現(xiàn)就是，通過(guò)施加生理/心理痛苦來(lái)抑制不良行為。體罰和羞辱是使用侮辱性的語(yǔ)言，來(lái)刻意的放大孩子的錯(cuò)誤，并且切斷孩子改進(jìn)的可能性。比如說(shuō)，反復(fù)的要求道歉卻不給予認(rèn)可。目的只是為了撒氣，泄憤，讓學(xué)生屈服。
那在這個(gè)事件當(dāng)中，那個(gè)老師讓學(xué)生反復(fù)道歉是在當(dāng)眾羞辱那個(gè)學(xué)生嗎？我們發(fā)現(xiàn)，那個(gè)老師要求李同學(xué)進(jìn)行二次道歉，是因?yàn)槔钔瑢W(xué)的首次道歉并沒(méi)有未達(dá)到“促使學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的教育目標(biāo)，所以，老師通過(guò)持續(xù)施加壓力（不解除批評(píng)狀態(tài)），來(lái)引導(dǎo)李同學(xué)調(diào)整態(tài)度，進(jìn)而完成“認(rèn)錯(cuò)—修正”的閉環(huán)。
而如果這個(gè)老師沒(méi)有說(shuō)明改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)（如未明確“怎樣的道歉才算真誠(chéng)”），或者使用譏諷語(yǔ)氣（如“我看你道歉就像演戲似的”），或強(qiáng)制學(xué)生反復(fù)道歉卻不給予改進(jìn)指導(dǎo)，這可能會(huì)讓李同學(xué)陷入到“無(wú)論怎么做都不對(duì)”的絕望感當(dāng)中，而此時(shí)的行為就有可能是當(dāng)眾羞辱了。
但是，一些人可能會(huì)存在一些認(rèn)知偏差，他們會(huì)將教育過(guò)程中的短暫不適（如當(dāng)眾道歉的尷尬）等同于心理創(chuàng)傷。這其實(shí)是因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)知上存在有兩大誤區(qū)：
1，過(guò)度保護(hù)的傾向：認(rèn)為教育應(yīng)“零痛苦”，忽視挫折對(duì)人格塑造的必要性；
2，責(zé)任轉(zhuǎn)移心理：將學(xué)生的錯(cuò)誤歸因于外部（如教師態(tài)度），而不是去引導(dǎo)孩子承擔(dān)后果。
在這個(gè)事件當(dāng)中，李同學(xué)被老師糾正的行為，很可能就會(huì)因?yàn)榧议L(zhǎng)的過(guò)度保護(hù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移的行為而變得前功盡棄。這就是我們通常說(shuō)的“每一個(gè)熊孩子的背后都有一個(gè)熊家長(zhǎng)”的原因。
要知道，“教育懲戒的底線是不傷害，而不是不痛苦”。適度的壓力體驗(yàn)（如公開(kāi)道歉）反而是學(xué)生社會(huì)化的必經(jīng)之路。
講到這里，一些人可能就會(huì)說(shuō)：那我使用一些體罰的手段，作為負(fù)面情景，如果孩子改正了錯(cuò)誤行為，我再移除這個(gè)負(fù)面情景，這不也是一種負(fù)強(qiáng)化嗎？！所以體罰也是可以的?。?/strong>
在這里，我們一定要明白的是：孩子是人！不是馬戲團(tuán)的動(dòng)物！
教育是教化，而不是馴化！暴力和體罰是通過(guò)制造痛苦和恐懼來(lái)控制行為，是為了制造肉體痛苦或者精神壓迫，目的是通過(guò)冰冷的暴力，給孩子造成PTSD創(chuàng)傷應(yīng)激，讓孩子害怕權(quán)威。而不是引導(dǎo)學(xué)生理解規(guī)則、內(nèi)化道德。當(dāng)一個(gè)人迷信暴力的時(shí)候，教育就淪為了“馴化”而不是“教化”。
在這里我們要明白負(fù)強(qiáng)化和體罰在以下五個(gè)方面存在著重大區(qū)別：
1，作用方向上：負(fù)強(qiáng)化是為了進(jìn)行建設(shè)性的引導(dǎo)（"這樣做可以擺脫困境"），而體罰則是進(jìn)行破壞性的壓制（"再犯就讓你痛苦"）。
2，主體地位上：負(fù)強(qiáng)化賦予學(xué)生選擇權(quán)（學(xué)生是可以通過(guò)自主行為改變結(jié)果的），而體罰則是為了強(qiáng)化老師和家長(zhǎng)的支配權(quán)（學(xué)生無(wú)法預(yù)測(cè)下一次會(huì)有什么樣的懲罰）。
3，認(rèn)知參與度上：負(fù)強(qiáng)化需調(diào)動(dòng)學(xué)生的一些認(rèn)知能力來(lái)分析自己的行為和后果的關(guān)聯(lián)性。但體罰僅僅觸發(fā)最簡(jiǎn)單的疼痛與行為的條件反射
4.情感體驗(yàn)上：負(fù)強(qiáng)化伴隨解脫感，孩子的行為一旦正確之后就會(huì)有規(guī)避負(fù)面情境的成功感。但體罰制造的是屈辱感，孩子哪怕會(huì)有短暫的行為正確，但他伴隨著的是尊嚴(yán)受損的創(chuàng)傷記憶，而這可怕的后果是，一旦孩子有了反抗的能力和意識(shí)，他一定選擇的是復(fù)仇，而不是記住正確的行為。
5，法律邊界上：負(fù)強(qiáng)化屬于《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》允許的"管理措施"，而體罰是被《未成年人保護(hù)法》第27條明令禁止的行為！
在《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》當(dāng)中就規(guī)定，教育懲戒不管用什么形式，首先絕對(duì)不可以觸碰以下八條紅線：
（一）以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰；
（二）超過(guò)正常限度的罰站、反復(fù)抄寫(xiě)，強(qiáng)制做不適的動(dòng)作或者姿勢(shì)，以及刻意孤立等間接傷害身體、心理的變相體罰；
（三）辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)；
（四）因個(gè)人或者少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生；
（五）因?qū)W業(yè)成績(jī)而教育懲戒學(xué)生；
（六）因個(gè)人情緒、好惡實(shí)施或者選擇性實(shí)施教育懲戒；
（七）指派學(xué)生對(duì)其他學(xué)生實(shí)施教育懲戒；
（八）其他侵害學(xué)生權(quán)利的。
還是那句話，作為家長(zhǎng)和老師，你一定要明白，你是孩子的引路人，而不是馴獸師！你要讓孩子明白做人的規(guī)則，而不是從小給孩子播種暴力的種子。
所以，教育懲戒當(dāng)中的負(fù)強(qiáng)化一定要遵守以下這些關(guān)鍵的原則：
第一，程序的合法性和透明性：比如，停學(xué)等嚴(yán)重教育懲戒措施需提前告知家長(zhǎng)，并允許學(xué)生申辯；而如果進(jìn)行道歉等輕微教育懲戒的時(shí)候，需提前告知學(xué)生改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，并給予申辯機(jī)會(huì)（如開(kāi)班會(huì)前要說(shuō)明“真誠(chéng)道歉需包含哪些內(nèi)容”）。
第二，行為關(guān)聯(lián)性，禁止過(guò)度曝光：教育懲戒應(yīng)該針對(duì)施暴者本人的錯(cuò)誤，絕對(duì)不能擴(kuò)大至人格攻擊；懲戒應(yīng)在必要范圍內(nèi)公開(kāi)，避免擴(kuò)大至無(wú)關(guān)群體（如將道歉視頻發(fā)至家長(zhǎng)群）；
第三，最小侵害原則：選擇傷害最小的懲戒方式，比如，優(yōu)先口頭批評(píng)而不是一上來(lái)就罰站；
第四，懲戒要和年齡適配：低年級(jí)以言語(yǔ)引導(dǎo)為主，高年級(jí)可適度引入勞動(dòng)懲戒。
第五，禁止言行侮辱：絕對(duì)不得使用歧視性語(yǔ)言或貶損人格（如“你這種學(xué)生沒(méi)救了”）等這樣的言語(yǔ)，絕對(duì)不能體罰；
在這個(gè)事件當(dāng)中，涉事家長(zhǎng)的表現(xiàn)堪稱"巨嬰式維權(quán)"的教科書(shū)：孩子施暴時(shí)裝聾作啞，教師糾錯(cuò)時(shí)重拳出擊。這種"我家孩子永遠(yuǎn)正確"的扭曲認(rèn)知，則是把孩子推向犯罪深淵的致命推手。這種異化的"維權(quán)"，實(shí)則是將家庭教育失職的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。而最高人民法院的這次判決，則是維護(hù)了教師使用教育懲戒權(quán)的權(quán)利。老師再也不用跪著教書(shū)了。
而我們通過(guò)對(duì)案件的具體分析，也希望大家明白，教育懲戒絕對(duì)不是體罰！我們?cè)诰S護(hù)教師使用教育懲戒權(quán)的權(quán)利的同時(shí)，也絕對(duì)不能混淆教育懲戒和體罰的區(qū)別，否則，一些教育無(wú)能者就會(huì)打著教育懲戒的旗號(hào)合理化他們的無(wú)能狂怒。
本期推薦書(shū)籍：《給教師的建議》——蘇霍姆林斯基
熱門(mén)跟貼