本文摘自《這是真的嗎》，作者喬爾·貝斯特(Joel Best)，美國特拉華大學(xué)社會學(xué)教授。著有暢銷書《該死的謊言與統(tǒng)計》等作品。
什么是批判性思維
正如所有政治家都贊頌?zāi)感砸粯?，所有做教育的人都?a class="keyword-search" >批判性思維推崇備至。讓學(xué)生成為具有批判性思維的人不只是大學(xué)教授們的共同理念，也是中小學(xué)教師們的共同目標(biāo)。我就聽到過有小學(xué)一、二年級的教師明確表示，批判性思維是他們最重要的教學(xué)內(nèi)容之一?？梢哉f，這是絕大多數(shù)教育者的共識。
我們可以提出質(zhì)疑：如果所有人都認為某種東西是好的，或許是因為這些人對它的定義是不同的?！芭行浴保╟ritical）一詞可以承載許多不同的含義。我記得有一次當(dāng)我講到批判性思維的積極面時，有一個學(xué)生驚恐且反感地說：“啊，我才不想當(dāng)一個批判者！”但確實有社會學(xué)教授曾大膽地宣稱他們信奉“批判性種族理論”，或者“批判性動物研究”，又或者……（你懂這個意思就行）。這種語境下的“批評性”一詞通常表達的意思是他們所采取的研究方法與某種自由的、進步的、激進的、左翼的政治觀點是一致的。實際上，他們使用“批判性”一詞就是為了標(biāo)榜自己與另一學(xué)派的不同，“指控”現(xiàn)有的研究方法。盡管他們認為，采用了“批判性”的研究方法可以讓他們成為具有批判性思維的人，但是這并不是我想用“批判性思維”一詞表達的意思。
本書將批判性思維視為一套用來評估“斷言”（claim）的工具?！皵嘌浴敝傅氖且环N聲稱某事屬實的陳述。在談話間，在閱讀中，在媒體上，在幾乎所有與他人相聯(lián)系的場合，我們總是會遇到各種斷言，并且我們都需要學(xué)著詮釋這些斷言。我們會將這些斷言按照可信度的高低進行區(qū)分，將那些似乎合理的斷言定義為“事實”或“信息”，并給那些可疑的斷言貼上“謠傳”或“虛假”的標(biāo)簽。其實人們很早就開始學(xué)著對斷言進行這樣的區(qū)分：很多家長都會在孩子小的時候教他們更好地評估他們聽到的事情（比如，他們會告訴孩子“他只是在逗你啦”“我很認真的喲”“那只是一個故事而已啦”）；等孩子成長到了某個階段，他們還得學(xué)著對電視節(jié)目和商業(yè)廣告進行區(qū)分，并明白廣告商的斷言并不是完全真實的；隨著年齡繼續(xù)增加，他們開始明白他人的溢美之詞也許并非出自真心，正如他們需要學(xué)著在競選期間對對手的負面斷言置之不理一樣。我們需要掌握的，就是將那些存疑的斷言與那些更具真實性的斷言區(qū)別開來。
批判性思維能力十分重要。我們可以想象一下，一個沒有批判性思維能力的人會是什么樣子？他可能會是一個耳根子極軟且極易受到傷害的人，他會聽從商業(yè)廣告的號召，沖出家門去購買廣告中的產(chǎn)品，并會認為所有的政客都是可信的。當(dāng)然，很少有人會這么容易被騙。盡管質(zhì)疑推銷者口中的話的確是項很有用的技能，但這還遠遠不夠。我們會不斷地通過網(wǎng)絡(luò)、電視、視頻、社交媒體上接觸到各種新聞故事、書籍、文章。那我們又該如何評估這些斷言呢？我們又如何做到明辨真?zhèn)?、去偽存真呢?/p>
大家在做判斷時會有不同的標(biāo)準(zhǔn)，一個經(jīng)久不衰的標(biāo)準(zhǔn)就是假定我們已然知曉什么是真的，即假定存在一本經(jīng)典，包含了我們需要知道的全部真理，我們可以依照經(jīng)典中的圣言來判斷斷言的真?zhèn)?；或者假定一些大思想家（如亞里士多德、孔子?a class="keyword-search" >馬克思）已將世界運轉(zhuǎn)的規(guī)律解釋得一清二楚，今天的我們可以依據(jù)某一斷言是否與這些經(jīng)典理論相符來評估其真?zhèn)?。假定自己已?jīng)對何為對、何為真了如指掌是一件“令人寬慰”的事，因為這樣一來，就可以“合理地”忽略那些持有不同觀點的人。與別人爭辯過信仰問題的人都知道，要讓一個堅信權(quán)威教義的人改變想法實在太難。
本書將“批判性思維”定位為評估斷言時的一種不那么絕對化的方法。批判性思維不是簡單假定我們已經(jīng)知道了什么是真的，而是要求我們思考我們的假定是否有可能錯誤。從本質(zhì)來看，批判性思維講究的是證據(jù)。證據(jù)指的是可以幫助我們評判斷言是否為真的信息。每當(dāng)我們聽到一句斷言時，我們都應(yīng)當(dāng)用證據(jù)來評判其真假。該斷言可能說的是一件私人小事（如“我喜歡你的發(fā)型”），也可能面向一個更大的受眾群體（如新聞頭條）。批判性思維要求我們對支撐斷言的證據(jù)進行檢驗并判斷其是否可信。在本書中，“批判性思維”即評估證據(jù)及區(qū)分證據(jù)證明力強弱的方法。
作為證據(jù)評估方法的批判性思維在歷史上由來已久，最早于啟蒙運動時期流行起來，而持續(xù)了幾個世紀(jì)的啟蒙運動正是駁斥了“可以在《圣經(jīng)》或亞里士多德那里找到一切真理”這一思想。當(dāng)時的人們開始收集并評估可觀察的數(shù)據(jù)和信息，即證據(jù)。例如，他們用望遠鏡觀察行星和恒星，事實向他們證明了是地球圍繞太陽而轉(zhuǎn)，而這一結(jié)論與神學(xué)家們所堅持的“地心說”矛盾。后來，人們又用顯微鏡觀察到可能致病的微生物，這又令醫(yī)學(xué)專家們無奈地否定了亞里士多德的病理模型（疾病由 4 種體液的失衡引起）。當(dāng)時人們爭執(zhí)得不可開交，一些神學(xué)家和醫(yī)生堅決抗拒這些新思想。而到了今天，這些由證據(jù)支撐的新思想最終勝出——現(xiàn)在大多數(shù)人都認同：地球繞著太陽轉(zhuǎn)，細菌會導(dǎo)致疾病。但是我們依然在爭論許多其他的事情?，F(xiàn)在大多數(shù)人都認同證據(jù)的重要性，即使他們并不一定認同證據(jù)的內(nèi)容。
作為評估證據(jù)的方法，批判性思維是一項技能。這種技能可以通過學(xué)習(xí)掌握，并可以通過練習(xí)實現(xiàn)熟能生巧。也許你會覺得很驚訝：竟然有這么多的教育家都認為，教授批判性思維很重要。畢竟，你上高中的時候，可能沒有專門的批判性思維課程，你學(xué)習(xí)的課程只有數(shù)學(xué)、語文、社會研究或者歷史。盡管如此，老師們也許仍認為所有這些課程都在教授批判性思維：數(shù)學(xué)課可以訓(xùn)練數(shù)學(xué)推理；文學(xué)課需要分析戲劇和詩歌；歷史課鼓勵對重大事件的不同解讀進行評判；等等。這些課程旨在教授你數(shù)學(xué)、語文、歷史課程本身的內(nèi)容的同時，也將你培養(yǎng)為一個更具批判性思維的人，使你不僅掌握學(xué)科本身的知識，而且能將這些課程所教授的分析技能應(yīng)用于一系列主題和場景中。
教育程度與收入水平間呈強相關(guān)的主要原因就在于學(xué)習(xí)了批判性思維：一般來說，高中畢業(yè)的要比輟學(xué)的收入高；上了大學(xué)的要比只念完高中的收入高；大學(xué)畢業(yè)的要比大學(xué)肄業(yè)的收入高；研究生畢業(yè)的要比本科畢業(yè)的收入高。為什么是這樣呢？很多高中和大學(xué)的課程看起來與大多數(shù)工作并無直接聯(lián)系。學(xué)習(xí)這些課程本身的專業(yè)知識固然重要，但更重要的是掌握批判性思維，這是成功的大學(xué)教育所必需的。
一名大學(xué)畢業(yè)生應(yīng)具備的能力有：能夠讀懂艱深的材料，能夠捕捉所需信息并評估其質(zhì)量，能夠提出、組織、呈現(xiàn)個人觀點。通過完成功課（指定的讀書任務(wù)、測驗、撰寫論文等），學(xué)生會慢慢地發(fā)展并最終具備復(fù)雜的批判性思維技能。事實上，正是這種相對稀有的技能才使那些教育程度更高的人獲得更好的工作待遇。
盡管“批判性思維”這一術(shù)語聽起來有點模糊、抽象或不實際，但其實它才是教育的關(guān)鍵。我們現(xiàn)在來思考一個有時會拿來問小學(xué)生的問題：
假設(shè)一個放羊的人有 125 只羊和 5 只狗，請問放羊的人幾歲了？
數(shù)學(xué)教育家注意到，大多數(shù)孩子在面對這一問題時都認為，這個問題肯定是要他們算一個數(shù)出來，例如 25（用 125除以 5）。畢竟，在數(shù)學(xué)課上，這些學(xué)生總是要遇到一些“文字題”，要求他們計算出數(shù)字答案。但是這個題目本身并沒有提供給我們?nèi)魏谓忸}信息，無論是羊的數(shù)量還是狗的數(shù)量都與牧羊人的年齡沒有任何關(guān)聯(lián)。所以，正確答案是：沒有辦法知道牧羊人的年齡。要得到這一答案就需要批判性思維，即評估所提供的信息是否足以回答該問題。換言之，教育的任務(wù)是教授學(xué)生將有理與無理區(qū)分開來。最終，批判性思維就成了一套極為務(wù)實的技能。
評估證據(jù)有許多方法，不同的學(xué)科習(xí)慣強調(diào)不同的批判性思維技能。本書所討論的批判性思維主要的服務(wù)對象是社會學(xué)。那什么是社會學(xué)？首先，我是搞社會學(xué)的，這是我了解、學(xué)習(xí)、教授的學(xué)科。很多書從很籠統(tǒng)的角度來討論批判性思維，其作者大多是哲學(xué)家，而在我看來，這些書過于抽象。比起宏觀的指導(dǎo)理論和原則，我更感興趣的是探索如何提升社會學(xué)學(xué)者在實踐中的批判性思維。
本書將重點放在批判性地思考社會學(xué)學(xué)者提出的觀點，以及其他社科學(xué)者提出的有關(guān)社會問題的觀點。簡言之，社會科學(xué)通過研究（即發(fā)現(xiàn)、收集、評估來自社會的證據(jù)）來更好地理解社會生活?；谶@種研究，社會學(xué)者提出自己的觀點，嘗試解釋人們的行為方式和原因，以及該行為加劇或減輕社會問題的方式。但是，并非所有關(guān)于社會行為的解釋都來自社會科學(xué)的推理。例如，有些人可能會用一句話來解釋犯罪的本質(zhì)，即“人生而有罪”（這是一種根植于特定宗教教義的觀點），但是這一斷言并不會讓社會學(xué)學(xué)者恍然大悟，因為這并不是一個可證偽的社會科學(xué)命題。那什么才是可證偽的命題呢？我們會在后面詳細講到。
因為我是一名社會學(xué)學(xué)者，書中很多例子都會涉及社會學(xué)話題，但大部分內(nèi)容都可以讓其他學(xué)科作為借鑒，包括人類學(xué)、傳播學(xué)、犯罪學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域，以及區(qū)域研究（如非洲研究或東亞研究）、種族研究（如黑人研究、墨西哥裔 / 拉丁裔研究）、女性研究等跨學(xué)科研究領(lǐng)域。社會科學(xué)的觀點有時也會出現(xiàn)在各種應(yīng)用學(xué)科中，比如商科、教育學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、公共政策學(xué)、社會工作學(xué)等。
在上述這些學(xué)科專業(yè)中，有一些學(xué)者嘗試使用科學(xué)的方法來理解社會生活，即基于證據(jù)來解釋人的行為模式。他們通過研究得出的觀點舉足輕重，因為這些觀點常常用來為一些政策的合理性背書，而這些政策會對很多人產(chǎn)生深遠影響。因此，我們需要批判性地思考這些觀點。但是在集中探討社會學(xué)學(xué)者的思維方式之前，我們需要先明白斷言的原理。
熱門跟貼