在法治社會的架構中，《未成年人保護法》本應是守護未成年人健康成長的堅固壁壘，是保障他們免受傷害的堅實護盾。然而，在司法實踐中，部分法官似乎陷入了認知的迷障，對這部法律的適用產(chǎn)生偏差，讓人不禁質(zhì)疑：他們是否真正明晰該法究竟應保護的是受害者還是害人者？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

未成年人保護法的立法初衷，是基于未成年人身心發(fā)育尚未成熟、自我保護能力較弱的特性，給予他們?nèi)轿坏年P懷與保障，核心在于保護每一個未成年人免受外界的侵害，為他們營造健康、安全的成長環(huán)境。從家庭保護中對監(jiān)護人職責的明確，到學校保護里對校園欺凌、性侵害防控的規(guī)定，再到社會保護中對未成年人活動場所、網(wǎng)絡環(huán)境的規(guī)范，以及司法保護中對未成年人訴訟權利的特殊保障，無一不是圍繞著保障未成年人的合法權益、呵護他們的身心健康展開。這其中，那些遭受不法侵害的未成年受害者，無疑是最需要法律給予庇護的弱勢群體。他們在遭受傷害后，身體和心靈都遭受重創(chuàng)，法律理應成為他們尋求正義、獲得慰藉與補償?shù)挠辛ξ淦鳌?/p>

可在現(xiàn)實的司法案例里，一些法官的判決卻讓人困惑不已。當面對未成年人侵害未成年人的案件時，部分法官過度強調(diào)對侵害者（未成年人）的從輕處理，打著“保護未成年人”的旗號，忽視了受害者同樣身為未成年人，也急需法律為其撐腰的事實。比如在某些校園欺凌案件中，欺凌者對受害者實施了長期的暴力、侮辱行為，給受害者的身心造成難以磨滅的創(chuàng)傷。但在審判時，法官可能僅僅因為欺凌者未達到刑事責任年齡，就只是給予輕微的訓誡、教育，對受害者所遭受的痛苦和損失卻未能給予足夠的重視與賠償，對受害者心理創(chuàng)傷的后續(xù)關懷與治療也缺乏相應的司法舉措。這就導致受害者不僅在身體上承受了痛苦，在心理上還會產(chǎn)生對法律公正性的懷疑，認為法律只偏袒侵害者，而置自己的傷痛于不顧。

這種錯誤的傾向，不僅損害了個案中受害者的權益，更產(chǎn)生了惡劣的社會影響。它傳遞出一種錯誤信號：未成年人犯罪成本極低，即使傷害他人也無需承擔嚴重后果。這無疑會讓一些心智尚未成熟的未成年人產(chǎn)生僥幸心理，可能會誘發(fā)更多的未成年人違法犯罪行為。同時，也會讓公眾對法律的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，削弱法律在社會中的權威性和公信力。

法官作為法律的執(zhí)行者，在審理涉及未成年人的案件時，應當秉持公正、客觀的態(tài)度，全面、準確地理解未成年人保護法的精神內(nèi)涵。既要依法對涉罪未成年人進行教育、感化、挽救，幫助他們走上正軌，又絕不能以犧牲受害者的權益為代價。要充分考慮受害者的身心需求，給予他們及時、有效的司法救助，包括物質(zhì)賠償、心理疏導、法律援助等，讓受害者感受到法律的溫暖與正義。

未成年人保護法的天平，應當穩(wěn)穩(wěn)地傾向受害者一方。法官們必須撥開迷霧，明辨法律保護的真正對象，以公正的判決維護法律的尊嚴，守護每一個未成年人的合法權益，讓法律真正成為保護未成年人的堅固防線，而非侵害者的“保護傘” 。