山東某人民醫(yī)院因診療過(guò)失導(dǎo)致本院醫(yī)生之岳母死亡，卻辯稱案件屬“醫(yī)療侵權(quán)”而非“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”，企圖通過(guò)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定減輕責(zé)任。患方家屬委托宋中清律師維權(quán)，終審獲勝。
大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報(bào)員，卞思云。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于醫(yī)院過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例。醫(yī)院申請(qǐng)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定顯示，醫(yī)院在診療中存在“鑒別診斷不充分、輔助檢查及會(huì)診不及時(shí)”等過(guò)錯(cuò)，與患者死亡存在因果關(guān)系，原因力建議為“次要至同等”。但一審法院未機(jī)械采納鑒定意見(jiàn)，而是結(jié)合醫(yī)院違約事實(shí)，判其承擔(dān)70%主責(zé)，賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)57.7萬(wàn)元，其中精神撫慰金5萬(wàn)元。
醫(yī)院不服上訴，堅(jiān)稱“公益性機(jī)構(gòu)不適用合同糾紛”，要求降低賠償。宋中清律師犀利駁斥：“醫(yī)院違約直接侵害患者生命權(quán)，人身干預(yù)的合同性質(zhì)決定其預(yù)見(jiàn)范圍應(yīng)包括人身?yè)p害！” 二審法院維持原判，認(rèn)定患方有權(quán)選擇案由，醫(yī)院違約明顯，賠償合理。
此案引發(fā)熱議：公立醫(yī)院豈能因“公益”免責(zé)？宋中清律師以專業(yè)代理打破醫(yī)院免責(zé)“護(hù)身符”，為患方爭(zhēng)得公正。
感謝收看，再見(jiàn)。
熱門跟貼