五一特輯
春風拂綠，萬物競發(fā)，在充滿生機與奮斗氣息的美好時節(jié)，五一國際勞動節(jié)即將如約而至。為切實維護勞動者合法權(quán)益，營造和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，海陵法院特別推出五一勞動節(jié)維權(quán)普法專欄，以活動開展、典型案例為切入點，助力大家在勞動用工過程中知法、懂法、用法。
部門撤銷后拒調(diào)崗？
【案情簡介】
王某于2010年入職甲公司，履行地為泰州。勞動合同中約定：“甲方根據(jù)工作需要，按照合理誠信原則，可依法變動乙方的工作崗位”。2023年5月6日甲方對部門內(nèi)設(shè)科室進行優(yōu)化調(diào)整，王某所在的市場運營部的內(nèi)容建設(shè)科被取消，公眾客戶部下設(shè)綜合協(xié)調(diào)科、呼叫業(yè)務(wù)科，高新廣電中心下設(shè)刁鋪許莊廣電站，歸屬于公眾客戶部。2023年7月6日公司將王某調(diào)至公眾客戶部，從事網(wǎng)絡(luò)維護與用戶服務(wù)工作。后王某被安排至刁鋪廣電站，王某接到通知后去了新崗位三天，于2023年7月19日開始休帶薪年休假至2023年8月1日。2023年8月2日王某向公司送達調(diào)崗異議通知書，拒絕去新崗位，2023年8月2日至15日期間仍在市場運營部自行考勤簽到，但市場部簽到表的人員打印名單中已無王某姓名，其在空白處手寫姓名并填寫考勤記錄。2023年8月15日，公司以王某連續(xù)曠工9個工作日，嚴重違反公司規(guī)章制度為由向王某送達解除勞動合同通知書。
【法官說法】
在不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形下，用人單位擁有一定的用工自主權(quán)和管理權(quán)。本案中，甲公司作為市場主體，為保證企業(yè)工作正常有序開展，在人員任用和隊伍建設(shè)上根據(jù)實際情況作出適當調(diào)整是其自由用工管理的權(quán)利。王某所在的科室崗位因組織構(gòu)架調(diào)整已被取消，公司結(jié)合王某的學歷將其從市場運營部調(diào)至公眾客戶部，屬于經(jīng)營需要而作出的調(diào)整。從工作地點來看，工作地點雖發(fā)生了變化，從海陵區(qū)變更至高港區(qū)，但雙方勞動合同約定工作地點在泰州，被告在泰州市區(qū)內(nèi)進行變動，此變動在合理范圍內(nèi)。從工資待遇上來看，公司在調(diào)崗?fù)ㄖ幸衙鞔_王某崗位調(diào)整后的基本工資標準和績效工資標準均保持不變，并未惡意降低王某工資待遇。至于王某所說其工作內(nèi)容發(fā)生變化，工資薪酬會發(fā)生變化的抗辯，王某作為勞動者，其不接受公司的調(diào)崗安排，可以就此與公司進行協(xié)商，或向勞動監(jiān)察部門進行投訴，或以訴諸法律的方式合法維權(quán)，但王某直接拒絕工作安排，在公司多次催促其到崗，并告知其后果的情況下，王某未積極維權(quán)，而是以消極的方式到已不存在的崗位自行考勤，其行為明顯不妥，嚴重違反了被告的規(guī)章制度，公司認定其行為為曠工，并依照規(guī)章制度，經(jīng)告知工會后解除與王某的勞動合同并無不當，對于王某主張違法解除勞動合同，要求被告支付賠償金的請求，不予支持。
王某在2023年8月2日至15日期間雖仍在原部門打卡簽到，但不能視為正常提供勞動。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條第（二）項條之規(guī)定，對王某主張此期間工資，不予支持。
文稿 王艾琳
排版 蒼 菲
審核 肖夢琪
海陵法院
熱門跟貼