被執(zhí)行人“有錢(qián)不還”或是“無(wú)錢(qián)可還”，外觀上都呈現(xiàn)出沒(méi)有履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的樣態(tài)。怎么區(qū)分誰(shuí)是“有錢(qián)不還”的“真老賴”，依法予以嚴(yán)厲打擊？誰(shuí)確實(shí)無(wú)履行能力，應(yīng)避免過(guò)度懲戒，給“誠(chéng)實(shí)而不幸者”一個(gè)重新來(lái)過(guò)的機(jī)會(huì)？山東煙臺(tái)法院創(chuàng)新摸索出“定性標(biāo)準(zhǔn)+定量評(píng)估”的篩查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“老賴”精準(zhǔn)畫(huà)像，為破解執(zhí)行難題提供了新思路。
（4月28日《法治日?qǐng)?bào)》8版）
近年來(lái)，“老賴”現(xiàn)象成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。作為未履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人，部分人因經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)而“無(wú)力償還”，但也有部分人惡意隱匿財(cái)產(chǎn)、規(guī)避責(zé)任，“有錢(qián)不還”。針對(duì)這一復(fù)雜現(xiàn)象，如何精準(zhǔn)區(qū)分“真老賴”與“假老賴”，既關(guān)乎司法公正，也體現(xiàn)社會(huì)對(duì)人性的溫度。
前不久，最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人在接受媒體訪談時(shí)表示，被執(zhí)行人只有存在以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行等六種情形之一，才能將其納入失信名單。是“有錢(qián)不還”還是“無(wú)錢(qián)可還”？這是兩個(gè)不同的性質(zhì)，區(qū)分“真老賴”和“假老賴”很有必要，也是司法的進(jìn)步。
正如煙臺(tái)法院說(shuō)的那樣：“有錢(qián)不還”就是“老賴”，而“無(wú)錢(qián)可還”不等于“老賴”。煙臺(tái)法院為了既保持失信懲戒力度，又避免誤傷善意失信人，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“老賴”的精準(zhǔn)畫(huà)像。煙臺(tái)法院的“定性標(biāo)準(zhǔn)+定量評(píng)估”機(jī)制，將規(guī)則轉(zhuǎn)化為可操作的流程。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入軌跡、消費(fèi)記錄等，結(jié)合實(shí)地調(diào)查、聽(tīng)證程序，形成多維度的評(píng)估畫(huà)像。最終實(shí)現(xiàn)對(duì)“真老賴”的毫不留情，對(duì)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的當(dāng)事人，則提供信用修復(fù)渠道，幫助他們恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的能力。
區(qū)分“真假老賴”體現(xiàn)了司法的進(jìn)步與文明。在傳統(tǒng)觀念中，“欠債還錢(qián)”被視為絕對(duì)道德義務(wù)，但現(xiàn)代法治更注重程序正義與人本關(guān)懷。對(duì)“無(wú)錢(qián)可還”者網(wǎng)開(kāi)一面，非但不會(huì)縱容失信，反而通過(guò)保留其改過(guò)機(jī)會(huì)，激勵(lì)其慢慢履行責(zé)任；嚴(yán)懲“有錢(qián)不還”者，則以強(qiáng)制力守護(hù)社會(huì)契約精神，防止規(guī)則被惡意踐踏。煙臺(tái)法院的實(shí)踐證明，技術(shù)手段與社會(huì)價(jià)值的結(jié)合，能夠提升司法效率，緩解執(zhí)行難困境，這種平衡藝術(shù)，正是法治文明的重要體現(xiàn)。
當(dāng)前，社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)入深水區(qū)，“執(zhí)行難”仍是亟待攻克的課題。唯有以明確規(guī)則界定責(zé)任邊界，以技術(shù)創(chuàng)新賦能精準(zhǔn)執(zhí)行，以柔性措施傳遞人文關(guān)懷，方能實(shí)現(xiàn)打擊惡意逃避與保障合法權(quán)益的雙重目標(biāo)。正如煙臺(tái)模式所示，司法不僅需要鐵腕，也需要溫度——這是治理現(xiàn)代化的必由之路。
熱門(mén)跟貼