4月28日，佛山市南海區(qū)人民法院發(fā)布《佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書（2020—2024年）》及典型案例。記者梳理案例發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)不與員工簽署勞動(dòng)合同、簽外包協(xié)議，在出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議時(shí)以此為據(jù)否認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)避應(yīng)有責(zé)任。南海區(qū)人民法院對(duì)此進(jìn)行了勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)。部分案例摘錄如下：
2024年4月6日，龍某在某首飾公司面試入職，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，約定工作內(nèi)容是直播，上班時(shí)間6小時(shí)，每月上班26天算全勤，滿勤底薪6000元，提成另算。某首飾店經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其本人銀行賬號(hào)向龍某支付工資。2024年6月16日，龍某離職，并于同年7月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因某首飾店于同年7月4日注銷，仲裁委裁決：撤銷龍某訴某首飾店工資、二倍工資差額爭(zhēng)議一案，對(duì)該申請(qǐng)不予受理。龍某不服提起訴訟，訴請(qǐng)謝某支付工資、二倍工資差額16800元。
佛山市南海區(qū)人民法院審理認(rèn)為，龍某與某首飾店之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，謝某應(yīng)支付龍某工資以及未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額共16645.16元予龍某。宣判后，雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
龔某面試入職某供應(yīng)鏈公司后，與案外人好工云公司簽訂《眾包服務(wù)協(xié)議》，約定由某供應(yīng)鏈公司通過(guò)好工云平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目，并可以自由指定平臺(tái)創(chuàng)客作為最終項(xiàng)目執(zhí)行者；好工云公司提供系統(tǒng)支持服務(wù)；某供應(yīng)鏈公司根據(jù)創(chuàng)客執(zhí)行承包業(yè)務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、考核結(jié)果計(jì)算好工云公司、創(chuàng)客的收入，并向好工云公司支付服務(wù)費(fèi)，好工云公司再將報(bào)酬發(fā)放給創(chuàng)客。龔某從事的快遞派送工作屬于某供應(yīng)鏈公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范疇。
后龔某因勞動(dòng)關(guān)系與某供應(yīng)鏈公司產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁委裁決：確認(rèn)龔某、某供應(yīng)鏈公司在龔某入職期內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。某供應(yīng)鏈公司認(rèn)為雙方曾簽訂《創(chuàng)客注冊(cè)協(xié)議》，龔某在平臺(tái)自主接單、自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，且龔某從未打卡或考勤，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。遂提起訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
佛山市南海區(qū)人民法院一審認(rèn)定，龔某作為創(chuàng)客與某供應(yīng)鏈公司之間符合成立勞動(dòng)關(guān)系的基本法律特征，判決龔某與某供應(yīng)鏈公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某供應(yīng)鏈公司提起上訴，佛山市中級(jí)人民法院維持原判。
采寫：南都見習(xí)記者 唐宇松
熱門跟貼