【案情】

保寧公司系經(jīng)營范圍為門衛(wèi)、安檢、巡邏等的安保服務(wù)公司。2020年5月，老劉與保寧公司簽訂《勞務(wù)合同》，約定自2020年5月1日起至2022年4月30日止，老劉在保寧公司從事保安工作，月薪2400元，每日三班倒，根據(jù)排班表上班。合同對老劉的崗位職責(zé)、必須遵守的規(guī)章制度以及公司的權(quán)利義務(wù)等作出了具體規(guī)定。

2021年6月5日，老劉在上班期間被砸傷，入院診斷為脊椎損傷，后老劉連續(xù)向公司負(fù)責(zé)人張某發(fā)送三張醫(yī)院出具的《病假證明單》，共請病假 45天。

7月5日，保寧公司向老劉送達(dá)《通知》，載明老劉因工作期間參與跟保安員工作無關(guān)的工作發(fā)生意外，未按公司規(guī)定出具請假條，屬私自曠工，要求老劉三日內(nèi)來公司報(bào)到，否則雙方之間的《勞務(wù)合同》自動(dòng)解除。

7月10日，保寧公司與老劉解除《勞務(wù)合同》。

后老劉向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委審理后裁決老劉與保寧公司自2020年5月1日至2021年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；保寧公司向老劉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金7000 元。

保寧公司不服裁決，認(rèn)為其與老劉簽訂的是《勞務(wù)合同》，主張老劉已享受退休待遇，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，不存在違法解除勞動(dòng)合同的問題，請求法院撤銷裁決，對老劉的請求不予支持。

【裁判】

本案的爭議焦點(diǎn)有二：一、老劉與保寧公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二、保寧公司應(yīng)否向老劉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，老劉與保寧公司簽訂的合同名稱雖為《勞務(wù)合同》，但保寧公司主張老劉系享受退休待遇人員，老劉不予認(rèn)可，保寧公司未提交相應(yīng)證據(jù)，且從老劉年齡上看其也未達(dá)到退休年齡，故雙方均系符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)合同主體。

老劉入職保寧公司后從事保安工作，受保寧公司管理，雙方在合同中約定了工作內(nèi)容、合同期限及勞動(dòng)報(bào)酬、合同終止條件等，保寧公司亦按月向老劉發(fā)放工資。根據(jù)《 勞動(dòng)合同法》第十七條的規(guī)定，案涉合同對勞動(dòng)合同的必備條款作了明確約定。故法院認(rèn)定老劉與保寧公司符合勞動(dòng)關(guān)系特征，構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，保寧公司主張因老劉曠工3天屬嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，其解除合同系合法，故不應(yīng)支付賠償金。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第四十四條的規(guī)定，保寧公司應(yīng)對其解除勞動(dòng)合同系合法解除承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)老劉提交的證據(jù)可以看出，老劉系因工作受傷住院，出院后需休息，對于老劉受傷的情況，保寧公司應(yīng)當(dāng)知曉。但保寧公司未就案涉《通知》中載明的“老劉因工作期間參與跟保安員工作無關(guān)的工作受傷”提交證據(jù)，且也未提交證據(jù)證明解除與老劉之間的勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的規(guī)章制度制定程序的合法性，故保寧公司不能證明解除與老劉的勞動(dòng)合同系合法解除，其應(yīng)向老劉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條裁決保寧公司向老劉支付賠償金7000元符合法律規(guī)定，法院對該項(xiàng)裁決內(nèi)容予以確認(rèn)。

最終，槐蔭法院依法判決駁回了保寧公司的訴訟請求。保寧公司不服，上訴至濟(jì)南市中級人民法院，二審法院審理后判決：駁回上訴，維持原判。

【法官說法】勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別

當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同：勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除享有工資待遇外還享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利等勞動(dòng)權(quán)利，而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人則不享有。

主體不同：勞動(dòng)關(guān)系的主體是特定的，必須符合勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的主體，勞動(dòng)者與用人單位之間是隸屬關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人可以是法人、組織之間，自然人之間，或法人、組織與自然人之間，是平等的民事關(guān)系。

適用法律不同：勞動(dòng)關(guān)系主要受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等專門法律法規(guī)管控，而勞務(wù)關(guān)系適用《民法典》的合同關(guān)系管控。

爭議適用法律程序不同：勞動(dòng)爭議解決需仲裁前置，勞務(wù)爭議則可以直接提起訴訟。

簽訂何種名稱的合同僅僅是形式問題，而對于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定最終要落實(shí)到實(shí)質(zhì)問題上，如雙方主體符合勞動(dòng)法規(guī)定，簽訂的合同內(nèi)容具備勞動(dòng)合同必備條款，雙方有管理與被管理的隸屬關(guān)系等，即使簽訂的是勞務(wù)合同，也能認(rèn)定實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系。

轉(zhuǎn)自：山東法制報(bào)，作者：黃健