打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看更多視頻

近日，南京一網(wǎng)友打卡一家網(wǎng)紅咖啡店時(shí)，被指壓斷了店內(nèi)專門(mén)用來(lái)拍照打卡的“百年古樹(shù)”，并現(xiàn)場(chǎng)要求她轉(zhuǎn)賬了6000元“賠償費(fèi)用”。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

店家布置的臘梅樹(shù)秋千布景 圖/店家社交平臺(tái)賬號(hào)

4月27日，九派新聞?dòng)浾呗?lián)系到店家黃女士，她介紹，這棵樹(shù)是房東種下的，并非自己的樹(shù)。事發(fā)后自己找了專業(yè)的園林行業(yè)從業(yè)者核算過(guò)樹(shù)的價(jià)格，樹(shù)齡近50年，要買(mǎi)一棵得花好幾萬(wàn)元。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

王女士的轉(zhuǎn)賬截圖 圖/視頻截圖

九派新聞?dòng)浾呗?lián)系到該網(wǎng)友王女士（化姓），她表示，“我是真的看到了其他客人坐上去拍照輪到我時(shí)才坐上去的。而且我在排隊(duì)等待的三十多分鐘內(nèi)，店員并未出面提醒不能坐秋千?！本排尚侣勛⒁獾?，關(guān)于此事的權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題以及顧客賠付的金額問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

28日，九派新聞聯(lián)系到北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師，他認(rèn)為店家應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，樹(shù)木秋千作為打卡點(diǎn)，店家未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)，如“禁止坐人”“承重限制”等，也未在顧客排隊(duì)時(shí)主動(dòng)提醒，店家未盡安全保障義務(wù)，屬于管理疏漏。

那么，店家要求顧客賠償6000元究竟是否合理？譚敏濤律師表示，他認(rèn)為這6000元的賠償金額并不合理。一方面是因?yàn)闃?shù)木價(jià)值存疑。店家稱樹(shù)木為50年樹(shù)齡的臘梅，但未提供購(gòu)買(mǎi)憑證、種植記錄或?qū)I(yè)評(píng)估報(bào)告。臘梅樹(shù)市場(chǎng)價(jià)格因規(guī)格而異，店家主張的“數(shù)萬(wàn)元”缺乏依據(jù)。另一方面店家主張的費(fèi)用關(guān)聯(lián)性不足。店家未證明“維護(hù)費(fèi)”“移栽費(fèi)”與本次事件的直接關(guān)聯(lián)性，且將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給房東的陳述，涉嫌轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（九派新聞）