可能并不大，但為了解答這個問題，我們需要達成兩個基本共識：
第一、無論是外星生物還是未來的科技發(fā)展，或許會與我們現(xiàn)在的想象有所出入，但應該不會離譜到無法理解。因此，我們依然可以運用現(xiàn)有的知識體系去推斷未知的領域，否則我們只能在無盡的猜測中迷失方向，無法進行有意義的探討。
若不這樣做，我們就會陷入“你又不是外星生物，如何能了解它們的想法？”或“你又不是來自未來，怎能知曉未來科技的水平？”這樣的無解爭論中。盡管如此，我們當然無法確切地知曉這些，但大家都處于同樣的困境，這樣，對話就會變得沒有意義。
第二、在地球的人類和那些可能被殖民的星球之間，科技發(fā)展的差距有一個相對的范圍。
我們之所以設立這樣的前提，是因為如果人類的科技被設想為無限強大，那么討論是否殖民其他星球就沒有意義了。
舉個例子，假設全人類都能通過腦機接口實現(xiàn)意識上傳，個體可以永生，每個人都擁有先進的基因技術，隨手就能創(chuàng)造出無數(shù)的構(gòu)造體軍隊，那殖民任何被認為“渺小”的文明將變得輕而易舉，而這樣的設定下，討論變量則變得毫無控制。
如果人類文明真要達到這種狀態(tài)，我們應該問的問題是：“人類需要發(fā)展到什么階段，才能輕松地進行星際殖民？”而且在這種情況下，我們不再稱之為殖民，就像你不會嚴肅地思考去“殖民”家門口的螞蟻。
一旦我們有了這兩項共識，我們就可以開始討論這個問題了。
首先，我們將殖民的目標分為近距離和遠距離兩種情形，我們先從相對“簡單”的遠距離目標開始討論。
要對一個遙遠的星球進行殖民，我們首先需要考慮兩個不需要太多科技專業(yè)知識的基本問題：
一、目標和成本以及利益的問題。
我們?yōu)楹我_發(fā)一個“遙遠”的星球？
一個集體的決策，不能單純從個體的角度去理解，必須有利益的驅(qū)動，才能促使集體決策去采取行動，而不僅僅是因為個體的奇思妙想。
許多人喜歡用人類的殖民歷史來類比星際殖民，這種做法無可厚非，畢竟我們只能通過已知來探索未知。但我們不應忽視其中的差異。
宇宙太大了，這里不具體定義多少光年算遠，多少算近，而是根據(jù)當時的人類科技能力所及來定義。
歷史上的殖民者，無論是為了掠奪資源還是為了銷售產(chǎn)品、利用廉價勞動力，都是因為有利可圖。那么對于一個遙遠的星球，我們殖民它的好處是什么？
資源？確實，那個星球可能有資源，但如果只是為了資源，人類何必費力去那個偏遠的地方獲取資源？
近的地方?jīng)]有資源嗎？不太可能，除非那個殖民地擁有一種極為稀有的、對人類發(fā)展至關重要的、宇宙中難以廣泛發(fā)現(xiàn)或即便發(fā)現(xiàn)也很難提取的“X元素”，否則在浩瀚的星海中，在我們到達它們之前，我們早已經(jīng)有足夠的資源了。
如果是這樣，那么人類就有了殖民它們的迫切理由；因為這種稀有元素讓那個星球?qū)θ祟惍a(chǎn)生了巨大的吸引力，這種吸引力使得其他損失在它面前顯得微不足道。
因此，我所指的是“大概率不會殖民”，而不是“絕對不會殖民”。
既然元素稀有，那就是小概率事件，難道每個人都能遇到稀有？那還叫稀有嗎？
這就是“平庸原則”，并不是說我們?nèi)祟惼接?，外星人就一定得遵循“原則”，而是大家都在平庸，只是誰更早、誰更突出而已。
每個人都有擁有獨特偏好的自由，但不能要求別人也一樣。至少我不認為外星人都是神一般的存在，除非他們現(xiàn)在就能出現(xiàn)在我們面前，那才是“宛如天神”，不可戰(zhàn)勝，不可戰(zhàn)勝……
那么勞動力和傾銷呢？
是人工智能不夠用，還是未來的研究人員都被餓死了？人類非要瘋狂地舍近求遠，去尋找那些半生不熟的土著來解決勞動力問題？
傾銷？傾銷也是為了更便捷、更高效地獲取資源，而不是為了傾銷而傾銷。如果有更好的、更近的途徑獲取資源，何必去向外星人傾銷？展現(xiàn)我們的無私精神？
而且，古代的跨大陸貿(mào)易，相對于當時的科技條件，不得不通過國家之間的接力來完成；如果異星文明距離近，或許還能考慮成本問題，但對于我們這些能夠星際旅行的人來說，“遠”意味著路途中可能沒有接力，貿(mào)易成本太大。
其實，不僅這些原因，你會發(fā)現(xiàn)，大部分適用于人類世界的利益目標，在星際殖民的大背景下，都會因為距離變得毫無意義。人類總是追求最省力的方式，殖民目標越遠，需求的利益與成本平衡點就越高，就像你玩手機時連充電線都覺得短。
我們無須過多探討那些星辰大海的細節(jié)：飛船的動力與航速，生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)機密，或者船員在漫漫旅途中的心路歷程，以及他們何以勇往直前，在未知中投射人類的勇敢。僅就我們?yōu)楹螌で?a class="keyword-search" >殖民地這一議題，以及其中的成本與潛在收益是否能成正比，已經(jīng)足以令人質(zhì)疑這項事業(yè)的實質(zhì)價值。
反觀人文與科學交流所帶來的潛在利益與動力，似乎在異國文化交流中更顯迷人。
若交流的出發(fā)點是人文，其方式可能更為溫和，與殖民的暴力方式大相徑庭。
有人或許會質(zhì)疑，若對方文明層次較低，有何溝通之必要？
那么，我們?yōu)楹芜€要研究那些被認為層次較低的猴子和老鼠呢（這里僅作比喻，并無不敬之意）？
一個高層次的文明樣本，其價值遠勝于研究猩猩老鼠。
與我們?nèi)祟愡M化道路不同的高層次文明，或許沒有音樂、文學或電影，但他們必然有自己的獨特“人文表達”，那會是怎樣的景象？我們能否理解并產(chǎn)生共鳴？他們的發(fā)展是否遵循與我們類似的規(guī)律？我們所持的一般真理是否也適用于他們？他們的政治體制和人文思想發(fā)展到了何種程度？是否有值得我們借鑒之處？
有太多問題需要這一迥異的文明作為對照來解答，或許，在星際間因距離和控制力的限制，戰(zhàn)爭與征服并非不可避免，甚至并非常見手段。
這并非出于道德考量，而是純粹利益的考量。
宇宙資源雖有限，但文明對資源的掌握與利用同樣受限。文明的存續(xù)不易，受限于宜居區(qū)域和宇宙災難，他們不太可能大量聚集，否則，那些高級文明又在何處？資源糾紛的可能性，或許并不如人類社會內(nèi)部經(jīng)歷的那般常見。
這個外星文明本身，對我們來說，可能才是最珍貴、最罕見、最具吸引力的存在。
何況，如今的人類世界已不再是單一的零和游戲，我們?yōu)楹我J為星際交流必然是零和的？這個問題一直讓我感到困惑。
既然要研究與交流，即便采用較為強制的方式，出于研究的必要，我們至少會為這些“低層次文明”提供一個較為安穩(wěn)的環(huán)境，進行低干擾、低烈度的互動，否則，許多人文方面的內(nèi)容將難以觀測。
正如我之前所說，我們以這樣的目的行動，很難稱之為殖民，殖民或許可以是低烈度的，但難以做到低干擾。
隔音稍差，你甚至能洞悉鄰居的一舉一動，他們?nèi)舨シ乓恍〥ubstep，你整夜都得隨之顫抖。更不必說那種直接對文明母星進行殖民的接觸了。
所以，社會學的洞察有時頗為合理，一個連FTL都沒有的土著文明，其人力資源的質(zhì)量和實用性有限，殖民可能成為食之無味、棄之可惜的雞肋，還需面對星際沖突的挑戰(zhàn)；更何況，根據(jù)問題的假設，如果我們尊重兩個共識，我們自己可能也未掌握FTL，至少在我們目前的理論體系中——哪怕是純粹的幻想層面——FTL也是“荒謬至極”的范疇。
當然，那些盲目擴張、見球就上的做法除外。
二、人文層面的問題
即使我們假設這個外星文明非常罕見，或者我們本身對外星生物有特殊喜好，星際探險中意外遭遇了外星生物，解決了目的問題后，我們還將面臨人文層面的挑戰(zhàn)。
之前我見過一個問題，具體表述已然模糊（抱歉，我的記憶力不佳，哪怕是游戲里常見的NPC名字都可能忘記，更別提這個問題了），大致是詢問“你能想象的外星文明的最高水平”，其中一個回答是“實現(xiàn)了共產(chǎn)主義”，雖然像是玩笑，但我認為這個回答頗具創(chuàng)意。
一個能進行星際旅行、殖民并擴張的文明，他們的政治體制和人文思想必定超乎我們想象，可能比共產(chǎn)主義還要“先進”。
在我們的現(xiàn)實社會中，親兄弟分家后可能因繼承問題爭執(zhí)不休，更何況星際殖民？
如何解決超遠距離的實時溝通與信息交換問題？如何保障殖民地人民對母星的歸屬感與認同感？如何應對星際背景下龐大區(qū)域的行政管理挑戰(zhàn)？
若不解決這些問題，我們送出的就不是殖民船，而是播種船。出發(fā)時還能互稱“露卡之子”，再次相見時，他們可能就要稱我們?yōu)椤暗芈?lián)廢物”了。搞不好，這并非開分礦，而是分礦將你包圍。
或許人人都有成為叛徒的沖動，但沒人愿意自己的下屬背叛自己，除非他想利用這個叛徒去背叛他人。
試想，一個與你非常相似的文明，位于一個尷尬的遠方，他們曾是你文明的一部分，類似上下級的關系，他們還是因為叛亂與背叛才獨立的，自帶戰(zhàn)爭宣稱，這該多么令人厭惡。
最糟糕的是，這種厭惡感是雙向的，就像中日關系一樣，一方因未被清算而害怕報復，只能心懷仇恨；另一方因害怕被未清算的政府先下手為強，不得不保持警惕，也只能持續(xù)仇恨。
即使距離再近，還是繞不開上述兩個難題。
假設這個外星文明是三體人吧，它們的臨近意味著在星際層面，我們幾乎就像在彼此的眼前。若人類文明能持續(xù)進步，躋身二級文明，探索半人馬座不過是板上釘釘之事，近距離也不會導致多余的復雜性。
然而，殖民一個外星文明真的比與之進行“相對友好”的交流更合算嗎？即使在技術上，我們與之有差距。
科技的進步使戰(zhàn)爭越發(fā)殘酷，然而人類越來越承受不起戰(zhàn)爭的代價；事實上，能夠承受一場全面戰(zhàn)爭的國家寥寥可數(shù)；昔日，你可以充當土地主，豢養(yǎng)幾個侍從作為騎士，而今日？即便你配備所有武器，在體系化正規(guī)軍隊面前，你也不會比一群手持AK的戰(zhàn)士更有優(yōu)勢。強如美國，欺負弱小，打打不對稱戰(zhàn)爭還行，但陷入治安戰(zhàn)，面對源源不斷的開銷，也得頭疼至極。
那我們又怎能設想，在星際層面，高級且代價高昂的戰(zhàn)爭會像兒戲般輕易展開？
沒錯，他們可能不如我們先進，我們或許可以征服他們；但是，代價是什么呢？
一個從開始就沒有考慮如何結(jié)束的戰(zhàn)爭，是沒有策略、沒有勝者的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是政治的延伸，縱觀人類歷史，這個觀點至今仍有道理，但已不再那么適用，說到底，戰(zhàn)爭只是手段，追求利益才是最終目的。戰(zhàn)爭成本越高，獲取利潤的需求也隨之增加。人們不愿輕易開啟戰(zhàn)爭，但利用戰(zhàn)爭威脅來謀取利益的膽量，不僅存在，而且不小。
如果我們有實力碾壓對方，這個問題自然無需考慮，但前面我們已經(jīng)達成共識，我們的實力并不足以形成壓倒性優(yōu)勢，因為這樣的實力對比根本不構(gòu)成殖民，更像是預設了答案。沒人能阻止他人有特殊的偏好，正如讓人類永遠保持理性一樣困難。
或者，我們只想摧毀這個文明，對于能星際旅行的我們來說，可能并非難事；但殖民完全不同，它并非單純的破壞，破壞總比建設來得容易，成本也將大為增加。
即使我們假設可以采用類似中子滅殺的方式，對原住民進行精準清除，有效降低成本，但還是繞不開利益的考量。
一顆適宜居住的星球與一個高級文明，哪個更有價值？對我們?nèi)祟惛幸妫?/p>
宜居星球在宇宙中或許稀少，但相對于人類文明，已足夠我們開發(fā)多年，哪怕只考慮就近原則，我們還可以建立空間站，進行行星生態(tài)改造，宜居星球相對常見，但高級文明卻罕見得多，為何我們偏要執(zhí)著于占據(jù)他人的星球，難道不應該開闊眼界嗎？
說到底，殖民主義這種特定歷史時期的產(chǎn)物，在星際背景下，效率似乎過低；資源哪里都有，何必花費更大代價去掠奪他人？
人口問題？一個落后于我們的文明能提供什么？當作寵物？這個想法也許可行，只要你不擔心反效果，有文明的生物群體不像動物那般簡單。如今還存在的殖民地已不多見，而且動物都不那么馴服；無論如何，星際文明不可能用如此低效的方式來利用人口和解決勞動力問題。
既然對方是落后文明，我們可以利用先發(fā)優(yōu)勢來封鎖對方科技，通過“互惠互助”，利用間接影響力控制對方，以“現(xiàn)代化殖民”的方式利用對方。鑒于設定的較近距離，哪怕是為了資源，也可以通過不對等貿(mào)易（傾銷）獲取對方的自然資源，釋放自身過剩的生產(chǎn)力，解決內(nèi)部矛盾；或者可以采取“合作”方式開采資源，我們提供技術，對方提供勞力與資源分紅，實現(xiàn)雙贏，對方也能獲益。這可能費時費力，降低了部分效率，但卻避免了暴力帶來的效率損失，減少了初期自行投資的資源和人力，還可能帶來附加價值，孰優(yōu)孰劣難以評估。
而且，這樣做，對方可能還會感激我們呢！
或許時機成熟時，還能像歷史上的德國和奧地利合并那樣，豈不美哉？當然這只是個假設。
至于人文思想問題，距離越近，控制力自然越強，相應地，反抗帶來的風險也更大；如果文化跟不上擴張的速度……
還是那句話：我們無法忽視這個風險，那么就得做好準備承擔可能造成的一切損失；解決問題的最好方式是解決提出問題的人，或者避免給自己制造問題。
群體意識的聚合體不能完全以擬人化的方式來理解，一切為了利益，我認為星際殖民的利益并不比星際交流更高，利益未必能抵消風險和成本，所以我認為人類殖民一個外星文明的欲望并不強烈，除非它們擁有我們無法通過其他方式輕易獲取的資源，否則，一個真正的文明生物群體所能提供的利益，可能遠超其他物質(zhì)。
熱門跟貼