作者：赤劍天涯
前段時間，有兩文聊殲-15的文章被一些人玩投訴，遭系統(tǒng)刪除了。
當(dāng)時那兩文，分別詳細(xì)列舉了美國航母情況，美國包括F-14，F(xiàn)-18航母艦載機(jī)的情況以及法國航母及艦載機(jī)的情況，并總結(jié)比對了其中規(guī)律，得出了讓某些軍迷“不喜”的看法，于是被咔擦了。
一些軍迷呀，不喜歡查資料，不喜歡獨立思考，一些深黑自媒體說什么，他們就信什么，所以容易變得很極端，很憤世嫉俗，容易被忽悠。
他們也不想一想，隨著殲-20，殲-36，殲-50的不斷推陳出新，我們國家的航空工業(yè)，其實已經(jīng)進(jìn)入了設(shè)計自由的國度，包括一些軍工黑自媒體常年吐槽的“國產(chǎn)航空發(fā)動機(jī)不行”“太行不太行”“WS-15研發(fā)屢遭挫折”的航發(fā)領(lǐng)域其實我們也獲得了長足的進(jìn)展。
在這樣的態(tài)勢下，如果殲-15真的不行，我們會沒有相應(yīng)的替代機(jī)型么？即使殲-35也是沈飛研發(fā)的，這些軍迷仍然固執(zhí)己念的認(rèn)為沈飛不行，設(shè)計的飛機(jī)也跟著不行的情況下，不是還有他們說行的成飛么？
我們的海軍其實并不是除了殲-15外，就沒有其他選擇權(quán)。
在海軍及更高一層都有充足的選擇權(quán)的情況下，殲-15真如一些沈黑軍迷吐槽的那么不堪，海軍和更高一層的領(lǐng)導(dǎo)會讓殲-15繼續(xù)生產(chǎn)和服役么？
顯然是不會的。
軍方更高一級的統(tǒng)籌考慮下，殲-15仍然在未來10~20年里在我們快速發(fā)展的航空母艦事業(yè)上占有一席之地，理智點的軍迷都會得出，沈黑自媒體們過去幾年秉承的觀點和說法，其實都是錯誤的。
赤劍今天早上看公眾號后臺就發(fā)現(xiàn)了這樣一條留言，沈黑們列出的比對數(shù)據(jù)明顯經(jīng)過刻意的“優(yōu)化”。
簡單的說，就是玩一加一減。
比對了外軍某型艦載機(jī)的情況對殲-15不行事故率高這一論據(jù)有利的數(shù)據(jù)，就拼命加，然后又把殲-15的可能服役總量一減再減，突出他們所謂的殲-15服役數(shù)量那么少，事故率卻那么高，所以是一款設(shè)計有一定問題的飛機(jī)，這一觀點。
首先，我們先來看看，不論是赤劍還是他們都認(rèn)可的一個數(shù)據(jù)。
即F14的總生產(chǎn)數(shù)量在700架這樣。
注意這是總生產(chǎn)量，不是某一特定時間內(nèi)美國海軍F14在役的總量。
考慮到F14故障率出了名的高，美軍自己都吐槽很難維護(hù)，所以美國海軍巔峰時期同時保有的F14飛機(jī)，其實是400來架。
這個數(shù)據(jù)其實也不難推敲出來，畢竟美國常年航母就十一十二艘，冷戰(zhàn)巔峰時期航母為15艘，按照美國艦載機(jī)編隊的構(gòu)成。
美國同時擁有700架F14這個說法明顯不合理，同一時期保有400來架F14，其他艦上飛機(jī)多余的位置讓位于F18，E/A-6B等更合理。
然后我們其中有一個數(shù)據(jù)上有分歧。
而這個分歧，其實赤劍更傾向于是把F14在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)損數(shù)給換算成了F14的總墜毀數(shù)。
這其實是兩種不一樣的數(shù)據(jù)。
總墜毀數(shù)是平時訓(xùn)練和戰(zhàn)時作戰(zhàn)運行時的總損失數(shù)，這個數(shù)會偏大。
而上面預(yù)估的30-50架戰(zhàn)損數(shù)和一些沈黑秉承的F14總墜毀數(shù)50架是相近的，赤劍有理由相信，他們肯定在文章舉例的時候偷偷換了這個數(shù)據(jù)概念。
沈黑得出F14總墜毀數(shù)是50架這個比較“假”的數(shù)據(jù)，不知道廣大的普通軍迷信么？
不知道美國海軍信么？
大家查下用來取代F14的F18的總墜毀數(shù)，會發(fā)現(xiàn)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沈黑們舉例的50架，這難道沈黑們想變相的說明F14故障率比F18更低，比F18更可靠，進(jìn)而顛覆軍迷圈和軍事界的傳統(tǒng)認(rèn)知？
雖然上面F14總墜毀數(shù)50架的數(shù)據(jù)不可信，是偷換了概念。
但赤劍認(rèn)為F14的總墜毀率160架扣除戰(zhàn)時損失的30架這樣的數(shù)，得出F14墜毀數(shù)為100多架為最合理。
而只有F14這個100多架的墜毀數(shù)才能和殲15目前沈黑們堅持的所謂5架數(shù)據(jù)相較平等。
為什么赤劍這里說的是相對，相較的平等呢？
原因其實在過去被投訴的文章聊過。
艦載機(jī)或者說軍用戰(zhàn)斗機(jī)，其實和我們平時接觸的機(jī)械設(shè)備一樣，都是人類制造出來的，他們都有這樣的一個機(jī)械特性。
即才開始裝備，使用這一款新設(shè)備的時候，事故率是比較高的，這可能是由于操作不當(dāng)，或不太熟悉機(jī)械實際使用時的工況造成的，也有可能是其他的什么原因。
總的一句話，人類制造的機(jī)械，使用初期會出現(xiàn)各種意想不到的情況，所以會故障率會比較高。
這也是新飛機(jī)試飛是高風(fēng)險工作的主要原因。
而渡過了裝備的使用初期，會進(jìn)入一個機(jī)械故障極速下降的穩(wěn)定期，器械達(dá)到人器合一的黃金期。
而過了這個黃金期以后，機(jī)械又會進(jìn)入最后一個衰減期，各種奇奇怪怪的故障此時都會生出來，一般我們統(tǒng)一用器械開始“老化”來稱呼這一特殊時期。
以一款戰(zhàn)斗機(jī)三十年這樣的服役周期算，殲15前面十來年這樣，正是各種事故率會較高的磨合期。
拿殲15此時的事故率比對F14的全周期事故率本身就不妥，畢竟F14黃金盛年期的表現(xiàn)會拉低它的總體事故率。
對比沈黑口中設(shè)計有一定問題的殲15，被一些沈黑拿來做“優(yōu)秀生”典范的F14服役前10來年時間，發(fā)生各種事故，更是數(shù)不勝數(shù)，和我們的殲15完好率根本不是一個量級的，所以美國人才不堪其擾的早早就盤算了把F14換掉。
不是發(fā)動機(jī)問題，就是可變翼問題，F(xiàn)14的總體故障率總體事故率讓被美軍吐槽服役前10各種問題不斷的機(jī)庫皇后F15都相行見短，大大漲了見識。
并且沈黑們還可以壓縮殲15可能的數(shù)量，畢竟殲15事故報道是公開的，如果殲15服役數(shù)量通過這一減，拿一減，比如把100架刻意說成50架，同樣5架的事故率，就會是10%的飛機(jī)出一等事故1架飛機(jī)就0.05架出現(xiàn)一等事故兩種不同結(jié)論。
看出赤劍這里也耍了個心機(jī)么？雖然上面都是5這個數(shù)值，但驚悚程度是不一樣的。
考慮到山東號遼寧號官方說法的24+24（一說36的）加上岸上訓(xùn)練基地的飛機(jī)，稍微有點軍事常識的軍迷都不會得出殲15十來年就只有50架這種可笑的說法。
上面赤劍的回復(fù)，就說明了三種情況，來說明殲15可能總數(shù)情況。
大家要考慮到，我們目前遼寧艦和山東艦都有殲15，他們還是艦上的主力，按照航空兵正常的慣例，2航母應(yīng)該會配屬3個24架這樣的艦載機(jī)機(jī)隊。
這72架編成固定的殲15，以3個梯隊，在我們兩艘航母上實現(xiàn)輪換部署，這樣2個在航母執(zhí)勤，一個在訓(xùn)練休整，最符合慣例。
所以24+24+24加上海軍艦載機(jī)訓(xùn)練基地等單位的飛機(jī)，大家認(rèn)為沈黑口中說的50架殲15有半點可信度么？
所以別說赤劍欺負(fù)人。
即使比數(shù)據(jù)，沈黑們也是在玩偷換數(shù)學(xué)，偷換概念忽悠軍迷小白的事。
他們除了無底線的抹黑，造謠，攻擊和投訴，真正深度的思考和學(xué)術(shù)研究是一點不做呀。
挑動軍迷，神論博眼球，發(fā)泄完情緒就完事了。
熱門跟貼