新京報貝殼財經(jīng)訊（記者黃鑫宇）保險強(qiáng)制搭售、核保寬進(jìn)嚴(yán)出、交易架構(gòu)嵌套、技術(shù)性免責(zé)……4月28日，北京金融法院召開“依法保障新業(yè)態(tài)勞動者保險權(quán)益”新聞發(fā)布會，發(fā)布新業(yè)態(tài)保險糾紛審理情況、問題風(fēng)險、舉措建議、典型案例等內(nèi)容。

北京金融法院黨組成員、副院長宋毅在通報中指出，2021年建院以來，北京金融法院受理保險糾紛二審案件1796件，標(biāo)的總額超過21.88億元，涉及新業(yè)態(tài)勞動者保險權(quán)益糾紛占比15.92%。在新業(yè)態(tài)保險糾紛二審案件中，意外傷害保險合同糾紛、雇主責(zé)任險糾紛、保險人代位求償權(quán)糾紛為主要糾紛類型。保險機(jī)構(gòu)、被保險人上訴的占比相當(dāng)，但從裁判結(jié)果來看，新業(yè)態(tài)勞動者及用人單位的勝訴率較高。

“新業(yè)態(tài)保險糾紛中，多主體之間矛盾交織，互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方用人單位、保險機(jī)構(gòu)、勞動者均存在不同程度的問題?！?a class="keyword-search" >宋毅指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利用交易結(jié)構(gòu)嵌套轉(zhuǎn)嫁用工成本、規(guī)避用工責(zé)任的情形突出。在“平臺+平臺合作商+勞動者”的長鏈條用工模式下，平臺在勞動者保險權(quán)益保障中的責(zé)任被模糊化。

部分平臺還將勞動者投保特定保險機(jī)構(gòu)的特定保險產(chǎn)品與勞動者開單營業(yè)強(qiáng)行捆綁，并從勞動者報酬中自動扣除保費(fèi)，據(jù)宋毅介紹，此舉已涉嫌侵犯勞動者的自主選擇權(quán)。

同時，與平臺合作的第三方用人單位雖承擔(dān)全部或部分勞動管理職能，但在保障勞動者保險權(quán)益方面缺乏積極性，有的單位選擇保障范圍窄、賠付額度低的商業(yè)保險替代社保，保險配置縮水問題頻發(fā)。

另外，來自北京金融法院的介紹，當(dāng)前保險機(jī)構(gòu)在新業(yè)態(tài)保險產(chǎn)品設(shè)計、展業(yè)等環(huán)節(jié)也暴露出一些問題。

“例如，保險產(chǎn)品對靈活就業(yè)場景的適配性不足；保險機(jī)構(gòu)在精算模型構(gòu)建、差異化條款設(shè)計及動態(tài)費(fèi)率厘定等技術(shù)層面面臨挑戰(zhàn)；個別保險機(jī)構(gòu)以特別約定之名行規(guī)避責(zé)任之實(shí)；新業(yè)態(tài)保險‘寬進(jìn)嚴(yán)出’現(xiàn)象多發(fā)；針對技術(shù)性免責(zé)條款、隱性免責(zé)條款、沖突條款、模糊性條款，部分保險機(jī)構(gòu)存在提示告知不到位等問題。而新業(yè)態(tài)勞動者普遍存在保險認(rèn)知不足、維權(quán)能力弱的問題，尤其在用工關(guān)系、職業(yè)風(fēng)險關(guān)聯(lián)性方面的舉證能力不足，加劇了事實(shí)認(rèn)定及裁判難度。”宋毅舉例道。

針對各主體暴露的典型問題，北京金融法院建議，勞動者應(yīng)進(jìn)一步提高風(fēng)險意識和維權(quán)能力；保險機(jī)構(gòu)應(yīng)從優(yōu)化產(chǎn)品供給提高適配性、推動保險條款透明化、理賠標(biāo)準(zhǔn)化等方面提高展業(yè)水平；平臺及合作商應(yīng)從規(guī)范算法管理、杜絕風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁、健全糾紛內(nèi)部處理機(jī)制等方面強(qiáng)化勞動者權(quán)益保障；行業(yè)協(xié)會應(yīng)在數(shù)據(jù)支持、規(guī)則指導(dǎo)、行業(yè)自律、調(diào)解爭議方面強(qiáng)化作用發(fā)揮。

北京金融法院立案庭副庭長厲莉發(fā)布了八個典型案例。據(jù)她介紹，本批案例聚焦商業(yè)嵌套模式下新業(yè)態(tài)保險中實(shí)際投保人的認(rèn)定、新職傷險與商業(yè)險之間以及各商業(yè)險之間的銜接互斥關(guān)系、保險公司核保義務(wù)、“混同用工”模式下保險利益認(rèn)定問題、無證駕駛拒賠案件中“近因原則”的理解與適用、重大利害關(guān)系條款的審查規(guī)則等一批社會關(guān)注度高、爭議突出的熱點(diǎn)問題，并作出回應(yīng)。

編輯 岳彩周

校對 賈寧