父親離婚后“消失”十余年，
兒子未成年時期未付一分撫養(yǎng)費；
兒子成年后拒絕贍養(yǎng)父親，形同陌路，
父子倆三十余年未曾來往。
可當(dāng)父親驟然離世，
多年未見的兒子卻突然出現(xiàn)，
要求分割遺產(chǎn)，
來看法院如何判決！
1983年，郭某與何某步入婚姻殿堂，次年兒子小郭出生。然而這段婚姻僅維持了6年便破裂。1989年經(jīng)法院判決兩人離婚，小郭由母親何某撫養(yǎng)，郭某需支付撫養(yǎng)費。
但在此后的30多年里，郭某仿佛人間蒸發(fā)，既沒給過撫養(yǎng)費，也從未探望過小郭。
小郭的成長、教育、醫(yī)療等費用均由母親獨自承擔(dān)，“父親”這個稱呼，對小郭來說，只是一個空洞的名詞。
2005年，郭某與譚某再婚，兩人共同購買了位于上海的一處房產(chǎn)。
2019年，郭某重病離世，在他病重期間，譚某悉心照料其生活起居。而小郭，甚至是通過法院通知才知曉父親去世的消息。
郭某去世后，譚某與小郭就遺產(chǎn)分割問題產(chǎn)生了激烈爭議。
法庭上，雙方各執(zhí)一詞。
兒子小郭憤怒地說：“他30年沒管過我，我上學(xué)、看病的錢都是媽媽借的?，F(xiàn)在他去世了，他妻子卻想獨吞遺產(chǎn)，這太不公平！”
而妻子譚某也反駁道：“他生病這5年，都是我在貼身照顧，兒子連個電話都沒打過?，F(xiàn)在來爭遺產(chǎn)，良心何在？”
那么，未贍養(yǎng)父親的兒子到底有沒有權(quán)利分遺產(chǎn)呢？
奉賢法院審理后認為:
從法律層面看，贍養(yǎng)義務(wù)具有獨立性。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不能因為父母之前未履行撫養(yǎng)義務(wù)就免除。子女對父母不盡贍養(yǎng)義務(wù)，不僅違反了法律的相關(guān)規(guī)定，也違背了中華民族的傳統(tǒng)美德和社會倫理道德。
對此，法律規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中，譚某實際承擔(dān)了郭某的主要生活照料和精神慰藉責(zé)任，且在處理后事中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)多分。
反觀小郭疏于履行贍養(yǎng)義務(wù)，既未提供經(jīng)濟支持，也缺乏必要的情感關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。但鑒于小郭疏于履行贍養(yǎng)義務(wù)系出于郭某在小郭未成年時不履行父親的撫養(yǎng)義務(wù)而導(dǎo)致親情缺失，故對于小郭應(yīng)當(dāng)酌情少分而非不分。
最終，法院判決上海的房產(chǎn)中，譚某繼承80%，小郭繼承20%。
黃訓(xùn)迪
奉賢法院
二級法官
親情不是數(shù)學(xué)題，沒有絕對公平。法律不提倡 “以怨報怨”，即便父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)，子女仍需履行贍養(yǎng)責(zé)任。
財產(chǎn)分割時，法院會綜合考量雙方的責(zé)任履行情況及存在的過錯。家庭關(guān)系需要家庭成員共同用心經(jīng)營，父母在子女成長中應(yīng)給予關(guān)愛，本案中，小郭成年后也應(yīng)主動修復(fù)與父親的關(guān)系，而非“老死不相往來”。
家庭關(guān)系的修復(fù)，既需要法律作為底線保障，更需要親情的力量來打破隔閡。希望每個家庭都能多一些包容與擔(dān)當(dāng)，少一些冷漠。
《中華人民共和國民法典》第1067條：父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女有權(quán)要求給付撫養(yǎng)費；成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或生活困難的父母有權(quán)要求給付贍養(yǎng)費。
《中華人民共和國民法典》第1130條：有扶養(yǎng)能力和條件的繼承人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)不分或少分。
素材提供：奉城人民法庭
文字：孫汝俊
部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
責(zé)任編輯：仲偲璟
熱門跟貼