近日，北京中日友好醫(yī)院胸外科副主任醫(yī)師肖飛因婚外情被舉報(bào)，事件持續(xù)發(fā)酵。然而，輿論的關(guān)注焦點(diǎn)很快從道德問題轉(zhuǎn)向了更深的質(zhì)疑——涉事女主角董襲瑩的“醫(yī)學(xué)天才”履歷，以及她如何通過北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的“4+4”學(xué)制快速獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，并在短短幾年內(nèi)橫跨多個(gè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，甚至參與編寫權(quán)威臨床指南。
這一系列超常規(guī)的晉升路徑，不僅讓公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)的公平性產(chǎn)生懷疑，更引發(fā)了關(guān)于“特權(quán)通道”是否存在的廣泛討論。
董襲瑩的履歷堪稱“傳奇”：本科是美國哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)（有網(wǎng)友質(zhì)疑其學(xué)歷真實(shí)性，稱哥大和巴納德學(xué)院官方記錄查無此人）。醫(yī)學(xué)博士是通過協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目（4年非醫(yī)學(xué)本科+4年醫(yī)學(xué)教育）進(jìn)入?yún)f(xié)和，僅用4年獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師為骨科院士。博士論文僅30頁，討論部分僅2頁，且目前知網(wǎng)已無法檢索到。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生需3年規(guī)培，而她僅用1年完成。此外，她短短幾年內(nèi)橫跨內(nèi)科、骨科、胸外科、泌尿外科等多個(gè)領(lǐng)域，甚至以第一作者身份參與編寫《膀胱癌臨床指南》。
如此“跨界”的醫(yī)學(xué)履歷，即便是頂尖醫(yī)學(xué)生也難以企及，公眾不禁要問：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)生，如何在短短幾年內(nèi)掌握多個(gè)醫(yī)學(xué)?？频暮诵募寄?？ 協(xié)和“4+4”項(xiàng)目是否真的能培養(yǎng)出這樣的“全能醫(yī)生”，還是說，這只是特權(quán)背景下的“特批通道”？
醫(yī)學(xué)是一門高度依賴臨床經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，短短幾年的培訓(xùn)能否確保醫(yī)生具備足夠能力？美國類似項(xiàng)目要求學(xué)生修讀醫(yī)學(xué)預(yù)科課程并通過MCAT考試，而協(xié)和的篩選標(biāo)準(zhǔn)是否足夠嚴(yán)格？
有報(bào)道指出，“4+4”畢業(yè)生因臨床經(jīng)驗(yàn)不足，在就業(yè)市場(chǎng)并不占優(yōu)，但董襲瑩卻能迅速進(jìn)入三甲醫(yī)院并參與重要臨床研究，是否得益于特殊資源？
更關(guān)鍵的是，協(xié)和“4+4”項(xiàng)目的招生透明度存疑。董襲瑩的父母被曝為國企高管和高校副院長(zhǎng)，其申請(qǐng)過程中的推薦信、面試記錄等關(guān)鍵信息未被公開。這讓人不得不懷疑，“4+4”是否成了某些特權(quán)群體的“快速通道”？
董襲瑩的案例并非孤例，近年來，醫(yī)療系統(tǒng)屢次曝出“學(xué)閥”問題——某些醫(yī)學(xué)世家或?qū)W術(shù)派系壟斷資源，形成“近親繁殖”的學(xué)術(shù)生態(tài)。例如，董襲瑩的導(dǎo)師是協(xié)和骨科院士，而她在短時(shí)間內(nèi)橫跨多個(gè)科室，是否得益于“大佬”的關(guān)照？又例如，30頁的博士論文是否符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？為何知網(wǎng)檢索不到？再例如，僅1年規(guī)培就參與高難度手術(shù)，是否符合醫(yī)療安全規(guī)范？
這種資源壟斷不僅損害普通醫(yī)學(xué)生的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更可能危及患者安全。當(dāng)“關(guān)系”而非“能力”成為晉升的關(guān)鍵，醫(yī)療行業(yè)的公信力將如何維系？
輿論的質(zhì)疑并非針對(duì)“4+4”制度本身，而是希望厘清：協(xié)和醫(yī)學(xué)院應(yīng)公開其入學(xué)申請(qǐng)材料、學(xué)術(shù)成果及規(guī)培記錄。是否存在“量身定制”的錄取條件？ 應(yīng)建立更透明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，防止資源過度集中。
醫(yī)學(xué)是關(guān)乎生命的學(xué)科，容不得半點(diǎn)虛假與特權(quán)，如果“天才醫(yī)生”的光環(huán)背后是制度的漏洞和資源的傾斜，那么公眾的質(zhì)疑絕非多余。協(xié)和醫(yī)學(xué)院和相關(guān)部門必須給出明確回應(yīng)，否則，醫(yī)療行業(yè)的信任危機(jī)只會(huì)愈演愈烈。
如果董襲瑩是真正的醫(yī)學(xué)天才，就應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起陽光的檢驗(yàn)。
熱門跟貼