文理之爭現(xiàn)在是一個挺普遍的話題，現(xiàn)在很多人是重理輕文，認(rèn)為文科，比較虛無縹緲，也很容易沒有根基被毒化走歪等等，包含智商極高的張捷教授?？墒沁@個話題，如果放到100年前的中國去討論，可能答案就不太一樣，因為那會兒中國正被列強宰割，人們最開始談實業(yè)救國（見老舍《茶館》）、洋務(wù)運動，但是后來呢發(fā)現(xiàn)不太行，進(jìn)而深刻認(rèn)知到須首先從思想上破除舊建新才行，于是發(fā)生五四運動，代表是魯迅先生的棄醫(yī)從文。
通過現(xiàn)在和100年以前，同樣是中國對比，我們會模模糊糊地感受，所謂的文和理，好像“理”是直接去解決手腳的問題，而“文”卻是從根上改善人的心和大腦。貌似前者更直更務(wù)實，后者則更深更奧妙。
那，為什么現(xiàn)在的中國，反而曾經(jīng)被認(rèn)為深刻的“文”卻被“理”所輕視了呢？恰是因為如今大環(huán)境比較平穩(wěn)，人們忙于賺錢謀生，定義這才是“務(wù)實”，“務(wù)實”最重要。
并且不可否認(rèn)，隨著大環(huán)境的平穩(wěn)，有很多亂七八糟的現(xiàn)象開始出現(xiàn)，比如特權(quán)階級以及很多富二代官二代，腦子不太行或者比較懶，就去混或者買最簡單的文憑，有的在國內(nèi)，有的去國外。此時，文科的一個特點就變成了弱點：即文科是面對絕大多數(shù)人心智的，雖博大精深，但入門門檻更低更開放。
那么文就弱于理嗎？那么就要重理輕文嗎？
這是一種極大的時代的短視，極其危險。請看下面這些新聞：
你覺得這些被發(fā)展為間諜的被策反的天才留學(xué)生，特別是后來進(jìn)入中央某部直屬研究所的，是學(xué)理工科的呢？還是學(xué)文科的呢？
我們姑且認(rèn)為都有吧，可是為什么他們這么容易被策反呢？
如果我是敵特，我拿錢拿色拿工作機(jī)會就可以誘惑他，這非常務(wù)實直擊他的需求，先綁架了你的手腳，再控制你的大腦和你的心。
所以要想禍害一個人，絕對單通道是不行的，必須兩手都要抓，兩手都要硬。
這個時候如果重理輕文或者重文清理會發(fā)生什么，你會發(fā)現(xiàn)都有致命的弱點，都容易被輕易的攻破。
與這個情況非常類似的是我在金融行業(yè)工作，我發(fā)現(xiàn)很多被騙的，很高金額被騙的（客戶），不分文理畢業(yè)，他們都被利用了人性的貪。
所以我們認(rèn)知事、認(rèn)知人是要從人性出發(fā)。
而無論“文”還是“理”，都是人性這個硬幣的兩面，我們實時是不應(yīng)該硬生生的割裂它，對立它和放大它。
你（曾）喜歡高曉松嗎？你喜歡張杰教授嗎？
如果仔細(xì)看看，很多和他們一樣，以理工科自居非常受大眾歡迎的人士，受歡迎的直接原因是什么？恰是因為他們的文科能力很強，表達(dá)能力出色。
文科有一個先天的優(yōu)勢在于：它的領(lǐng)域是和表達(dá)、文學(xué)、藝術(shù)等直接關(guān)聯(lián)的，這個能力一旦缺失，就很難流行。
而當(dāng)你表達(dá)久了，人們就會看你的底層，這個層次就是邏輯性強不強；當(dāng)人們對邏輯看清了，人們需要了解你的底蘊，再往下看一層就是看你的價值觀和知識積累，而這個又回到了文科側(cè)重的范疇。
這就是文理聯(lián)接，相得益彰，共同發(fā)揮作用的體現(xiàn)。
因此，文科理科作為研究時專業(yè)化分工是可以存在的，但如果你要人為刻意地把它對立起來，實是非常錯誤、非常危險的誤區(qū)。
每當(dāng)在網(wǎng)上我看到“理”攻擊“文”，或者“文”鄙視“理”的極端爭論的時候，我就會舉例子，拿誰呢？拿教員來舉例子。你說偉人是文科生還是理科生？
所以文理之爭，是你陷入了別人設(shè)定的一種圈套。
把文和理拋開，人們需要的是一種什么樣的人，什么樣的能力？這種人呢，應(yīng)該是有清晰的邏輯思維能力，同時有較好的表達(dá)能力，但最重要是具備正確健康的底層價值觀。
咱們應(yīng)該努力成為這樣的人，如果是做培訓(xùn)工作，就該去培養(yǎng)這樣的開智人群。
最后，你覺得我是學(xué)文還是學(xué)理呢？哈哈
我是蘇衛(wèi)宏
熱門跟貼