提要：明清時(shí)期，姚廣孝的形象經(jīng)歷了從明代前期道德、學(xué)問、人品俱佳的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)?，到宣德中期以后兼具儒學(xué)之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)?，再到嘉靖年間作為儒學(xué)之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)椎纳?，最后至清朝乾隆年間成為策劃“靖難”之役叛亂的“禍?zhǔn)住钡那圩冞w 。明清時(shí)期姚廣孝的形象變遷基本上由朝廷主導(dǎo)，官民士人從而衍之，但官民士人的形塑有時(shí)也影響了朝廷的形象建構(gòu)。
姚廣孝( 1335— 1418 )是明初著名政治家、高僧 。在其去世后，他的形象經(jīng)歷了從明代前期道德、 學(xué)問、人品俱佳的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)祝叫轮衅谝院蠹婢呷鍖W(xué)和名教公論之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)?，再到嘉靖年間作為儒學(xué)和名教公論之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)椎纳?，最后至清朝乾隆年間成為策劃“靖難” 之役叛亂的“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”的曲折變遷 。明清時(shí)期政權(quán)合法性的轉(zhuǎn)移、忠節(jié)觀的塑造、儒釋力量的消長、程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的矛盾，都是姚廣孝形象建構(gòu)過程中重要的影響因素 。學(xué)術(shù)界此前對此缺乏研究，僅個(gè)別論著偶有提及。本文試圖考察明清時(shí)期姚廣孝形象變遷的歷程，分析其背后的時(shí)代與環(huán)境變遷因素，以深化對姚廣孝、“靖難”之役以及明清政治、社會、文化及心態(tài)等研究。
一、明朝前期姚廣孝功臣形象的確立和鞏固
姚廣孝作為“靖難”功臣和“新明朝”的重要締造者，其地位和形象在明朝前期得以確立。
1. 永樂年間功臣形象的確立
姚廣孝，即釋道衍，元末長洲相城里(今江蘇蘇州市)人 。出家后，從杭州徑山寺愚庵智及禪師 “咨叩禪要”，并廣參博究，成為一名臨濟(jì)宗高僧 。元末明初，他先后住持臨安普慶寺、杭州天龍寺等，“大振宗風(fēng)”。洪武十五年( 1382 )八月，被明太祖選從燕王朱棣，擔(dān)任北平慶壽寺住持，為故去的馬皇后“誦經(jīng)薦?！?。他與朱棣謀劃奪取皇位，“靖難”之役中擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)略決策和指揮之任 。史稱，朱棣“用兵有天下，道衍力為多，論功以為第一”。明成祖朱棣即位初，授僧錄司左善世 。永樂二年( 1404 )四月，升為太子少師，“復(fù)其姓姚，賜名廣孝”。永樂年間，姚廣孝的政治作為主要有：輔導(dǎo)太子朱高熾、太孫朱瞻基，賑濟(jì)蘇湖，主持重修《永樂大典》《明太祖實(shí)錄》，薦舉賢能官員，傳承、弘揚(yáng)和護(hù)持佛教，是“永宣之治”的重要推手 。
永樂十六年( 1418 )三月，姚廣孝病逝于北京 。對這位軍師謀士和老戰(zhàn)友的去世，明成祖“震悼”，為輟朝二日 。他三次遣鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧興祖諭祭，稱贊他“輔成家國，其績居多”，“為國家之深謀，定社稷之大計(jì)”，“生能建大勛于國家”，宣布追封“榮國公”，賜謚“恭靖”，“特建塔于西山之麓，妥卿神靈”。太子朱高熾、趙王朱高燧，以及泰寧侯陳珪等、平江伯陳瑄等，與六部、都察院、大理寺、翰林 院、六科、行人司、錦衣衛(wèi)、順天府等各衙門文武重臣，均有祭文祭奠 。六月，明成祖再發(fā)誥命，宣布追贈姚廣孝為“推忠輔國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫柱國榮國公”，“謚恭靖”。八月，明成祖撰成姚廣孝神道碑文，追憶其生平，除了贊頌其政治、軍事功績以外，論其道德品行，“器宇恢弘，性懷 沖澹”，“堅(jiān)確有守，精純無疵”，“樂善好施”；言其佛學(xué)造詣，“發(fā)揮激昂，廣博敷暢，波瀾老成，大振 宗風(fēng)”；述其文學(xué)成就，“文章閎麗，詩律高簡，皆超絕塵俗”；至其為官職守，“從容漸積，忠言匡輔， 雖老益盡其心”。明成祖對姚廣孝的評價(jià)不吝筆墨，極盡褒美之詞 。對此，《明史》總結(jié)說：明成祖 “震悼，輟視朝二日，命有司治喪，以僧禮葬 。追贈推誠輔國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫上柱國榮 國公，謚恭靖，賜葬房山縣東北，帝親制神道碑志其功”。
應(yīng)當(dāng)說，明成祖對姚廣孝的葬祭隆重而超規(guī)格 。首先是“輟視朝二日”。洪武二十三年( 1390 )定制，公、侯卒，“輟朝三日”。永樂年間，明成祖為公、侯、伯之喪輟朝，對象仍是高階功臣武將 。永樂三年八月，戶部尚書郁新卒，“輟朝一日” 。這是《明太宗實(shí)錄》僅見的姚廣孝去世前明成祖為高階文臣輟朝之例 。明成祖為姚廣孝“輟視朝二日”，實(shí)是隆重而超越規(guī)格 。其次是“以僧禮葬”。實(shí)際上， 姚廣孝喪葬除火化、建塔下葬依僧制以外，一切葬祭禮儀均依王公大臣之例，而且規(guī)模、禮數(shù)遠(yuǎn)過之。 第三是追封“榮國公”。國公爵位“至貴”，明初皆以封授功臣武將，“惟太祖朝韓國公李善長生前疏封 時(shí)得稱文臣”。至此，姚廣孝再追封“榮國公”。萬歷時(shí)沈德符稱其“以緇徒得比隆開國元?jiǎng)?，亦異矣?蓋國朝止此二人”。第四是“謚恭靖”。洪武以來，“惟武臣有謚”，姚廣孝為“文臣始得謚”，也開了 先例 。第五是“帝親制神道碑志其功”。明初文武大臣去世，皇帝“命翰林官制文，立神道碑”，僅洪武年間中山王徐達(dá)、永樂年間姚廣孝神道碑“皆出御筆” ?？梢?，姚廣孝備極哀榮，朝廷的葬祭確立了 他作為政治功績、學(xué)術(shù)文章、道德品行都很完滿的“靖難”和永樂王朝功臣元?jiǎng)椎牡匚缓托蜗螅粌H是高階文官和僧人 。前引沈德符的詫異，顯然沒有理解明成祖對于姚廣孝的定位。
2. 洪熙年間配享太廟
姚廣孝對先后作為燕世子、皇太子的明仁宗朱高熾有輔導(dǎo)、培養(yǎng)之功，二人交往時(shí)間長，感情深厚 。姚廣孝去世，皇太子朱高熾遣禮部郎中陸貞致祭：“當(dāng)靖難之日，卿竭誠效力，佐成大功，用錫褒榮，特授卿以三少之職，式資德義，翊贊予躬 。而卿年齡益高，功行彌篤，廣視物表，究竟益深?！笨隙ㄒV孝的“靖難”之功和永樂年間對自己的輔導(dǎo)之勞 。至洪熙元年( 1425 )三月，明仁宗繼位后的第一個(gè)清明節(jié)，“遣皇太子[朱瞻基]祭長陵”，并加贈姚廣孝為少師，與另外三位“靖難”功臣武將——河間王張玉、東平王朱能、寧國公王真一起，在太廟中“配享”明成祖 。明仁宗在御祭文中說：“朕皇考太宗文皇帝以大圣之德，順天應(yīng)人，再安宗社，弘靖海宇，茂建太平，亦皆賴卿等相 與同心同力，以輔成大功”，“故生則同其富貴，歿則陪其祀享”。
我們知道，明朝立國，產(chǎn)生出跟隨明太祖征戰(zhàn)統(tǒng)一的開國功臣群體，和跟隨明成祖“再造家邦”的“靖難”功臣群體 。洪武后期，明太祖以開國功臣武將十二人配享太廟，文臣不與焉 。至此， 明仁宗又將張玉、朱能、王真、姚廣孝四位“靖難”功臣配享太廟 。張、朱、王均為戰(zhàn)死于“靖難”的武將功臣，姚廣孝則為“靖難”軍師謀士，又參加、輔佐了永樂朝政治，是文臣 。這表明，明仁宗完全認(rèn)可了其父明成祖對姚廣孝完滿人設(shè)的功臣元?jiǎng)椎亩ㄎ?，予以配享太廟榮譽(yù)來正式宣示和確認(rèn)。
3. 宣德年間的祭祀和貶斥
姚廣孝在永樂年間也奉命輔導(dǎo)、培育時(shí)為皇太孫的明宣宗朱瞻基 。洪熙元年十二月，行在禮 部奏請?jiān)焖奈弧熬鸽y”功臣“配享祭器”，明宣宗“從之”。宣德元年( 1426 )三月，明宣宗命為姚廣孝 “置墳戶”，以供祭掃 。五月，明宣宗立姚廣孝神道碑，“出永樂中御制文”刻碑。這樣，明宣宗再 次確認(rèn)和鞏固了姚廣孝的功臣元?jiǎng)椎匚缓托蜗蟆?/p>
但是，到了宣德中期，隨著程朱理學(xué)作為官方哲學(xué)地位的加強(qiáng)，以及時(shí)間流逝、政治環(huán)境轉(zhuǎn)趨寬松，各地特別是江南一帶一直存在的懷念建文帝、反對明成祖奪位的情緒慢慢公開釋放，官民士人可以合法地懷念寬仁的建文帝及殉死諸臣了 。他們雖然不敢、不能直接否定和攻擊明成祖及 “靖難”之役，卻可以從官方哲學(xué)、名教公論的角度來貶斥姚廣孝。
先是，宣德五年正月修成《明太宗實(shí)錄》，其中姚廣孝小傳在敘述其生平、功績之后，特別提到： “廣孝嘗著《道余錄》，詆訕先儒，為君子所鄙?！薄兜烙噤洝肥且V孝于元末針對二程、朱熹等人“攘斥”佛教之言，“逐條據(jù)理，一一剖析”寫成，批駁程朱，護(hù)持佛教，“藏于巾笥有年”。永樂十年，他 “凈寫成帙”，公開流傳 。我們知道，明初已經(jīng)確立程朱理學(xué)為官方哲學(xué)，并嚴(yán)懲攻擊程朱之人、 書 。如永樂二年，饒州儒士朱友季詣闕獻(xiàn)所著書，“專詆毀周程張朱之說”。明成祖覽書大怒，斥為 “儒之賊”，“特遣行人押友季還饒州，令有司聲罪杖遣，悉焚其所著書，曰：‘毋語后人?！倍鴮ν瑯?“詆訕先儒”、權(quán)位更高的姚廣孝及其《道余錄》，明成祖和官員士子卻并無指斥及杖遣焚書之舉，反而分外信任和重用姚廣孝 ，死后還樹為人設(shè)完滿的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)椎湫?。至此，明宣宗與姚廣孝的感情顯然已不比其祖其父，于是篤信程朱理學(xué)的儒臣們受朝野風(fēng)氣影響，擇《道余錄》加以批判，并寫入《明太宗實(shí)錄》姚廣孝小傳，為明宣宗認(rèn)可(甚至是明宣宗主張)，作為定本。 這樣，姚廣孝一方面仍是被朝廷尊奉的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)祝湎碛谔珡R，另一方面又被朝廷貶斥為官方哲學(xué)之?dāng)?、儒學(xué)異端，正統(tǒng)之人皆鄙而視之，原本崇高的姚廣孝形象遭到強(qiáng)力污損。
朝廷既公開貶斥姚廣孝，宣德五年四月，禮部主事劉球?yàn)榻ㄎ闹页甲烤戳鳎舱_稱姚廣孝勸殺卓敬 。卓敬在建文年間為戶部侍郎，力勸早日將燕王朱棣“徙封南昌”，以絕其謀反后患，建文帝不聽 。朱棣攻克南京后，卓敬不歸附，被抓后又不敬 。據(jù)劉球記載，明成祖“憐其至誠，猶欲生之”。 姚廣孝勸道：卓敬“雖一介書生，實(shí)英雄才略也”，放其生則會召集各地起兵抗拒，“靖難”也會變得 名不正言不順 。 明成祖“意遂決，已而命斬之，復(fù)夷三族”。劉球高調(diào)贊頌卓敬，并私謚曰“忠貞”。其實(shí)，卓敬與其他建文忠臣在朱棣攻克南京后數(shù)天被殺，時(shí)姚廣孝尚在北平，根本無從勸 殺。劉球誣稱姚廣孝勸殺卓敬，將姚廣孝指為名教公論之?dāng)常允墙铏C(jī)發(fā)泄對姚廣孝、朱棣和“靖難”的仇視，以及對建文君臣的歌頌和懷念。
明朝前期朝廷確立和鞏固姚廣孝功臣元?jiǎng)椎男蜗蠛偷匚唬仁腔谝V孝生平、才學(xué)相對客觀的表述，也有明成祖、明仁宗、明宣宗三代君臣的現(xiàn)實(shí)政治考量 。首先，這一舉動的根本目的是強(qiáng)調(diào)“靖難”和明成祖一系政權(quán)統(tǒng)治的合法性，鞏固推翻建文帝統(tǒng)治、建立“新明朝”的政治成果，可以說確立和鞏固姚廣孝功臣元?jiǎng)椎匚皇强隙ā熬鸽y”和“新明朝”地位的一部分 。其次，最高統(tǒng)治者也是借以褒功勸能，樹立楷模，維系人心，以便更好地維護(hù)明朝統(tǒng)治 。而宣德中期隨著程朱理學(xué)地位的穩(wěn)固和和政治環(huán)境轉(zhuǎn)趨寬松，姚廣孝受到從民間到朝廷的貶斥，他雖然仍是“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)祝苑铎胗谔珡R，但已經(jīng)不再是人設(shè)完滿的典型，而是兼具儒學(xué)和名教公論之?dāng)车拿苄蜗螅@同樣是當(dāng)時(shí)政治、社會大環(huán)境所決定的。
二、明朝中期對姚廣孝的批判和否定
明朝中期，程朱理學(xué)的官方哲學(xué)地位更加鞏固，政治環(huán)境越發(fā)寬松，從朝廷到官民進(jìn)一步對姚廣孝加以批判和否定，嘉靖年間甚至將其撤出太廟配享。
1. 正統(tǒng)年間的批判
正統(tǒng)三年( 1438 )修成《明宣宗實(shí)錄》，其中有廣東右參政楊勉小傳，楊勉為姚廣孝同鄉(xiāng)，“有干 才，而懷市心 。初為進(jìn)士時(shí)，鄉(xiāng)僧道衍為僧錄司左善世，以守城舊勞，承禮遇，勉傾心事之 。未幾， 賜衍名廣孝，授太子少師，勉諂事為父，廣孝沒，躬為服喪，士類鄙之”。“鄉(xiāng)僧道衍為僧錄司左善世，以守城舊勞，承禮遇”云云，直接貶低和抹殺了姚廣孝在“靖難”之役中的功勞；“勉諂事為父，廣孝沒，躬為服喪，士類鄙之”之句，則又將楊勉尊重、孝事同鄉(xiāng)長輩和功臣元?jiǎng)滓V孝，指斥為儒官向“異端”僧人屈膝諂媚的可鄙行徑，既批判了楊勉，也否定了姚廣孝 。這是宣德中期貶斥姚廣孝之風(fēng)的進(jìn)一步發(fā)展。
天順五年( 1461 )修成《大明一統(tǒng)志》，其中姚廣孝小傳縷述其生平，肯定他有“靖難”功，“所著 有《逃虛子》《石城》《霞外》等集”，沒有提及《道余錄》，未貶斥姚廣孝 。但是，宣德中期以來朝廷樹立的集功臣元?jiǎng)着c儒學(xué)和名教公論之?dāng)车囊V孝形象，已經(jīng)為朝野所遵從和接受。
2. 嘉靖年間撤除太廟配享
正德十六年( 1521 )四月，明世宗以藩王入京繼位 。即位初，明世宗就要求大臣們討論其生父 興獻(xiàn)王朱祐杬的尊號，定其本人是“繼統(tǒng)”抑或“繼嗣”，朝中為此爆發(fā)激烈爭議，是為“大禮議”。嘉靖三年( 1524 )九月，明世宗最終在張璁、桂萼等人支持下，“始定大禮”，尊其父為“恭穆獻(xiàn)皇帝”，稱 為“皇考”，其母為“章圣皇太后”，稱為“圣母”。次年四月，光祿寺署丞何淵上疏，“請于太廟內(nèi)立世室以為禰廟，崇祀獻(xiàn)皇帝，與祖宗同享太廟”。即將朱祐杬也放到太廟里也作為皇帝崇祀，得到明世宗同意，明世宗由此開始包括太廟祀典在內(nèi)的祭禮制度改革。
功臣配享是太廟祀典改革的重要部分 。先是，右春坊右中允廖道南奏稱：“太廟功臣配享，永樂以來附以姚廣孝 。今大興隆寺有廣孝影堂像，削發(fā)披緇，不可上比圣祖開國功臣之例，乞?yàn)槔逭?。?廖道南認(rèn)為，姚廣孝作為僧人，不能配享于太廟 。嘉靖九年八月，明世宗對禮部尚書李時(shí)及大學(xué)士張璁、桂萼等提及廖道南之言，表示：“夫廣孝在我皇祖時(shí)，建功立事，配享已久，或不當(dāng)遽更 。但廣孝系釋氏之徒，使同諸功臣并食于德祖、太祖之側(cè)，恐猶未安 。禮官雖曰遵畏成典，實(shí)非敬崇祖宗之道，卿等其加思之。”明世宗認(rèn)可姚廣孝的功臣地位，但是又指出他以僧人身份配享太廟不合禮制和人倫之 情 。李時(shí)、張璁、桂萼等人心領(lǐng)神會，討論后提出：“信有如皇上所諭者，臣等議當(dāng)撤去，即移祀于(隆) 興[隆]寺內(nèi)，每歲春秋遣太常寺致祭，庶宗廟血食之禮秩然有嚴(yán)，而朝廷報(bào)功之意兼盡無遺矣?！泵魇雷凇皬闹悦嬗诨首嬉孕小?。這樣，姚廣孝被撤除太廟配享，移祀于大興隆寺(原慶壽寺)。 至嘉靖十四年四月，大興隆寺發(fā)生火災(zāi)，世宗“用御史諸演言及部議，不復(fù)建寺”，改遷姚廣孝牌位于大隆善寺(原崇國寺)，“祀典如故”。即“每歲春、秋用羊一、豕一、果品五、帛一，遣太常寺堂上官行禮”。
明世宗下令將姚廣孝撤除太廟配享，表明明朝在國家禮儀層面對姚廣孝功臣元?jiǎng)椎匚坏姆穸?。其根本原因是姚廣孝作為佛教徒而崇祀于太廟，不合儒家禮制和人倫之情 。明成祖、明仁宗、 明宣宗均因親歷姚廣孝輔佐、教導(dǎo)，因此對他重用、尊奉乃至命配享太廟，他們對姚廣孝的定位是： 他是僧人，但終究是道德、學(xué)問、人品俱佳的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)?。宣德中期，朝廷貶斥姚廣孝為儒學(xué)和名教公論之?dāng)常詫⑵渥鳛楣Τ荚獎(jiǎng)?。而明世宗“以制禮作樂自任”，不能容忍佛 教徒被崇祀于太廟，且他崇奉道教，禁絕佛教，“好道則必仇佛，故宮中佛像盡行瘞除，廣孝配享力 行移撤”。明世宗的定位是，姚廣孝仍是兼具儒學(xué)和名教公論之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)祝K究是一位僧 人！ 因此，姚廣孝不能奉祀于太廟，而只能在佛寺中。
3. 官民的批判和詆毀
宣德中期以來朝廷對姚廣孝形象的重塑，既順應(yīng)了朝野輿論，又為官民士人進(jìn)一步形塑姚廣 孝確定了風(fēng)向，吹響了號角，不少人隨之批判、否定，一些人甚至編造各種故事來丑化和詆毀他。
前述正統(tǒng)年間編修《明宣宗實(shí)錄》，監(jiān)修官為英國公張輔，是與姚廣孝同時(shí)配享的河間王張玉之子；總裁官是大學(xué)士楊士奇、楊榮、學(xué)士楊溥等，不少人曾是姚廣孝在永樂年間的下級同僚。《明宣宗實(shí)錄》對姚廣孝加以貶斥和批判，一定程度上也代表和反映了這些文武高官對姚廣孝的評價(jià)。
其后理學(xué)名臣邱濬斥責(zé)《道余錄》說：“儒生不讀佛家書，道本無虧豈有余?！?貶斥態(tài)度，表露無遺。 明世宗撤除姚廣孝配享太廟，不少官員大肆稱贊 。如兵科給事中高金說：“臣每心悅嘆服，以為大圣人之崇正黜邪有如此者?！毙滩坷芍欣钪I稱：“陛下明圣，斥去姚廣孝，萬世頌仰?！?/p>
蘇州地方官民也鄙視鄉(xiāng)人姚廣孝 。姚廣孝生前認(rèn)養(yǎng)子姚繼，永樂年間授中書舍人，洪熙元年升尚寶司少卿 。至“義孫”姚廷用，朝廷不再授官，而淪為底層“里役”。姚廷用“好著故衣”，顯擺祖父榮耀 。天順年間，他拜見知府楊貢，“跪而緋袍”。楊貢問明是姚廣孝“遺衣”，“大怒，丑詆之”。嘉靖年間，姚廣孝后人“徙居顧山鎮(zhèn)，業(yè)腐酒”，做小本生意，甚至將姚廣孝獲贈官誥五道“貨賣”， 可見生活艱難。
與此同時(shí)，民間主要是蘇州等江南地區(qū)不斷編造出各種有關(guān)姚廣孝的故事，其中不少寓含著矮化、詆毀色彩 。如正德年間王鏊《姑蘇志 ·姚廣孝傳》，在“別有《道余錄》，則專詆程朱”句后，提供了例證：“其友張洪嘗云：‘少師于我厚，今死矣，無以報(bào)之，但見《道余錄》，輒為焚棄?！弊Ｔ拭鳌兑?記》記載姚廣孝通過觀音課占卜得到燕王朱棣信任的故事：姚廣孝住持慶壽寺之初，“未見親密”。 燕府醫(yī)士劉觀等因事謫云南，遇鐵佛寺僧此宗，得其提醒 。朱棣召問，姚廣孝以“觀音課”為卜，“即 開襟，有太平錢五文，系于內(nèi)衣帶，解奉于上(指朱棣，引者注)”。朱棣“祝既，姚以一文錢擲之，徐 復(fù)一擲，擲訖，語上曰：‘殿下要作皇帝乎？’上曰：‘莫胡說。’曰：‘有之?！彼斓弥扉π湃?。再如王鏊《震澤紀(jì)聞》載姚廣孝還鄉(xiāng)賑濟(jì)而被友人王賓拒見的故事：“嘗以賑饑還吳，有王賓者，高士也，廣 孝與有舊 。詣之，閉門不納，三往乃得見 。無他言，第云：‘和尚錯(cuò)了也?！奔尉改觊g黃瑜《雙槐歲鈔》，又增加了姚廣孝還鄉(xiāng)見姊的故事：“又往見其姊，姊亦拒之，曰：‘貴人何用至貧家為？’乃僧服而往，始納之，一拜后，姊不復(fù)出?！?/p>
其實(shí)，這些故事都是后人編造的 。如故事一所言張洪，洪武中以儒學(xué)生任官，永樂年間為《永樂大典》副總裁，后官至翰林院修撰，精研儒學(xué)，著有《四書解義》等多種 。不過，《姑蘇志》在同卷《張洪傳》中沒有提及這個(gè)故事，如果說因該卷為“名臣傳”而情有可原的話，那么其后《吳中人物志》將張洪 收入“儒林傳”(《吳中人物志》無姚廣孝傳)，亦未提及張洪有此護(hù)儒辟佛之言，則可推斷為編造 。再 如祝允明《野記》，所錄多委巷之談，“記人事尚多不實(shí)” 。對其所記觀音課故事，明人斥為“禁中機(jī)密 之事”，“何人泄漏，而允明知之乎？其妄誕甚矣”。再如王賓拒見故事，見于王鏊《震澤紀(jì)聞》，但其 所撰《姑蘇志》姚廣孝本傳中卻沒有提及。事實(shí)上，永樂年間姚廣孝往蘇州賑濟(jì)，王賓為作《永樂賑濟(jì)記》；王賓死后，姚廣孝為作《王光庵傳》，二人關(guān)系極為融洽 。明末清初學(xué)者錢謙益據(jù)之辨斥說：姚、王“兩公契分如此，世盛傳仲光詆娸榮國，方盥卻走，終身不見 。吳兒委巷妄語，流誤史家，不可以不正也”?！端膸烊珪偰俊芬舱f：“兩人交契，終始如一 。蓋流俗欲推尊賓者，造作此言，殊非事實(shí)?！倍适滤囊彩蔷幵臁＞幵煺哂靡馐置黠@，借贊譽(yù)其友與姊的忠義清高，暗諷姚氏不忠不義，實(shí)則“吳人不滿靖難時(shí)事，而歸過于榮國者之托詞也”，“未可盡信也”。
不過，這些故事都生動有趣，充滿八卦色彩，讓人愛讀愛聽，容易相信，再經(jīng)當(dāng)時(shí)及明朝后期諸多私史、雜記，如李默《孤樹裒談》、陳師《禪寄筆談》、屠叔方《建文朝野匯編》、釋幻輪《釋鑒稽古略 續(xù)集》、呂毖《明朝小史》等大肆轉(zhuǎn)引、改編，廣為流傳，加深了人們對姚廣孝的負(fù)面印象，成為他們批判姚氏的依據(jù)。
當(dāng)然，明朝中期也有一些官員士人肯定姚廣孝的功績 。如弘治年間禮部尚書吳寬見姚廣孝僧服小像，贊曰：“困虎封侯頭可相，真龍識主手親攀 。朱衣玉帶宮師貴，最愛跏趺靜掩關(guān)?！闭履觊g大學(xué)士王鏊亦曾題詩贊譽(yù)：“頰隱三毫還可似，功高六出本無奇 。金陵戰(zhàn)罷燕都定，仍是臞然老衲師?！敝档米⒁獾氖?，王鏊同樣是《道余錄》故事的傳播者 。時(shí)人對姚氏評價(jià)的矛盾心態(tài)，可見一斑。
三、明朝后期對姚廣孝的爭議
明朝后期各朝對于姚廣孝的定位和祭祀，皆遵從嘉靖朝立場和做法 。不過，與《明世宗實(shí)錄》 沒有朝廷遣官祭祀姚廣孝記載不同，明朝后期歷朝實(shí)錄及《崇禎長編》都多次記載各位皇帝春、秋 “遣”官祭祀姚廣孝，包括明穆宗七次、明神宗三次、明光宗和明熹宗各一次，明思宗七次 。我們估計(jì)，嘉靖年間先后在大興隆寺、大隆善寺祭祀姚廣孝是太常寺官每年按制度舉行，而明世宗沒有再下令之舉；明朝后期諸帝并不禁佛，有的甚至崇佛，對姚廣孝再未公開指責(zé)、批判，因此常下令按制在大隆善寺祭祀，遂在實(shí)錄中留下多次記載。
在朝堂之外，明朝后期專制統(tǒng)治進(jìn)一步松動，人文主義思潮流行，思想啟蒙運(yùn)動興起，政治參與經(jīng)歷了從“口喃耳語”到“扺掌劇談”的轉(zhuǎn)變 。姚廣孝諸多軼事在民間廣泛流傳，社會輿論對姚廣孝的態(tài)度相較于朝廷立場更為復(fù)雜，人們各抒己見，在不觸及“靖難”底線的前提下暢所欲言，并出現(xiàn)了肯定姚廣孝及其《道余錄》的進(jìn)步史觀 。其時(shí)的爭議與復(fù)雜態(tài)度主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
其一，參與靖難 。晚明進(jìn)步思想家李贄曾在北京遍訪姚氏遺像、遺著，瞻仰膜拜，認(rèn)為他是明 朝盛世的開創(chuàng)者、功臣元?jiǎng)祝骸拔覈叶儆嗄暌詠?，休養(yǎng)生息，遂至今日，士安于飽暖，人忘其戰(zhàn)爭，皆我成祖文皇帝與姚少師之力也?！比f歷朝閣臣于慎行稱姚氏“擁翊成祖，創(chuàng)守太平” 。晚明名臣黃道周稱姚氏為“人中之英”，“雖加少師，亦是虛名，大都應(yīng)運(yùn)，自是天生”。 當(dāng)然，貶損姚廣孝者不能否定“靖難”，但可以轉(zhuǎn)換思路，將姚氏定義為投機(jī)分子 。崇禎年間大學(xué)士黃景昉稱姚廣孝“最陰賊”，認(rèn)為成祖即位本就是太祖默定、天命所歸，“緣多卻姚廣孝、袁珙一番諛贊，反增形跡”。史家談遷也指出：“文皇帝平內(nèi)難，雖出入行間，其視草昧手辟，又懸殊矣 。假道衍不佐其籌，于文皇帝何損，而兵謀顧自公發(fā)之，非世之不祥人耶？”姚廣孝的功勞，被他們貶損、否定。
其二，《道余錄》功過 。正統(tǒng)保守的士大夫仍對其加以貶斥 。如萬歷時(shí)福建巡撫徐學(xué)聚說：“廣孝嘗著《道余錄》，詆訕先儒，為君子所鄙?！钡牵鞒笃谕跏厝市膶W(xué)大盛，與程朱理學(xué)對立，心學(xué)左派及泰州學(xué)派學(xué)者更近于禪學(xué)，言論尤為激烈，不少士大夫開始重新審視《道余錄》的價(jià)值。 李贄奉《道余錄》為巨著：“公有書，名《道余錄》，絕可觀 。漕河尚書劉東星不知于何處索得之，宜再梓行，以資道力，開出世法眼。”他身體力行，終于在萬歷四十七年( 1619 )將《道余錄》重刻流傳。 過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》為姚廣孝和《道余錄》辯護(hù)：“蓋其天姿超曠，不屑依人為可否，故自伸其 所獨(dú)得者如此?！睂?shí)際上，《道余錄》問題的本質(zhì)在明朝前、中期是儒釋之爭，在明末又成為禪學(xué)、心學(xué)與程朱理學(xué)之爭，反映出當(dāng)時(shí)思想界打破專制傳統(tǒng)、啟蒙主義興起的思潮和進(jìn)步的歷史觀 。顧炎武總結(jié)道：“少師之才不下于文成[王守仁]，而不能行其說者，少師當(dāng)?shù)赖乱?、風(fēng)俗同之日，而文成 在世衰道微、邪說又作之時(shí)也?！?/p>
其三，僧、儒身份 。姚廣孝生平經(jīng)歷的復(fù)雜之處在于其作為一位僧人，但輔成“靖難”，成為功臣元?jiǎng)?。在當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境下，人們對于其立身之始終，毀譽(yù)不一 。一些學(xué)者認(rèn)為姚廣孝始終是僧人 。明末史家高汝栻稱：“姚少師料敵成功，猶然祁衣隼帽，寄居蕭寺，可謂蕭然塵外矣 。不戀生前之榮，豈愛身后之名？”他批評嘉靖年間撤除姚廣孝太廟配享是偏狹之見，“孚敬以左道斥之，只見學(xué)之不通方也 。若以為僧，高皇帝微時(shí)，起家衲子，將遂不得配天，與朝歌之廢屠、莘野之耕田， 皆齒于公孤？ 甚矣，孚敬之固也！”高汝栻也不敢公開批評明世宗，但可以指責(zé)張璁(孚敬)。 知名學(xué)者曹學(xué)佺指出：“少師實(shí)不葷酒婚娶，似亦堅(jiān)守其師教矣?！闭撜咄鶎⑵渑c元朝劉秉忠并舉，但 姚廣孝功成后不蓄發(fā)，不婚娶 。官員陳懿典便以姚之德行高于劉：“簪黻爵位，冠蓋之榮，妻妾之 奉，一切不淄，即良、泌、秉忠所不免染指者，而廣孝獨(dú)不少涉焉?！闭勥w卻認(rèn)為姚氏此舉有欺世盜 名之嫌：“當(dāng)公貴顯，年殆七秩，桑榆垂盡，何論婚宦哉！” 也有一些學(xué)者認(rèn)為姚廣孝互逃儒、釋之 間，沒有處理好身份的轉(zhuǎn)換 。如王世貞指出，姚廣孝“于釋則臣道靡也，于臣則釋道累也”。蔣一葵也稱：“少師棲遁禪宗，中嬰世網(wǎng)，既參佐命，卒叛初服，互逃儒釋之間，未獲進(jìn)退之所?！倍鄶?shù)人對明世宗撤除姚廣孝太廟配享表示贊同 。如王世貞認(rèn)為：“孔廟之黜揚(yáng)雄也，帝王廟之黜元世祖也，太廟之黜姚廣孝也，凜乎有《春秋》筆焉。”沈德符稱贊“此不特圣主獨(dú)見，亦海內(nèi)公論”。
有意思的是明朝后期高僧大德對姚廣孝也評價(jià)不一。“晚明四大師”之一的紫柏真可不認(rèn)同姚氏入仕為官，但從護(hù)持佛教方面對其予以基本肯定：“染衣而官，蠅點(diǎn)冰顏，以道反常，慈波奚寬。 知公罪公，星有定盤 。咦！ 接得無初傳正脈，從來明暗不相參?！绷硪晃弧巴砻魉拇髱煛痹茥偤攴Q姚廣孝可取處有三：“或謂少師佐命，殺業(yè)甚多，奚取焉！ 然所取于少師者有三：一以其貴極人臣而 不改僧相，二以其功成退隱而明哲保身，三以其贊嘆佛乘而具正知見?！倍芏醋诟呱t禪師則斥劉秉忠、姚廣孝為佛門罪人：“僧家寄跡寰中，棲身物表，于一切塵氛尚當(dāng)謝絕，況可貪祿位乎！ 一切文事尚不可與，況可操武事乎！ 自元時(shí)劉秉忠首開此禁，繼而姚廣孝效之，貪謬妄之勛名，破 慈悲之大化，佛門中萬世之罪人也。”這些高僧大德們對姚廣孝的評價(jià)，還是不離佛教本位。
可見，明朝后期，官員士人由于所處立場與思考問題的角度各異，對姚廣孝的形象認(rèn)同分歧較大 。但整體上，無論是“靖難”、《道余錄》爭議，還是身份討論，官員士人基本以功臣元?jiǎng)滓曋@與 朝廷立場是一致的，或者說遵從朝廷對姚廣孝形象的定位 。正如潘檉章所言：“榮國為人，不無可 議，而其佐命之功，自不可沒?！辈贿^，相較明朝中期的諸多質(zhì)疑，在晚明心學(xué)大盛、人文主義思潮 興起的背景下，一些學(xué)者士人對姚廣孝也不乏推崇與同情，甚至有些人能夠肯定姚廣孝對于明朝歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)及《道余錄》批駁程朱理學(xué)的色彩，體現(xiàn)出進(jìn)步的歷史觀。
四、清朝對姚廣孝的全面否定
清朝時(shí)期，姚廣孝隨“靖難”之役乃至明朝統(tǒng)治遭到否定，清高宗更是將其定為“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”，明朝樹立的功臣元?jiǎng)仔蜗笤獾酵耆崔D(zhuǎn)。
1.清朝前期的否定
清朝建立之初，統(tǒng)治者忙于統(tǒng)一戰(zhàn)爭，對思想文化控制尚不嚴(yán)厲，也很少關(guān)注明初“靖難”之役 和姚廣孝評價(jià)問題 ?？滴踔衅谥劣赫觊g，以皇權(quán)為中心的專制統(tǒng)治日益加強(qiáng)，統(tǒng)治者大力提倡 程朱理學(xué)，屢興文字獄，針對明史也主要是嚴(yán)厲把控明清興亡和明清之際史事的書寫 。官修《明史》自順治二年( 1645 )詔修，至康熙年間萬斯同手定，其中姚廣孝本傳敘述其生平，肯定他的功績， 也收入明朝中期以來流傳的其姊和好友王賓拒見等故事，但沒有提及《道余錄》，論贊稱“姚廣孝固傾危之徒也，托身緇流，蹤跡詭秘，靖難之役，裦然為功臣首，可不謂幸焉”。后王鴻緒刪補(bǔ)修改成 《明史稿》，姚廣孝本傳一仍其舊，無鮮明的貶損之意 。 因此，后人批評王鴻緒“于永樂篡逆及姚廣孝、茹瑺諸傳每多恕辭，而于惠帝則指摘無完膚狀，蓋其心有所陰蓄，不覺流露于書”。
清朝前期的私家編修明史十分活躍，產(chǎn)生出一大批明史著作，如張岱《石匱書》、查繼佐《罪惟錄》、傅維鱗《明書》等 。這些著作中的姚廣孝本傳，皆敘述其生平、史事，總體上肯定其“靖難”之功，但也加入王賓、其姊拒見以及《道余錄》事，指斥其為程朱理學(xué)“異端”及綱常名教之?dāng)?。如《石匱書》傳贊曰：“姚廣孝協(xié)定大計(jì)，乃循初服，棲心玄門，終不得以富貴易之，奇士哉！ 雖然于釋則臣道靡也，于臣則釋道累也 。彼王賓者隱人無論焉，蓋愧其姊矣?！惫葢?yīng)泰《明史紀(jì)事本末》在卷十八 《壬午殉難》中記載姚廣孝勸殺卓敬事 ?？傮w來說，這些史著對姚廣孝的生平敘述和評價(jià)，從史事選取到文字表述，皆不越明朝中后期以來的框架。
當(dāng)然，明清易代也使得一些同情建文帝、反對“靖難”的史家學(xué)者再無顧忌 。如王弘撰指出： “即成祖以太祖之子，天下猶悲懿文之不祀焉?！惫葢?yīng)泰說：“建文之初，升平繼體，海宇晏清，而燕 王橫貪天位，?顏人上?！币恍W(xué)者進(jìn)而將輔佐或者說鼓動“靖難”作為姚廣孝的一件惡行 。如尤 侗作《胖和尚》詩：“寧馨胖和尚，乃具殺人相 。七斤不著趙州衫，三尺寧拖臨濟(jì)棒 。左善世，榮國公，黑衣宰相老禿翁 。功業(yè)可方劉秉忠，勸人作賊豈釋子！ 岀家不了徒為爾，申申詈，女媭姊?！敝?彝尊則直言：“少師與十高僧同征，當(dāng)時(shí)孝陵知人則哲，何不移來復(fù)之誅誅之？”
一些學(xué)者在批判姚廣孝的同時(shí)，又對姚廣孝得以“助燕為逆”的原因進(jìn)行深入思考，將禍根歸因于明太祖 。如康熙年間俞長城認(rèn)為：“太祖之封燕王也，仍元宮則非禮，握重兵則非制，姚廣孝從 則非教 。兼此三者，亂本成矣?！崩韺W(xué)名臣李光地因友人言“明太祖曾遣人向天竺求經(jīng)，又各王分封，皆以一僧傅之，姚廣孝則燕王傅也”，答曰：“洪武亦不是信佛，大抵人不能無所畏，當(dāng)其分爭時(shí)， 匹夫匹婦皆吾敵 。至天下一統(tǒng)，無外患可虞，欲保社稷、長子孫，便懼鬼神，思以邀福而除禍，未有不為僧道所愚者?！?/p>
2. 乾隆年間定為“禍?zhǔn)住?/strong>
乾隆年間，清高宗進(jìn)一步強(qiáng)化專制皇權(quán)統(tǒng)治，嚴(yán)格對思想、文化的控制，大力維護(hù)倫理綱常，強(qiáng)調(diào) “制治未亂、保邦未危者，必以風(fēng)俗人心為之本，人心正則風(fēng)俗淳，而朝廷清明，國祚久遠(yuǎn)” 。在此準(zhǔn)則下，清廷、清高宗多次編修史書，置評明史，“嚴(yán)執(zhí)綱常準(zhǔn)則，其嚴(yán)厲的程度超過以往的所有史論”。
乾隆四年( 1739 )告成的官修《明史》，是在王鴻緒《明史稿》基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改潤色而成，貫徹 了最高統(tǒng)治者包括清高宗的“?斷”和史觀 。其姚廣孝本傳與《明史稿》大體相同，仍肯定姚廣孝的 “靖難”之功，但增補(bǔ)了“晚著《道余錄》，頗毀先儒，識者鄙焉” 。畢竟，作為正史的《明史》需要相對客觀地記述有明一代歷史，而不能否定“靖難”之役和姚廣孝之功，否則一部明史就無法書寫下去。
但是，在官修通鑒類、史評類著作中，清高宗借述史評史表達(dá)褒貶，完全否定“靖難”之役和姚 廣孝 。如《御撰通鑒綱目三編》于永樂十六年三月“姚廣孝死”條，清高宗作眉批曰：“成祖時(shí)所號功臣，其始皆燕藩逆黨，然諸人不過附和擁戴，尚非構(gòu)叛之尤 。若姚廣孝，出自緇流，當(dāng)其選僧而請侍燕邸，則在洪武時(shí)早已隱懷不軌”，“遂思一逞，以快其心，令成祖永被惡名，而惠帝遂傾國祚，身為戎首，實(shí)不容誅”，“書‘死’以著其罪，且以見亂臣賊子之?dāng)嗖蝗萦胸P也”?！队鷼v代通鑒輯覽》，清高宗表示“體例、書法皆朕親加折衷，一本大公至正，為可法則”。該書在“永樂十六年三月 姚廣孝死”條亦抄錄上引清高宗眉批，又下注曰：“初，北平兵起，陰謀首發(fā)自廣孝 。及帝轉(zhuǎn)戰(zhàn)有天 下，廣孝決策之功為多 。論者謂，帝躬冒不韙，以爭天下，惠帝不終，諸臣被戮，追原禍?zhǔn)?，皆廣孝始之?！痹摋l下還根據(jù)史書所載王賓高潔性格，在未見王賓之文情況下，竟斥責(zé)錢謙益以王文考辨其無拒見姚事為虛妄，真是政治態(tài)度武斷了學(xué)術(shù)問題！
清高宗還作詩批判明成祖、姚廣孝：“建塔以藏身，千年名不淪 。一興應(yīng)一滅，其主必其臣 。未 止多行戮，徒稱斯返真 。無生背戒律，有像畫麒麟 。儒墨去韓遠(yuǎn)，蕭曹擬漢親 。漫言羞見姊，原是 棄倫人?！痹娭凶宰ⅲ骸坝罉纷盥爮V孝之言，其稱兵簒逆，皆用其謀 。甚至大行誅戮，瓜蔓株連，未聞 廣孝有所諫止也?！睂τ谝V孝監(jiān)修的《永樂大典》，清高宗亦橫加指責(zé)：“當(dāng)時(shí)領(lǐng)書局者惟一姚廣孝，因而濫引緇流，逞其猥瑣之識，雅俗并陳，舉釋典道經(jīng)悉為闌入，其奚當(dāng)于古柱下史藏書之義乎？”他不屑于姚氏身份，責(zé)備其書收錄過多佛道典籍，有違儒家傳統(tǒng)。
《欽定四庫全書總目》凡例也將姚廣孝與嘉靖朝奸臣嚴(yán)嵩同列并舉：“至于姚廣孝之《逃虛子集》、嚴(yán)嵩之《鈐山堂詩》，雖詞華之美足以方軌文壇，而廣孝則助逆興兵，嵩則怙權(quán)蠧國，繩以名義， 非止微瑕，凡茲之流，并著其見斥之由，附存其目，用見圣朝彰善癉惡，悉準(zhǔn)千秋之公論焉。”在《明書》提要中，又重申“姚廣孝首倡逆謀，尤為亂首”。
總之，清高宗將“靖難”之役指為叛亂，“靖難”軍師姚廣孝則為“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”，明代前期以來姚廣孝功臣元?jiǎng)椎男蜗笤獾酵耆崔D(zhuǎn)，可見乾隆年間專制主義皇權(quán)發(fā)展至頂峰，清高宗極力維護(hù)綱常名教的保守、落后史觀占據(jù)了統(tǒng)治地位。
3. 乾隆以后的評價(jià)
在官方話語影響下，乾隆以后朝廷、民間及官私史籍、詩文等對姚廣孝形象的表述，也基本定型。
對姚廣孝的吟詠、論評多遵從清高宗“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”形象 。如乾嘉時(shí)期知名藏書家、詩人吳騫稱：“沈石田先生世居相城，姚廣孝亦相城產(chǎn)，此如一薰一蕕，不可同年而語?！睂⑼瑸橄喑侨说囊V孝與明朝中期工詩善畫、品行高逸的名士沈周(石田)比為一薰一蕕，沈周為香草、善類，姚廣孝則是臭草、惡人。不少學(xué)者作詩對姚廣孝加以批判申斥，諸如“斧斨已遣勤公旦，冠被終愁詈姊媭”，“好殺共知和尚誤，著書賴有故交焚 。依然病虎形容在，曾否聲名直半文”，“協(xié)謀博得君王寵，慚愧緇衣 換少師”，“嗜殺得無慚戒律，知幾畢竟自奸雄。方黃地下如相見，敢詡金川翊戴功？”咸豐年間方浚頤作《書姚廣孝傳后》言：“和尚誤矣！和尚誤矣！姊不納，友不見，而遙語若此 。此為少師一生定論， 更無從下轉(zhuǎn)語也”，“曰僧非僧，曰仕非仕，吾烏乎測少師？吾又豈能謂少師不誤哉！”
而史書、方志中的姚廣孝傳，則沿襲官修《明史》。 如光緒《順天府志》之傳，雜引《明史》《明史稿》《廣名將傳》等記載，既肯定姚廣孝的“靖難”功績，也貶斥其著《道余錄》，為儒學(xué)異端和名教罪人。同治《蘇州府志》姚廣孝傳，則照搬官修《明史》。再如晚清學(xué)者丁丙《善本書室藏書志》在介 紹姚廣孝著作時(shí)，附有姚廣孝小傳，亦仍《明史》，并就《道余錄》憤恨地表示：“孰知死后五百年，焚之不盡，其不能掩惡，益可儆矣?！?/p>
總之，乾隆以后，朝野對姚廣孝或肯定其為“靖難”功臣元?jiǎng)?，但兼具程朱理學(xué)的“異端”，是為官修《明史》形象書寫模式，或指斥“靖難”為叛亂，姚廣孝為“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”，是為清高宗“欽定” 姚廣孝形象。
明人劉大夏說：“人生蓋棺論定?！睉?yīng)該說，這句話適用于古今中外絕大多數(shù)人，但對于姚廣孝這位明初著名政治家、高僧則完全不適用 。明清時(shí)期，姚廣孝的形象經(jīng)歷了從明代前期道德、學(xué)問、人品俱佳的“靖難”和“新明朝”功臣元?jiǎng)?，到宣德中期以后兼具儒學(xué)和名教公論之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)?，再?嘉靖年間作為儒學(xué)和名教公論之?dāng)车墓Τ荚獎(jiǎng)椎纳?，最后至清朝乾隆年間成為策劃“靖難”之役叛 亂的“禍?zhǔn)住薄皝y臣賊子”的曲折變遷，直至完全的形象反轉(zhuǎn) 。其形象變遷頻度之多，反轉(zhuǎn)幅度之大，為 中國古代所少見 ?？v觀明清時(shí)期姚廣孝的形象變遷，基本上由朝廷、皇帝主導(dǎo)，官民士人從而衍之， 但官民士人的形塑有時(shí)也影響了朝廷和皇帝的建構(gòu) 。這反映出明清時(shí)期專制主義皇權(quán)具有強(qiáng)制性和壓迫性的支配權(quán)力，歷史人物的形象往往由官方意志來書寫和形塑 。姚廣孝形象的曲折變遷是時(shí)代與環(huán)境變化的產(chǎn)物，政權(quán)合法性的轉(zhuǎn)移、忠節(jié)觀的塑造、儒釋力量的消長、程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的矛盾都是其形象建構(gòu)過程中重要的影響因素 。因此，考察明清時(shí)期姚廣孝形象的數(shù)度變遷，無疑對我們梳理明清時(shí)期政治、社會、文化以及從皇帝到官民士人心態(tài)都具有重要意義。
熱門跟貼